Решение от 16.10.2023 по делу № 1-7/2023 (1-158/2022;) от 29.03.2022

УИД 31RS0002-01-2020-001199-50                                                                                                                            дело № 1-7/2023 (1-158/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                        16 октября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников и старших помощников прокурора Белгородского района Раевской О.А., Исаенко Е.С., Бушковой Ю.С., Криволапова Д.М., Мозговой О.В.,

потерпевших ЧСГ и ЧБВ,

подсудимых Станиславского В.Л. и Артемьева А.А., их защитников, адвокатов Морозова Э.В. и Солодилова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Швецовой В.В., Чумановой Н.В., Медведевой С.В., Сороколетовой В.А., помощником судьи Воронцовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Станиславского Владислава Леонардовича, (информация скрыта) судимого 17.06.2022 года по приговору Октябрьского районного суда города Иваново Ивановской области по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

Артемьева Алексея Анатольевича, (информация скрыта) несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Станиславский В.Л. и Артемьев А.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, а также путем поджога умышленно уничтожили чужое имущество с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20.12.2018 года у Станиславского В.Л. на почве неприязненных отношений к ЧГН возник преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью, путем нанесения телесных повреждений.

Для облегчения, эффективного и беспрепятственного достижения задуманного, Станиславский В.Л. предложил ранее ему знакомому Артемьеву А.А. и иным неустановленным лицам (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) принять участие в совершении преступления в отношении ЧГН, на что все ответили согласием, вступив со Станиславским В.Л. в преступный сговор, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли. Согласно преступному плану и отведенной каждому ролью в совершении преступления, для конспирации Станиславский В.Л. должен приискать маски и перчатки, для передвижения к месту совершения преступления – автомашину, а для причинения вреда здоровью ЧГН – нож, используемый в качестве оружия. После чего Станиславский В.Л., Артемьев А.А. и иные неустановленные лица 28.12.2018 должны прибыть к месту нахождения ЧГН – базу отдыха «Причал» по адресу: (адрес обезличен), где Станиславский В.Л., Артемьев А.А. и иные неустановленные лица, действуя совместно и одномоментно, применяя насилие к ЧГН, путем нанесения ему ударов руками и ногами по различным частям тела, должны подавить сопротивление потерпевшего и лишить его возможности защищаться, после чего Станиславский В.Л. имевшимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, должен причинить вред здоровью ЧГН, при этом применив нож Станиславский В.Л., Артемьев А.А. и иные неустановленные лица осознавали, что потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью.

Во исполнение совместного единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЧГН, группой лиц по предварительному сговору, Станиславский В.Л. 20.12.2018 года посредствам сети Интернет оформил заказ в интернет-магазине https://шанти-шанти.рф/ 5 «масок Splav «Спецназ», которые он, находясь по адресу: (адрес обезличен), 25.12.2018 года получил у курьера.

В продолжение реализации задуманного, Станиславский В.Л.,          Артемьев А.А. и иные неустановленные лица, согласно ранее разработанному совместному преступному плану, 28.12.2018 года около 18 часов на автомобиле «ГАС 19523» государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящемся в пользовании Станиславского В.Л., прибыли из г. Москвы на территорию Белгородской области.

В 20 часов 33 минуты 28.12.2018 года Станиславский В.Л., Артемьев А.А. и иные неустановленные лица, одев на головы маски с прорезями для глаз и перчатки на руки, зашли на территорию базы отдыха «Причал» по адресу: (адрес обезличен), где в одной из построек обнаружили ЧГН

Далее в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 45 минут 28.12.2018 года, находясь в вышеуказанном месте, Станиславский В.Л. и Артемьев А.А., действуя совместно в соответствии с отведенной каждому из них ролью в совершении преступления и разработанному преступному плану, группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, в целях реализации своего единого вышеуказанного преступного умысла, умышленно, подавляя сопротивление потерпевшего, одновременно нанесли руками удары (не менее 2) в область головы ЧГН., после чего Станиславский В.Л. находившимся в его руке заранее приготовленным твердым тупым предметом с ограниченной квадратной контактной поверхностью, нанес один удар в теменную область головы Чистякова Г.Н., от которого последний испытал физическую боль. Затем Станиславский В.Л. и Артемьев А.А., действуя в рамках единого преступного умысла, совместно, применяя физическую силу переместили ЧГН из постройки на улицу, где, повалив на землю животом вниз, осознавая свое численное и физическое превосходство над потерпевшим, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЧГН, умышленно для достижения единой преступной цели, совместно с неустановленными лицами, которые также находились на улице, нанесли ему множественные (не менее 4) удары руками и ногами в область головы и левой конечности, тем самым подавили сопротивление ЧГН и лишили его возможности защищаться.

Непосредственно после этого, Станиславский В.Л., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЧГН, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Артемьевым А.А. и иными неустановленными лицами, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, со значительной силой, заранее приготовленным и находившимся в его руке ножом, используемым в качестве оружия, нанес ЧГН удар в поясничную область слева, 3 удара в ягодичную область справа и удар в ягодичную область слева.

В результате совместных преступных действий, Станиславский В.Л., Артемьев А.А. и иные неустановленные лица причинили ЧГН следующие телесные повреждения:

1) множественные колото-резанные раны поясничной области слева, ягодичных областей справа и слева, а именно:

- рану в поясничной области слева, без проникновения в брюшную полость, слепо заканчивающейся в толще большой поясничной мышцы;

- рану в ягодичной области справа, без проникновения в брюшную полость и полость малого таза, без повреждения магистральных сосудов, повреждающую лишь ягодичные мышцы;

- рану в ягодичной области справа, без проникновения в полость малого таза, слепо заканчивающуюся повреждая ягодичные мышцы и без повреждения магистральных кровеносных сосудов;

- рану в ягодичной области справа, без проникновения в брюшную полость и полость малого таза, без повреждения магистральных сосудов, которая слепо заканчивается в толще ягодичных мышц;

- две раны в ягодичной области слева, в средне-внутреннем квадранте, имеющие общий раневой канал, проходящий с повреждением всех слоев кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой средней и малой ягодичной мышц, проникающие в полость малого таза, без повреждения брюшины, через большое седалищное отверстие, с частичным пересечением пучков грушевидной мышцы, с повреждением стенки внутренней подвздошной вены, на уровне 1 крестцового позвонка, и развитием острой и обильной кровопотери. Все вышеуказанные телесные повреждения в совокупности, учитывая единый механизм и характер травмы повлекли тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека, за счет наличия повреждения крупного кровеносного сосуда – внутренней подвздошной вены;

2) ушибленную рану, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани теменной области, которые в совокупности (как компоненты одной травмы) квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

3) кровоподтек лобной области по срединной линии; полосовидный кровоподтек и поверхностную рану в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы; кровоподтек в лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы; кровоподтек на задней поверхности правой ушной раковины и кровоизлияние в височную мышцу там же, ссадину в области дна ушной раковины справа; кровоподтек на красной кайме верхней губы справа, ушибленную рану на слизистой верхней губы слева, в проекции 3,4 зубов, кровоподтек на коже и слизистой оболочке нижней губы слева, в проекции 3 зуба нижней челюсти. Кровоподтеки в области левой кисти по тыльной поверхности: в проекции 3 пястной кости; в области основной фаланги 3 пальца левой кисти; в области пястно-фалангового сустава левой кисти 2 пальца, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Непосредственно после причинения вышеуказанных телесных повреждений ЧГН, Станиславский В.Л., Артемьев А.А. и иные неустановленные лица скрылись с места преступления.

Смерть ЧГН наступила около 21 часа 28.12.2018 года на месте происшествия в результате множественных колото-резанных ран ягодичной области, с повреждением крупного кровеносного сосуда – внутренней подвздошной артерии.

Между причинением ЧГН комплекса телесных повреждений в ягодичной области и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ЧГН, Станиславский В.Л., Артемьев А.А. и иные неустановленные лица не предвидели возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление указанных общественно-опасных последствий.

28.12.2018 года около 20 часов 45 минут у скрывавшихся с места преступления Станиславского В.Л., Артемьева А.А. и иных неустановленных лиц, объединенных единством места и времени, а также субъективной преступной связью возник и сформировался умысел, направленный на совместное умышленное уничтожение, то есть в составе группы лиц, чужого имущества - автомобиля «Cadillac GMT 926 (Escalade)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), находившегося при входе на территорию базы отдыха «Причал» по адресу: (адрес обезличен), где указанные лица совершили преступление против личности ЧГН

Реализуя задуманное, 28.12.2018 года около 20 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Станиславский В.Л., Артемьев А.А. и иные неустановленные лица, действуя группой лиц, подбежали к указанному припаркованному автомобилю, находившемуся в пользовании ЧГН и принадлежавшему на праве собственности ЧБВ, облили этот автомобиль имевшейся у них легковоспламеняющейся жидкостью и подожгли его.

В результате вышеуказанных действий Станиславского В.Л.,               Артемьева А.А. и иных неустановленных лиц автомобиль «Cadillac GMT 926 (Escalade)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) был уничтожен огнем, чем ЧБВ причинен значительный ущерб на общую сумму 1 716 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Станиславский В.Л. и Артемьев А.А. свою вину в инкриминируемых преступлениях не признали.

Из показаний Станиславского В.Л. по существу обвинения следует, что 27.12.2018 года к нему домой в г. Москву неожиданно для него приехали его знакомые СП и Артемьев Алексей, с которыми он до этого не виделся длительное время. СП попросил свозить его в г. Белгород, за что обещал заплатить, на что он согласился. Через некоторое время после этого Артемьев, который привёз СП из г. Ярославля, уехал домой, а они, около 7-8 часов утра отправились в г. Белгород. Для поездки он воспользовался автомобилем – фургоном «ГАС» г/н (номер обезличен), на котором он периодически ездил. Перед поездкой выяснилось, что Артемьев забыл у него свой мобильный телефон, который забрал СП, сказав, что по возвращению в г. Ярославль отдаст его хозяину. Перед въездом в г. Белгород, куда они приехали уже в тёмное время суток, по просьбе СП он остановился. Через некоторое время к ним в машину подсело трое мужчин - знакомых СП. После этого он поехал туда, куда ему показывали. Приехали на базу «Причал», где он ранее бывал. Там все пассажиры вышли, а он по их просьбе ожидал их, при этом из машины не выходил. Буквально через несколько минут они вчетвером, в том числе и СП, заскочили в машину и последний сказал быстро уезжать, что он и сделал. Через несколько минут после этого по просьбе попутчиков он их высадил на дороге, СП сказал, что остаётся, а он уехал в г.Москву. О преступных намерениях СП и его друзей, которые, как он предполагает, и совершили преступление, он ничего не знал. В Белгородской области до этого он бывал в 2018 году, в том числе и на той же базе отдыха «Причал», куда привозил своего знакомого К из г.Москвы по просьбе последнего, при этом познакомился и с ЧГН. С К он познакомился в г. Москве и иногда подрабатывал у него водителем. Последний обещал устроить его на официальную работу, что он и обсуждал с ним по телефону во время поездки 28.12.2018 года.

Артемьев А.А. в судебном заседании пояснил, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, в г.Белгороде никогда не бывал. Показал, что действительно ночью 27.12.2018 года привёз их общего знакомого СП из г. Ярославля в г. Москву домой к Станиславскому. У последнего он побыл несколько часов и уехал домой, забыв свой мобильный телефон. Днём 28.12.2018 года он был на приёме у врача-травматолога по месту жительства в г. Ярославле. В 11 часов следующего дня он был у следователя при производстве по другому уголовному делу. Утверждает, что забытым им телефоном мог в это время пользоваться Сидоров. Также заявил, что физически не мог совершать активные действия, которые ему инкриминируются, так как ещё в октябре 2018 года получил спортивную травму ноги, в связи с чем, его движения были ограничены.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины, она установлена показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными документами.

В частности, из показаний потерпевшей ЧСГ в судебном заседании следует, что 28.12.2018 года утром её супруг ЧГН уехал из дома на автомобиле «Кадиллак», принадлежащем его другу ЧБВ, от которого вечером она узнала о гибели супруга на базе отдыха «Причал» в с.Соломино, которую муж приобрел в 2017 году и где проводил много времени. Поступали ли до этого угрозы мужу, ей не известно, однако осенью 2018 года у него были какие-то опасения, он говорил в семье, чтобы они закрывали двери. Мужа охарактеризовала положительно.

Из показаний матери погибшего – потерпевшей ЧВИ – следует, что о смерти её сына ЧГН ей стало известно 29.12.2018 года, а именно о том, что его убили на базе отдыха «Причал», однако обстоятельства смерти ей не известны (т.12 л.д.117-121).

Дочь погибшего – свидетель ЧЗАГ – в суде показала, что о смерти её отца ЧГН она узнала в тот же день от его друга ЧБВ, при этом сразу же направилась на принадлежащую её отцу базу отдыха «Причал» в с.Соломино, где видела отца без признаков жизни. Также сообщила, что о своих финансовых делах отец им никогда не рассказывал.

Признанный потерпевшим по делу собственник уничтоженного автомобиля «Кадиллак Эскалайд» государственный регистрационный знак (номер обезличен) ЧБВ суду пояснил, что с погибшим был знаком длительное время, охарактеризовал его с положительной стороны. Сообщил, что данный автомобиль принадлежал ему, однако находился во временном пользовании у ЧГН О том, что ЧГН убит, а его машина сожжена, он узнал в тот же день в декабре 2018 года. Также пояснил, что в ходе общения с ЧГН до произошедшего, он понял, что у него «выбивали» деньги, то есть возникли какие-то проблемы, которые он решал. Но ЧГН ничего конкретного ему не говорил, так как был скрытным человеком. Причиненный уничтожением его автомобиля ущерб для него является значительным.

Эти показания ЧБВ косвенно подтверждаются протоколом осмотра одного из телефонов ЧГН, согласно которому в нём была обнаружена видеозапись с изображением уничтоженного огнём автомобиля «Газель». С помощью специального технического устройства было установлено, что данная видеозапись была направлена потерпевшему 19.10.2018 года от абонента «Олег от Гришы», имеющего номер «965-140-7490» (по материалам дела телефон К) (т. 9 л.д. 133-221).

Из показаний работавшего сторожем на базе отдыха «Причал» свидетеля К следует, что вечером 28.12.2018 года он находился на работе, где также находился хозяин базы ЧГН, а также работники ТДА и ЧЛМ. На базе также были и иные люди, отдыхающие в других домиках. В какой-то момент, когда ТДА не было в домике, к ним забежали люди в масках. Один из них нанес ему удары кулаком в голову, сбил его на пол, где ещё нанёс несколько ударов по голове и туловищу. В какой-то момент он услышал стон ЧСГ, и понял, что он кричит от боли. Также он слышал, как кричала ЧЛМ «Ребята, что вы делаете?!» Через некоторое время он вышел из домика, где рядом с порогом увидел сидящего на земле ЧГН, под которым была лужа крови. В это время к ним бежал ТДА и кричал, что горит машина ЧГН, который скончался до приезда скорой помощи (т.12 л.д.193-197).

ЧЛМ в суде подтвердила эти обстоятельства нападения. Пояснила, что к ним в домик сначала забежали 2 человека, которые были в масках с прорезями для глаз, спортивного телосложения. Один из них был в красной куртке, который стал избивать сторожа. Один из нападавших нанес ей удар в лицо, от чего она упала. Затем нападавшие стали наносить удары ЧГН, вытащили его на улицу где продолжили избивать. Там к ним присоединился ещё один человек, и они все вместе стали избивать потерпевшего по всему телу руками и ногами. Затем нападавшие покинули территорию базы. Нападавших всего было четверо. Когда она вышла из домика, то увидела, что горит машина, принадлежащая ЧБВ, которую использовал ЧГН Кто наносил ножевые ранения ЧГН, она не видела.

Свидетель ТДА в судебном заседании рассказал об известных ему обстоятельствах нападения, пояснив, что не был непосредственным очевидцем причинения телесных повреждений ЧГН, поскольку отлучался по служебным делам. Показал, что 28.12.2018 года он работал на базе отдыха, где также находились ЧГН, охранник К и бухгалтер ЧЛМ. В тот день на базе у них были посетители, к тому времени на банкете оставались только мужчина и женщина, к которым он подошел узнать, как они будут уезжать с базы. Он видел, как в то время проехал автомобиль фургон. После этого он увидел лежавшего на земле ЧГН, который ещё был жив, рядом с ним находилась ЧЛМ, которая сказала, что на них напали. Потом он увидел, что горит машина «Кадилак», принадлежащая ЧБВ, на которой ездил ЧГН. Также свидетель ТДА пояснил, что ранее не менее 2 раз видел подсудимого Станиславского В.Л. на базе отдыха летом 2018 года, когда он вместе со знакомым по имени Олег приезжал к ЧГН решать какие-то вопросы. Их общение проходило в нормальной, бесконфликтной обстановке.

Согласно показаниям в суде свидетеля БОН, 28.12.2018 года он с коллективом праздновал новогодний корпоратив на базе «Причал». Вечером, когда из их компании остался он и ПОМ, в домик забежала сотрудница базы и сообщила о ножевом ранении неизвестными ЧГН. Он выбежал на улицу и увидел, что возле калитки базы горит машина потерпевшего, основное пламя было в районе капота. Он пытался её потушить, но безрезультатно. Через некоторое время подъехал его сын, который должен был его забрать с базы.

Свидетель ПОМ в судебном заседании подтвердила показания БОН и пояснила, что о преступлении узнала от администратора базы (ЧЛМ), у которой на лице имелись телесные повреждения. Она ей сказала, что их директора избили люди в масках, его автомобиль подожгли. Она видела охранника возле мужчины, который находился полусидя и тяжело дышал (ЧГН), под ним была кровь, после чего она звонила в службу спасения.

В своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии (т.13 л.д.16-22, т.26 л.д.91-170) свидетель БНО пояснил, что вечером 28.12.2018 года приехал с ШАН на автомобиле забрать своего отца БОН с базы «Причал» в с.Соломино. На подъезде к базе, примерно за 200 метров, видел темный микровтобус типа «Транзит», похожий на грузовой, с заведенным двигателем. Подъехав к базе, почувствовал запах бензина и увидел, что загорелся припаркованный там автомобиль «Кадилак». Тут же увидел троих убегающих от горящего автомобиля людей, один из которых был одет в красную куртку с капюшоном на голове, двое были в черных масках. Он развернулся и на автомобиле стал догонять убегающих, поравнявшись с ними спрашивал у них на ходу, что случилось. Они бежали молча, ничего не отвечали. Он стал их снимать на телефон, хотел снять и номера на микроавтобусе, но сзади их не увидел. Своим автомобилем он попытался перегородить путь микроавтобусу, к которому подбежали мужчины. Один из них приблизился к нему и пробил ему колесо, после чего он уехал с этого места.

Свои показания БНО подтвердил при их проверке на месте, подробно изложив события возле базы «Причал» в вечернее время 28 декабря 2018 года, очевидцем которых он стал, показал его местоположение и месторасположение наблюдаемого им микроавтобуса, путь следования убегавших от горящего автомобиля троих мужчин, двое из которых в черных масках, места где он пытался общаться с ними и где один из них проколол колесо его автомобиля (т.14 л.д. 82-91).

В соответствии с протоколом осмотра мобильного телефона БНО была изъята видеозапись, при просмотре которой, в том числе и в судебном заседании, сообщённая им информация нашла своё подтверждение (т. 8 л.д. 154-155). При этом свидетель БНО в судебном заседании подтвердил, что на записи зафиксирован именно тот микроавтобус, которому он преграждал дорогу, и пояснил, что у наблюдаемых им 3 бегущих человек он не видел каких-либо физических недостатков.

Свидетель ШАН в судебном заседании и на предварительном следствии (т.13 л.д. 24-26) подтвердила обстоятельства, изложенные                  её знакомым БНО, в том числе о том, что чувствовала запах бензина при подъезде к базе перед возгоранием там автомобиля, а также о наблюдаемых ей трех быстро бегущих мужчинах от горящего автомобиля к микроавтобусу темно-синего цвета и их преследовании БНО на своем автомобиле, а также то, что когда они перегородили дорогу микроавтобусу, мужчина в красной куртке подбежал к ним и проколол колесо автомобиля БНО. Также пояснила, один из мужчин был одет в красную куртку с капюшоном, а двое в темной одежде были в масках черного цвета.

При оценке показаний потерпевших и свидетелей суд учитывает их логичность и последовательность. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Так, в соответствии с сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району 28.12.2018 года в 21 час,                             на (адрес обезличен) избит хозяин и произошло возгорание автомобиля (т.1 л.д. 85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на территории базы отдыха «Причал» по данному адресу у входа в административное здание на земле обнаружен труп ЧГН с признаками насильственной смерти, а перед входом в базу обнаружен обгоревший автомобиль «Кадиллак» с признаками термического воздействия с наиболее поврежденным огнем передней части автомобиля в районе капота (т. 1 л.д. 86-111).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, на трупе ЧГН выявлены 6 колото-резаных ран в поясничной и ягодичной областях, которые образовались в результате воздействия орудия типа ножа с односторонней заточкой клинка, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни за счёт наличия повреждения крупного кровеносного сосуда – внутренней подвздошной вены, и повлекли смерть потерпевшего. Кроме того, на трупе выявлены множественные кровоподтёки, кровоизлияния и раны на голове и верхних конечностях, основная часть которых не причинила вреда здоровью, а ушибленная рана, кровоподтёк и кровоизлияние в мягкие ткани теменной области в совокупности повлекла лёгкий вред здоровью (т. 14 л.д.103-111).

Согласно заключению комплексной судебной трасологической экспертизы, выводы судебно-медицинского эксперта о причинении колото-резаных ран потерпевшему колюще-режущим орудием типа ножа нашли своё подтверждение. Этим же заключением установлено, что и на шине колеса от автомобиля свидетеля БОН обнаружено одно колото-резанное повреждение в результате однократного воздействия колюще-режущим орудием типа ножа. Учитывая наличие сходных и отсутствие существенно различающихся групповых признаков следообразующих орудий в морфологии повреждений с трупа потерпевшего и на шине автомобильного колеса, не исключается причинение этих повреждений одним или несколькими орудиями, обладающими сходными конструкционно-метрическими параметрами (т. 18 л.д. 63-73).

Согласно заключению дополнительной комплексной судебной экспертизы, не исключается использование ножа «Ecos», изъятого по месту жительства подсудимого Станиславского В.Л. в ходе следствия по другому уголовному делу о нанесении телесных повреждений другому потерпевшему в 2019 году, в качестве орудия для причинения клинком повреждения шины колеса, повреждений на предметах одежды и колото-резаных ран на теле ЧГН (т.7 л.д.135-138, т.18 л.д. 197-204, т.20 л.д.91-105, т.22 л.д.184-201).

По информации ООО «Мегапейдж», автомобиль ЧБВ «Кадиллак Эскалайд» был оборудован охранно-поисковой системой Автолокатор, последнее его известное местонахождение - 28.12.2018 года в 20:52 по адресу: (адрес обезличен) (т.5 л.д.31).

Согласно выводами пожаро-технической экспертизы, очаг пожара в автомобиле «Кадиллак Эскалайд» государственный регистрационный знак (номер обезличен), находившемся в пользовании ЧГН и принадлежащем потерпевшему ЧБВ, находился в передней части автомобиля и располагался на его внешних кузовных деталях; причина пожара - поджог, то есть искусственно инициированное воспламенение легковоспламеняющейся жидкости, предварительно нанесённой на автомобиль (т. 14 л.д. 221-231).

С такими выводам согласуется и заключение химической экспертизы, согласно которому на сгоревшем автомобиле обнаружены остатки легковоспламеняющейся и (или) горючей жидкости, содержащей лёгкие                      и тяжёлые фракции нефти, чем могли быть выгоревшие автомобильные бензины, нефтяные сольвенты, различные масла, мазут, смазки, гудрон (т. 15 л.д. 6-32).

Стоимость уничтоженного в результате пожара автомобиля определена                в ходе товароведческого исследования, согласно которому она составила 1 716 000 рублей (т. 18 л.д. 111-137).

По полученной от очевидцев преступлений информации в ходе предварительного расследования была предпринята попытка установления автомобиля, на котором нападавшие передвигались, для чего по предполагаемой траектории движения описанного фургона были осмотрены различные объекты инфраструктуры (частные дома, офисные помещения, столбы уличного освещения, придорожные автозаправочные станции и т.п.), на которых имеются уличные видеокамеры. После обнаружения на соответствующих серверах и видеорегистраторах имеющей отношение к делу информации, она была осмотрена и изъята на цифровые носители.

Так, в ходе осмотра ближайших к месту происшествия домов (адрес обезличен), были изъяты видеозаписи событий, происходивших в зоне охвата камер, за некоторое время до и после нападения (т. 1 л.д. 139-144, 145-150).

По принципу удаления от места происшествия на территории Белгородской области аналогичным образом при производстве выемок были изъяты видеозаписи, сделанные камерами, расположенными:

- на ресторане «Галерея» в с. Соломино (т. 6 л.д. 212-217);

- в «Пикник-Парке» на ул. Дальняя Тихая г. Белгорода (т. 6 л.д. 220-225);

- на территории пляжа «Лазурный» по (адрес обезличен) (т.6 л.д.228-233);

- на нежилом здании (адрес обезличен) (т. 6 л.д. 244-249);

- на АЗС №31814 «Лукойл» в пос.Новосадовый Белгородского района (т.7 л.д.3-8);

- на АЗК №102 ООО «РН-Черноземье» (ТНК) в пос.Новосадовый Белгородского района (т.7 л.д.11-16);

- на АГЗС ООО «Комплекс модуль Белгород» в с. Подкопаевка Корочанского района (т. 7 л.д. 19-24):

- на АЗС №37 («ЛТК») в с.Бехтеевка Корочанского района (т.7 л.д.27-32);

- в МКУ «ЕДДС Новооскольского городского округа» (т.7 л.д.35-39);

-на АЗС «Газпром» (номер обезличен) в (адрес обезличен) (т. 7 л.д. 49-54);

- на кафе-отеле «Кемпинг» в с. Каплино Старооскольского городского округа (т. 7 л.д. 57-62).

При просмотре видеозаписей, в том числе и в судебном заседании, установлено, что микроавтобус синего цвета, идентичный описанному очевидцами (по форме, цвету, расположению номерных знаков и осветительных приборов), подъехал к месту происшествия в 20 часов 32 минуты, а уехал оттуда в 20 часов 46 минут, что указывает на то, у нападавших было не более 14 минут для следования от своего автомобиля к месту нахождения потерпевшего, его избиению, поджогу автомобиля и на путь обратно к машине, что согласуется с показаниями об этом же свидетелей ЧЛМ, К, ТДА, БНО, Ш о явно согласованных, организованных, стремительных и целенаправленных действиях нападавших; при этом на исследованных видеозаписях из с.Соломино отчетливо видно, что к базе «Причал» автомобиль движется с выключенными осветительными приборами, в обратном направлении с включенным светом фар, что указывает на принимаемые меры конспирации перед совершением преступления (т. 8 л.д. 164-224).

Далее в ходе детального анализа имеющихся в распоряжении правоохранительных органов видеозаписей установлено, что интересующий их автомобиль при следовании к месту происшествия попал в объективы видеокамер в 19 часов 27 минут 28 декабря 2018 года на территории Корочанского района Белгородской области (примерно за час до нападения),              а покинул Белгородскую область после 22 часов 30 минут через с. Каплино Старооскольского городского округа (примерно через 2 часа после нападения).

В результате оперативных и следственных мероприятий была установлена марка разыскиваемого автомобиля - «ГАС 19523» (на базе «Фиат Дукато»), и его государственный регистрационный знак – (номер обезличен).

В соответствии с полученной по запросу следственных органов информацией ООО «Объединённые системы сбора платы», автомобиль                «ГАС 19523» государственный регистрационный знак (номер обезличен) проезжал 28 декабря 2018 года через пункты взимания платы по автомобильной дороге М-4 «Дон» по направлению из г. Москвы в 12:03, 13:38 и 13:53, по направлению в г. Москву он аналогичным образом зафиксирован 29 декабря 2018 года в 00:21, 00:55, 01:35, 01:46, 02:35; с учетом принципа взимания платы со всех проезжающих автомобилей, заключающегося в точной идентификации следующих по платной трассе автомобилей, нет никаких оснований для сомнения в наличии у ООО «Объединённые системы сбора платы» точной информации об указанном автомобиле (т. 5 л.д. 3-28).

В результате видеотехнического экспертного исследования была проведена цифровая обработка некоторых фотоизображений автомобиля, предоставленных ООО «Объединённые системы сбора платы», при просмотре которых в судебном заседании установлено, что пассажир указанного транспортного средства одет в красную верхнюю одежду (т. 18 л.д. 46-53).

После получения точной информации об указанном автомобиле, следствием предприняты меры для получения сведений об абонентских номерах, используемых лицами в местах фиксации этого автомобиля средствами видеофиксации, установления фактического местонахождения этого автомобиля и получены имеющие отношение к делу результаты.

В частности, в соответствии с информацией, предоставленной следователю, в том числе и начальником УМВД России по Белгородской области, в результате проведённых ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» установлено, что в местах фиксации автомобиля при движении к месту преступления и обратно, кроме прочих, всегда фиксировались мобильные телефоны с абонентскими номерами «920-657-3879» и «910-816-2343 (далее «…3879» и «…2343»). Более того, номер «…3879» в день преступления 27 раз связывался с номером «965-140-7490», находящегося в пользовании К Также было установлено, что К в течение 2018 года общался с ЧГН 548 раз, из которых ежемесячно происходило от 20 до 120 контактов, а в декабре – только один (т. 3 л.д. 41-45, 46-76, 147-154; т.2 л.д.242-248).

При проверке полученной от оперативных служб информации, по запросу следственных органов операторами сотовой связи представлена информация о том, что абонентский номер «…3879» на момент совершения преступлений был зарегистрирован на Станиславского В.Л., а номер «…2343» - на Артемьева А.А. (т. 5 л.д. 225, т.6 л.д.52, т. 20 л.д. 57-58).

Принадлежность указанного номера Артемьеву А.А. подтверждается                            и результатами обыска, проведённого по месту его жительства, в ходе которого, помимо прочего, был обнаружен и изъят конверт от сим-карты с абонентским номером «…2343»; при обыске также изъятая куртка Артемьева красного цвета (т. 8 л.д. 38-43).

Предметным осмотром предоставленной сотовыми операторами информации по указанным абонентским номерам установлено, что номер Станиславского В.Л. в день преступления в 7:45 фиксировался базовой станцией мобильного оператора, располагающейся по ул. Верейская в г. Москве. Затем он передвигался через Липецкую, Воронежскую и Курскую области, а в 19:06 он зафиксирован в Губкинском районе Белгородской области. После этого, в 19:40 с него был осуществлён звонок из с. Погореловка Корочанского района. Более того, было установлено, что в день преступления между ним и абонентским номером «965-140-7490», принадлежащим К, происходили многократные соединения. Также, кроме дня совершения преступления, указанный абонентский номер неоднократно фиксировался на территории Белгородской области ещё в период с 24 по 25 августа, а также 19 и 24 октября 2018 года (т.20 л.л. 74-90).

В результате аналогичного следственного действия по просмотру информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру Артемьева А.А. установлено, что в ночь на 28 декабря 2018 года                                он из Ярославской области переместился в г. Москву, где с 2:51 до утра с него осуществлялись GPRS соединения по (адрес обезличен). Затем номер начинает перемещаться в Тульскую, Липецкую, Воронежскую и Курскую области, а с 19:00 с него начинают осуществляться соединения в Белгородской области по маршруту Губкинский, Корочанский и Белгородский районы. После фиксации номера базовой станцией на въезде в «Пикник-парк», в 20:32 он выключился и появился в сети лишь в 23:20 в Курской области. Затем, в ночь на 29 декабря 2018 года с него осуществлялись соединения по маршруту движения через Воронежскую, Липецкую, Тульскую и Московскую области, а в 10:31 зафиксирован звонок в г. Ярославле (т. 11 л.д. 1-250; т. 12 л.д. 1-73).

Для проверки версии о перемещении абонентских номеров, принадлежащих Артемьеву А.А. («…2343») и Станиславскому В.Л. («…3879») из г. Москвы к месту преступления и обратно вместе и на установленном автомобиле «ГАС» проведён следственный эксперимент, в ходе которого с использованием специального средства мониторинга базовых станций осуществлено движение по предполагаемому маршруту следования подсудимых от пос. Красные Ткачи Ярославской области через г. Москву до Воронежской области, а затем через пос. Новосадовый Белгородского района и области до места преступления. Данное следственное действие проводилось 3 дня, в течение которых через каждые 5-20 км происходила остановка с полным циклом работы средства мониторинга базовых станций. В каждом из мест оценки радиоэлектронной обстановки определялись технические параметры базовых станций, которые полностью совпали с техническими параметрами базовых станций, обслуживающих абонентские номера подсудимых («…2343» и «…3879») при их следовании к месту преступления и обратно (т. 10 л.д. 80-237).

После получения точной информации об использованном при совершении преступлений автомобиле синего цвета «ГАС 19523» государственный регистрационный знак (номер обезличен), представляющем собой микроавтобус, 13 апреля 2019 года он был обнаружен вблизи ГСК № 17 «Аминьевский» в г. Москве, расположенного рядом с (адрес обезличен) (рядом с местом жительства Станиславского В.Л. на тот период), после внешнего осмотра транспортное средство было опечатано, изъято и в последующем транспортировано в г. Белгород для проведения необходимых следственных действий; 16 апреля 2019 года автомобиль был вскрыт и предметно осмотрен, в том числе с использованием видео- и фотосъемки, установлено, что автомобиль находился в эксплуатации, салон явно захламлен (окурки, жевательная резинка, станчики из-под кофе и т.д.), в нём обнаружено и изъято множество инструментов, бутылок, упаковок различных товаров, несколько пар рабочих перчаток, предметов одежды и др., с разных частей его салона сделаны смывы для последующего биологического и химического исследования; 19 апреля 2019 года при дополнительном осмотре автомобиля изъяты его рулевое колесо и крышка бензобака (7 л.д. 84-91, т. 9 л.д. 222-260, т.10 л.д. 3-13).

Изъятые из автомобиля объекты, в том числе биологические, исследованы, сопоставлены с образцами биологического материала подсудимых, которые были надлежащим у них отобраны и направлены                     на различные экспертные исследования (т. 6 л.д. 186-187, т. 7 л.д. 117-118).

По заключениям молекулярно-генетических экспертиз, на ряде предметов, изъятых при осмотре автомобиля «ГАС», в том числе на спортивных брюках, перчатках, жевательной резинке, зубочистке, бахилах, обнаружены следы, содержащие пот и клетки эпителия подсудимого Станиславского В.Л.; при этом на одной из перчаток вместе с его биологическим содержимым обнаружена и кровь потерпевшего Чистякова Г.Н. (т. 17 л.д. 7-19, 28-34, 60-68, 77-80, 89-94, 103-108, 132-137, 146-151, т. 18 л.д. 82-100).

По заключениям экспертов, на руле автомобиля «ГАС» выявлены запахи, происходящие от двух лиц, в том числе от подсудимого Артемьева А.А.; при этом из заключения дополнительной судебной экспертизы, проведенной спустя почти год после первичной аналогичной экспертизы, известно, что при первой экспертизе запаховые следы были экспертами надлежащим образом законсервированы, а при постановке следователем вопросов о необходимости их сравнения с биологическим материалом Артемьева – сравнение проводилось именно с ними (т. 17 л.д. 184-225, т. 19 л.д. 3-13).

Помимо этого, факт перемещения именно в г.Москве, то есть в городе, где проживал Станиславский В.Л., автомобиля «ГАС 19523» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением мужчины, внешне похожего на Станиславского, подтвержден и видеозаписями с диска, изъятого с АЗС № 124 «ЕКА» в г.Москве (т.20 л.д.106-111).

При проверке на причастность к совершенному в отношении ЧГН преступлению Станиславского В.Л., Артемьева А.А. и их ближайшего окружения установлено, что с банковской карты матери Станиславского –               СЛП – происходили многократные списания денежных средств на оплату услуг связи абонентского номера «916-073-9076» (т. 5 л.д. 38-90).

Этот номер, попав в поле зрения следствия, был проверен, в результате чего от ИП Коломытова А.А. получена информация о том, что в 20 часов 35 минут 20 декабря 2018 года в интернет-магазине «Шанти-Шанти.РФ» оформлен заказ на приобретение 5 масок с прорезями для глаз «Сплав» (Splav) «Спецназ», в котором покупатель указал свой контактный телефон «916-073-9076». Согласно этой информации доставкой масок 25 декабря 2018 года занимался курьер У, товар доставлен по адресу (адрес обезличен) (т.5 л.д.133-135), где находился используемый Станиславским В.Л. автомобиль ГАС 19523».

Изъятые в ходе предварительного расследования и имеющие значение для правильного разрешения дела предметы, вещества и образцы были надлежащим образом осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 156-160, 161-162, 226, т. 10 л.д. 1, 3-13, 14-35, 59-78, т. 20 л.д. 112-118).

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, в том числе письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событиям преступлений, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой ив своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Экспертизы по делу проведены уполномоченными лицами, имеющими высшее образование и соответствующую подготовку, их заключения научно обоснованы и не доверять им у суда оснований не имеется.

    В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми.

При этом в судебном заседании проверены доводы защиты о наличии неустранимых сомнений и предположительном характере доказательств;                           об отсутствии доказательств причастности Артемьева А.А. к инкриминируемым преступлениям, в том числе отсутствии доказательств его нахождения на месте преступления, отсутствии на изъятой у него красной куртке биологических объектов потерпевшего, а в салоне автомобиля «ГАС» - следов пребывания Артемьева, об отсутствии доказательств использования им в период преступления инкриминируемого ему следствием абонентского номера; о противоречивых показаниях свидетелей и о том, что никто из свидетелей не опознал Артемьева; о порочности доказательств, в том числе результатов осмотра автомобиля «ГАС» и экспертизы запаховых следов, следственного эксперимента, информации ООО «Объединённые системы сбора платы», представленной оперативными службами информации о перемещении автомобиля «ГАС» и о телефонных соединениях абонентов, используемых подсудимыми; о противоречивости показаний свидетелей; о не установлении мотива преступлений, доказательств предварительного сговора между подсудимыми, точного количества лиц, совершивших преступление, орудия преступления; о непринятии мер для проверки показаний подсудимых: Станиславского - о приобретении масок для законных целей, о перемещении в г.Белгород по просьбе Сидорова, о том, что Станиславский в этой поездке находился в синей куртке, которую очевидцы на месте преступления не наблюдали, о том, что Станиславский на базу не ходил; Артемьева – о наличии алиби в связи с травмой ноги, посещением врача и дознавателя, фиксации 29 декабря 2018 года используемого им абонентского номера на территории г.Ярославля; о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с наличием обстоятельств, препятствующих вынесению законного решения.

В частности, из представленных стороной защиты медицинских документов следует, что Артемьев А.А. 27 октября 2018 года обращался за медицинской помощью в лечебное учреждение в связи с полученной спортивной травмой левого коленного сустава, 28 декабря 2018 года находился на приёме у врача РАГ в «Клинической больнице скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» в г. Ярославле, а в апреле 2019 года в связи с травмой ему была проведена операция (т.24 л.д.21-40, 66, 67, 68).

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании врач РАГ, не отрицавший, что выдавал справку от 28 декабря 2018 года, пояснил, что документов, удостоверяющих личность обратившегося на прием лица, при выдаче справки он не проверял, прием вел по «живой» очереди, сведения о пациенте заполнял со слов пациента. Факт выдачи справки именно Артемьеву А.А. не подтвердил. Пояснил, что с Артемьевым А.А. не знаком. Также пояснил, что указанные в справке меры для профилактики и лечения спортивной травмы носят рекомендательный характер и не указывают о невозможности пациента совершать активные действия.

При этом, согласно ответа главного врача «Клинической больницы скорой медицинской помощи имени Н.В.Соловьева», Артемьев А.А. за медицинской помощью в установленном порядке в их учреждение в период с 27 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года не обращался, первичная медицинская документация в больнице отсутствует (т.24 л.д.18).

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания признать установленными фактами наличие у Артемьева А.А. в период преступления травмы, препятствующей его передвижению, и нахождение его 28 декабря 2018 года, то есть в момент совершения преступления, в другом месте, а именно в г.Ярославле.

Кроме того, стороной защиты также представлены протоколы процессуальных действий с участием Артемьева А.А., свидетельствующие о его нахождении в обеденное время 29.12.2018г. в правоохранительном органе г. Ярославля (т.24 л.д.3-7, 55-57). Вместе с тем, анализ этих документов свидетельствует о том, что нахождение Артемьева А.А. у дознавателя в 11 часов 29.12.2018 года не исключало возможности его пребывания в Белгородской области накануне при указанных в приговоре обстоятельствах. С таким выводом согласуются и показания подсудимого Станиславского о возвращении из г.Белгорода в г.Москву рано утром 29 декабря 2018 года. Кроме того, согласно информации сотового оператора, мобильный телефон Артемьева уже в 10 часов 30 минут 29.12.2018 года находился в зоне обслуживания базовых станций г. Ярославля.

Представленные стороной защиты данные из интернет-сервиса «Яндекс-карты» (т.25 л.д.198-200) не содержат сведений о способах и методике произведенных измерений расстояния и времени, являются общими и не могут являться бесспорным доказательством, подтверждающим нахождение 29.12.2018 года сим-карты абонентского номера, зарегистрированного на имя Артемьева А.А., в пользовании иного лица.

Проверенные в судебном заседании доводы Артемьева А.А. и Станиславского В.Л. о нахождении телефона Артемьева в пользовании у СП и выезде последнего в г.Белгород на базу «Причал» 28 декабря 2018 года своего подтверждения не нашли. В соответствии с оперативной информацией, у Сидорова Павла при жизни имелся в пользовании абонентский номер (номер обезличен). Анализ соединений с данного абонентского номера в период с 27 по 29 декабря 2018 года указывает, что в это время эти соединения совершались в обычном порядке, абонентское устройство находилось на территории г.Ярославля. В то же время абонентский номер «…2343», используемый Артемьевым А.А., 28 декабря 2018 года перемещался по маршруту Ярославская область - Владимирская область – Московская область – Тульская область – Липецкая область – Воронежская область – Курская область – Белгородская область - Курская область, с отправлением 81 смс на абонентский номер «(номер обезличен)», находящийся в пользовании Кузнецовой Екатерины, записанной в телефонном справочнике телефона Артемьева как «Моя девочка» (т.10 л.д.21). Кроме того, в этот же период с номера «…2343» КЕ совершено 6 звонков, из которых 5 – на номер комплекса «Парк Отель», где работает КЕ, в том числе с нахождением там в ночные смены.

Изложенные доказательства свидетельствуют о надуманности версии Артемьева А.А. о пользовании его телефоном СП в период 28-29 декабря 2018 года, который Артемьев якобы забыл дома у Станисловского,                            что согласуется и с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимых                  в изложении обстоятельств о том, как именно Артемьев оставил телефон                   у Станиславского. Так Станиславский сообщил суду, что обнаружил телефон Артемьева на зярядке. Вместе с тем сам Артемьев не сообщал о том, что ставил свой телефон на зарядку в квартире Артемьева, утверждая, что при выезде из г.Москвы в г.Ярославль не обнаружил свой телефон и подумал, что потерял его.

Это указывает на то, что в период 28-29 декабря 2018 года именно Артемьев, а не СП, пользовался телефоном с номером «…2343»,                          а следовательно о надуманности утверждений об этом Артемьева,                             как и утверждений Станиславского о том, что в г.Белгород он ездил не с Артемьевым, а с СП, который умер в 2019 году.

По ходатайству стороны защиты, утверждавшей о порочности заключения экспертизы запаховых следов, в судебном заседании допрошен специалист НАИ, занимающийся дрессировкой собак, продажей их кормов, а также привлекаемый Российской кинологической федерацией в качестве инструктора и судьи в различных соревнованиях. НАИ пояснил, что в соответствии с практическим опытом, запах человека может сохраняться на определённом предмете непродолжительное время, исчисляемое часами. С уверенностью заявил, что на пластиковом автомобильном руле, запаховый след человека, оставленный более 1 месяца назад, собака не распознает.

Вместе с тем, показания НАИ не опровергают вывод оспариваемого заключения экспертов, так как они основаны не на научных результатах исследований, базируются на его субъективном восприятии рассматриваемого вопроса и даны без надлежащего изучения материалов дела.

Признавая вывод экспертизы запаховых следов человека допустимым доказательством, суд учитывает, что он основан на научно-обоснованных результатах исследований и содержит исчерпывающий, конкретный ответ на поставленный вопрос. Экспертиза проведена с правильно выбранными методиками, двумя уполномоченными на то высококвалифицированными специалистами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими высшее специальное образование и значительный стаж экспертной работы по необходимой специальности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в достоверности экспертного заключения.

В связи с изложенным, утверждения защиты об отсутствии в салоне автомобиля «ГАС» следов пребывания Артемьева несостоятельны, поскольку на рулевом колесе обнаружены его запаховые следы.

То обстоятельство, что на куртке Артемьева не обнаружены биологические следы потерпевшего, не свидетельствует о его непричастности к преступлению.

Наличие у Станиславского синей одежды, фотографии которой приобщены к делу (т.24 л.д.64), из которой следует, что это фактически не куртка для зимы, а легкая ветровка, не исключающая её ношение под зимней одеждой, с учетом зимнего времени нападения на потерпевшего, даже при отсутствии указанного цвета верхней одежды нападавших в показаниях очевидцев преступлений, не опровергает выводы суда о виновности подсудимого, так как он мог одеть любую другую одежду как с целью конспирации, так и просто поверх ветровки синего цвета.

Вопреки доводам защиты, порочности результатов осмотра автомобиля «ГАС» и следственного эксперимента, как и информации ООО «Объединённые системы сбора платы», не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, имеющие отношение к делу обстоятельства установлены и наглядно зафиксированы. Указываемые защитой сомнения в достаточности мер для сохранности обстановки салона автомобиля для дополнительного осмотра основаны на предположениях, конкретных фактов нарушения обстановки в салоне автомобиля перед дополнительным осмотром не приведено.

Информация ООО «Объединённые системы сбора платы» представлена             с учетом имеющихся сведений обо всех автомобилях, движущихся по платной трассе, наличие такой информации с применением специальных технических средств является основой обязательного взымания платы, в связи с чем доводы о том, что номера автомобиля «нечитаемы» для простого глаза - надуманы и не могут быть приняты во внимание.

Представление оперативными службами информации органам следствия основано на действующем законодательстве. При этом по делу следствием приняты меры для проверки такой информации, полученными результатами таких мероприятий оперативная информация проверена и подтверждена, в связи с чем, вопреки доводам защиты, оснований не принимать её во внимание не имеется.

Вопреки доводам защиты, неустранимых сомнений в виновности подсудимых не имеется, как нет и оснований для вывода                                     о предположительном характере доказательств их вины.

Причастность Артемьева и Станиславского к инкриминируемым преступлениям, мотив преступлений, предварительный сговор между подсудимыми подтверждаются совокупностью полученных вышеизложенных доказательств, в целом указывающих на то, что именно они совместно с иными лицами прибыли к базе «Причал», после чего все прибывшие совместно проследовали на базу и совершили там инкриминируемые им действия.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей не установлено,              а имеющиеся несущественные расхождения о конкретных действиях каждого из нападавших, их росте, весе и телосложении, о фасоне и цвете их верхней одежды, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам преступлений и объясняются их субъективным восприятием происходящего в той ситуации, а наличие масок и перчаток препятствует опознанию свидетелями нападавших, в том числе Артемьева.

Факт приобретения Станиславским масок суд оценивает в совокупности            с другими доказательствами, сопоставляя время возникновения неприязненных отношений с потерпевшим, период криминального выезда в г.Белгород, нахождение нападавших в масках, а также учитывая тот факт, что вопреки доводам Станиславского о приобретении масок для пейнтбольной команды, сведения из интернет-магазина получены о приобретении лишь пяти масок, число которых сопоставимо с числом нападавших на ЧГН лиц.

Показания Станиславского и Артемьева о непричастности к смертельному травмированию ЧГН и поджогу автомобиля ЧБВ опровергается совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем оснований доверять им суд не имеет и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, в том числе в совершении особо тяжкого преступления.

При этом суд отмечает непоследовательность показаний Артемьева о наличии у него телефона с абонентским номером «….2343», в ходе которых он выдвинул ряд взаимоисключающих версий: продал телефон, потерял телефон, лично пользовался телефоном 29 декабря 2018 года, продал телефон, а сим-картой с этим номером пользовался до мая 2019 года (т.24 л.д.41-44, 45-49).

При этом совокупность исследованных доказательств позволяет сделать суду вывод о доказанности вины Станиславского и Артемьева в совершении инкриминируемых им преступлений, в том числе о групповом характере преступных деяний.

Вывод о совершении преступлений в составе группы лиц, а в отношении ЧГН – ещё и по предварительному сговору, суд делает на основании анализа исследованных доказательств, указывающих на совместный, согласованный, целенаправленный, тщательно продуманный и организованный характер действий совершивших нападение на ЧГН и уничтоживших используемый им автомобиль лиц, в том числе и подсудимых.

Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд, вопреки позиции защиты, не усматривает.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, проанализировав                      и сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений доказанной, а предъявленное обвинение - обоснованным, подтвержденным доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия как Станиславского В.Л., так и Артемьева А.А. суд квалифицирует:

- в отношении ЧГН - по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору;

- в отношении имущества ЧБВ - по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действия Станиславского В.Л. и Артемьева А.А., заранее договорившихся о совместном совершении преступления в отношении ЧГН и совместно с нём участвовавших, свидетельствуют об обоснованности вменения им квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью как совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления в отношении ЧГН как совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При нанесении множественных ударов ножом в поясничную и ягодичную области потерпевшего, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления их последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желали этого, то есть действовали по отношению к причинению тяжкого вреда с прямым умыслом.

По отношению к смерти действия подсудимых следует оценивать как последствия, наступившие по неосторожности. Они по преступной небрежности не предвидели возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть.

Совершая поджог автомобиля с помощью легковоспламеняющейся жидкости, подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность последствий в виде его уничтожения в результате пожара, желали этого и достигли преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены 2 оконченных умышленных преступления, одно из которых против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории особо тяжких (ч.4 ст.111 УК РФ), и одно преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.2 ст.167 УК РФ), принимает во внимание личность каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Станиславского В.Л. и Артемьева А.А. и на условия жизни их семей (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Также суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлениях, то обстоятельство, что именно от действий Станиславского В.Л., который явился инициатором и активным участником преступления, потерпевшему ЧГН были причинены телесные повреждения, явившиеся причиной смерти, а Артемьев А.А. являлся соисполнителем преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

        Станиславский В.Л. судим 17.06.2022 года по приговору Октябрьского районного суда города Иваново Ивановской области по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, (информация скрыта)

(информация скрыта)

        Артемьев А.А. не судим. (информация скрыта)

(информация скрыта)

Исходя из выводов экспертов, поведения Станиславского В.Л. и Артемьева А.А. в судебном заседании, где они не дали повода усомниться в своем психическом статусе, оснований для признания их невменяемыми у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Станиславского В.Л. и Артемьева А.А. за каждое из преступлений, суд признает наличие у каждого из них малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а Артемьева А.А., кроме того, его состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Станиславского В.Л. и Артемьева А.А. по преступлению, связанному с поджогом автомобиля, суд признает совершение обоими подсудимыми этого преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, вышеизложенные сведения о личности Станиславского В.Л. и Артемьева А.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества и назначает им наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

С учетом группового характера и других обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми с выездом в другой субъект Российской Федерации, а также сведений о личности каждого из них, суд полагает, что имеются основания для назначения обоим подсудимым за совершение преступления в отношении ЧГН дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимыми групповых, дерзких, открытых преступлений,                   в результате которых причинена смерть одному потерпевшему и уничтожен автомобиль другого, при наличии отягчающего из наказание обстоятельства             (по преступлению, связанному с поджогом автомобиля), оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории каждого из преступлений на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Станиславского В.Л. и Артемьева А.А. во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения правил ст. 73 УК РФ, замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Ввиду того, что одно из преступлений, входящих в совокупность, является особо тяжким преступлением, окончательное наказание подсудимым суд назначает в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку инкриминируемые в рамках настоящего уголовного дела Станиславскому В.Л. преступления совершены до вынесения приговора суда по первому делу, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде 6 лет лишения свободы, назначенным Станиславскому В.Л. приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 17.06.2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 17.06.2022 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Станиславскому В.Л. и Артемьеву А.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершено особо тяжкое преступление и ранее они не отбывали лишение свободы.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Станиславского В.Л. и Артемьева А.А. под стражей с 14.02.2020 года и с 08.06.2019 года соответственно до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Избранная Станиславскому В.Л. и Артемьеву А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для ее изменения либо отмены не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешению не подлежит, поскольку имеется выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении соучастников подсудимых, для которого они имеют значение.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные                 с оплатой труда защитников - адвокатов Ревы Ю.А. в размере 1250 рублей                     и Коханова И.П. в размере 1800 рублей за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного расследования – подлежат взысканию соответственно со Станиславского В.Л. и Артемьева А.А., поскольку оснований для освобождения трудоспособных, не имеющих ограничений к труду подсудимых от их уплаты не имеется, а сведений об их имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Станиславского Владислава Леонардовича виновным                           в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.2 ст. 167 УК РФ,                   и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.111 УК РФ сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 2 года,

- по ч.2 ст. 167 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Станиславскому Владиславу Леонардовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений в виде запретов на нахождение вне места постоянного проживания в период с 22-х до 06 часов, на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности 2 раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 17.06.2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 16 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22-░ ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.49 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 17.06.2022 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                           ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111, ░.2 ░░. 167 ░░ ░░,                   ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░,

- ░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22-░ ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░               ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.49 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 08 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░