Решение по делу № 33а-136/2022 от 09.02.2022

Председательствующий – Прокопенко О.В. Дело № 33а-136

номер материала в суде первой инстанции 9а-158/2021

УИД 02RS0003-01-2021-003449-02

номер строки в статистическом отчете 3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Е.А. Кокшарова., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стребковой Н.Е., рассмотрев материалы дела по частной жалобе Казазаева Владимира Анатольевича на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление Казазаева Владимира Анатольевича к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай о признании дисциплинарного взыскания незаконным было возвращено административному истцу.

УСТАНОВИЛ:

Казазаев В.А. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай о признании дисциплинарного взыскания незаконным.

Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Казазаев В.А., указывая, что определение суда первой инстанции получил <дата>, оно является незаконным.

Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13.12.2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков административного иска до 27.12.2021 года.

Указанное выше определение Казазаев В.А. получил <дата>, о чем имеется расписка ( л.д. №).

Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> административное исковое заявление Казазаева В.А. возращено.

Указанное выше определение Казазаев В.А. получил <дата>, о чем имеется расписка (л.д. №).

Частная жалоба подана Казазаевым В.А. в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права исходя из следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая возможность оставления административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление Казазаева В.А. отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай без движения, судья суда первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Полагаю, что в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящиемся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части (пункт 2 части 3); рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5 части 3); при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе (пункт 6 части 3). При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец не освобожденный от обязанности их доказывания заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (пункт 2 части 1).

Из приведенных положений следует, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

С учетом этого, то обстоятельство, что к административному исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых документов, само по себе не может служить основанием для оставления судьей административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о"; статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.

Суд, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу.

Учитывая изложенное, основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таком положении, поскольку определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения является незаконным, подлежит отмене и определение от <дата> о возврате административного искового заявления с направлением заявления в суд для разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 310, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, и определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Материал 9а-158/2021 направить в Майминский районный суд Республики Алтай ля решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Верховного суда Республики Алтай Е.А. Кокшарова