Решение по делу № 2-11105/2022 от 23.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2022 года                                                                 г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в размере 182 142 рубля, стоимости оценки ущерба 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 843 рубля, почтовых расходов 226 рублей 18 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере 2100 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрёл входную дверь в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь в неадекватном, агрессивном состоянии совершил умышленное повреждение принадлежащего истцам имущества - входной двери в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Для определения размере ущерба истец ФИО2 обратился в ООО «Оценка от Альфа и Омеги». Согласно отчету № размер ущерба составил 182 142 рубля.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать: факт наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрёл входную дверь в указанную квартиру.

Согласно поясниям представителя истцов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь в неадекватном, агрессивном состоянии совершил умышленное повреждение принадлежащего истцам имущества входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Для определения размере ущерба истец ФИО2 обратился в ООО «Оценка от Альфа и Омеги». Согласно отчету № размер ущерба составил 182 142 рубля.

Ответчик с экспертизой истца не согласился, указав в возражениях, что истцами не представлено доказательств причастности ответчика ФИО4 к предполагаемому деликту. Истцами не представлено доказательств повреждения имущества в результате действий ответчика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, представленный стороной истцов отчет о стоимости ущерба не отвечает требованиям положений ст. 77 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика.

В ходе судебного заседания со стороны истца не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения прав истцов действиями ответчика, в частности, суду не представлено доказательств, что действия ответчика нарушают закон и носят противоправный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцами не были представлены доказательства, подтверждающие причинения ущерба ответчиком. Кроме того, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость проведения восстановительных работ, равно как и их стоимости, истцом также не представлено, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         А.С. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         А.С. Новикова