Решение по делу № 33-3312/2023 от 09.02.2023

Судья Батальщиков О.В. УИД 61RS0008-01 -2022-006445-57

дело №33-3312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года     г.    Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судья Простовой С.В.,

судей Перфиловой А.В., Минасян О.К.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2985/2022 по иску СНТ «Солнечная Долина» к Булгаковой Алле Владимировне о взыскании задолженности по взносам по апелляционной жалобе Булгаковой Аллы Владимировны на решение Советского районного суда Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Простовой СВ., судебная коллегия

установила:

СНТ «Солнечная Долина» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то» что Булгакова AJ3. не является членом СИТ «Солнечная Долина», однако действующим законодательством на нее возложена обязанность по уплате членских взносов, размеры которых утверждены общими собраниями членов Товарищества.

Ответчик является собственником земельного участка № 698 с 25 января 2014 года, находящегося на территории СНТ «Солнечная Долина», однако не оплачивает целевые взносы, а также плату за создание и приобретение имущества общего пользования с 2019 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Булгаковой А,В. задолженность за приобретение и создание имущества общего пользования в размере 150 000 рублей (за подключение электроэнергии на участках собственников), проценты за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования за период с 21.11.2021г. по 15.08.2022г. в сумме 40 200 рублей, задолженность по уплате взносов за период 2019-2022п\ в размере 21 500 рублей, проценты за просрочку внесения платежа за период с 02.10.2019г. по 15.08.2022г. в сумме 9 216 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409 рублей.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Булгакова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, более того, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как указывает автор жалобы, с момента приобретения земельного участка и по настоящее время, ответчик членом СНГ она никогда не являлась и не является, полагает, что подключение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и размер платы за технологическое подключение не должен превышать размер затрат, с учетом количества подключенных садоводов. Обращает внимание, что не обращалась в СНГ с заявлением о подключении к расположенным на территории товарищества электрическим сетам, более того, к ее участку не подключена электрическая энергия, и ответчик ею никогда не пользовалась на земельном участке, поскольку на участке отсутствует имущество и оборудование, которое может потреблять электрическую энергию.

Апеллянт обращает внимание, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за период с 01.04.2022г. по ] 5.08.2022г. в виду введенного моратория.

По мнению апеллянта, ввиду отсутствия с ее стороны действий, свидетельствующих о нарушении прав истца, а также отсутствия в материалах дела доказательств, обосновывающих размер взыскиваемых денежных средств, судом необоснованно удовлетворены исковые требования.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Булгаковой А.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание явились представитель Булгаковой А.В. адвокат Бдоян А.М, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель СНГ «Солнечная Долина» по доверенности от 20.09.2022г. Хомусарндзе НА. считала решение суда законным и обоснованным, просола оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Булгаковой А.В., представителя СНТ «Солнечная долина», находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Солнечная Долина» расположено по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управление имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории осуществляет СНТ «Солнечная Долина».

Ответчик Булгакова А.В. является собственником земельного участка № 698, находящегося на территории СНГ «Солнечная Долина» с 25 января 2014 года, площадь участка составляет 600 кв,м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГТН.

Согласно протоколу общего собрания СНГ «Солнечная Долине» от 25.11.2018г. утвержден размер инфраструктурного взноса на 2019 год для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере 6 000 рублей; утвержден размер обязательной платы в 2019 году за подключение электроэнергии на участки собственников в размере 150 000 рублей.

На общем собрании СНГ «Солнечная Долина» от 19.10.2021г. установлен размер платы за создание и приобретение имущества общего пользования дня собственников (не членов СНТ), не внесших ранее соответствующую плату из расчета 250 рублей за 1 кв.м, умноженный на суммарную площадь всех принадлежащих собственнику (не члену СНТ) земельных участков, в соответствии с формулой, приведенной в Уставе СНТ п. 7.9» а также установлены сроки внесения указанной платы в соответствии с Приложением 8 к    Протоколу от 19.10.2021г.» где установлено: срок    внесения членского взноса    и платы за 2020 год — до 20.11.2021г.»    срок    внесения членского взноса    и    плазы за 2021 год - до 20.11.2021г.,    срок    внесения членского взноса    и    платы за 2022 год - до 10,04.2022г.,    срок    внесения целевого взноса и шипы за создание и приобретение имущества общего пользования дня собственников (не членов СНГ), не внесших соответствующую плату - до 20.11.2021г.

Из материалов дела следует, что Булгакова АЗ. установленные взносы не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность за приобретение и создание имущества общего пользования в размере 150 000 рублей (за подключение электроэнергии на участках собственников), а также задолженность по уплате взносов за период 2019-2022гт. в размере 21 500 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», оценив представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что, поскольку ответчик обязанность по внесению ежемесячных и целевых взносов в соответствии с установленными СНТ «Солнечная Долина» размерами членских и целевых взносов в отношении принадлежащего ей земельного участка за спорный период надлежащим образом не исполнила, пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по внесению платежей в размере 150 000 руб. и задолженности по уплате взносов за 2019- 2022г. в размере 21 500 руб.

Установив факт нарушения истцом срока оплаты взносов, учитывая положения Устава СНТ «Солнечная Долина», суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца пени за время просрочки платежа.

При этом суд принял во внимание представленный истцовой стороной расчет, посчитав его математически верным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда в части взыскания задолженности образовавшейся за приобретение и создание общего имущества в размере 150 000 руб. и задолженности но уплате взносов за период 2019-2022гт. в размере 21 500 рублей соглашается, полагает выводы суда обоснованными, поскольку ответчиком оплата ежемесячных и целевых взносов за спорный период в заявленном истцом размере не произведена, обязанности для не членов СНГ, предусмотрены решениями общего собрания, не исполнены, соответственно, имеются правовые основания для взыскания задолженности и процентов за просрочку внесения платежа.

При этом судебная коллегия находит заслуживающими доводы жалобы о том, что судом неправильно рассчитан период взыскания пени за просрочку внесения платежа, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами1*» в соответствии с п« 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г, № 27-ФЗ '‘О несостоятельности (банкротстве)", с I апреля 2022 года на б месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)11 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст, 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за период с 01.04*2022 г. во 15.08.2022 г.

Следовательно, размер пени за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования за период с 21.11.2021г. по 31.03.2022г. будет составлять 19 650 рублей, за просрочку внесения платежа за период с 02.10.2019г. по 31.03.2022г. - 7 044 рублей.

В связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании суммы пени за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования в размере 19 650 рублей, за просрочку внесения платежа в размере 7 044 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отменой решения суда в части, решение суда подлежит изменению и в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в доход местного бюджета, размер которой, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований» составит 4 851,87 рублей.

В остальной части оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального я процессуального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы пе нашли.

Ссылка апеллянта о том, что к ее участку не подключена электрическая энергия, и ответчик ей никогда не пользовалась, поскольку на участке отсутствует имущество и оборудование, которое может потреблять электрическую энергию, достоверными доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны Булгаковой А,В. действий, свидетельствующих о нарушении прав истца, а также отсутствия в материалах дела доказательств» обосновывающих размер взыскиваемых денежных средств» подлежат отклонению судебной коллегией, как несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку взнос в размере 150 00 руб. является разовым, производится за создание и пользование общим имуществом, что следует из решений общего собрания СНТ «Солнечная Долина» от 25,11.2018г. и 19.10.2021г., которые недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предмете» рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы в остальной части подлежат отклонению как необоснованные, они не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции» постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда в остальной части требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, в указанной части оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года отменить в части размера пени и в отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Булгаковой Аллы Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу СНТ «Солнечная Долина» (ИНН 6101932025, ОГРН 1146188000914) пени за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования за период с 21. И. 2021 г. по 31.03.2022 в сумме 19650 руб., пени за просрочку внесения платежа за период с 02.10.2019г. по 31.03.2022 в сумме 7 044 руб.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года изменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки г. Ростов-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в пользу СНТ «Солнечная Долина» (ИНН 6101932025, ОГРН 1146188000914) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 851 руб. 87 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгаковой Аллы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи