Решение по делу № 2-1277/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1277/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Ксенофонтовой Т. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ксенофонтовой Т. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 22.05.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 27 % годовых сроком по 22.05.2020 года.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

15.09.2017 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Требование банка оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22 мая 2015 года, взыскать с Ксенофонтовой Т.И. задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2015 года по состоянию на 07.12.2017 года в размере 241 984 руб. 66 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 08.12.2017 года до вступления решения суда в законную силу, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11619,85 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Ксенофонтова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Так, в силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.05.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 27 % годовых сроком по 22.05.2020 года.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

15.09.2017 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Требование банка оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Из представленного истцом суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 07.12.2017 года составляет 241984 рубля 66 копеек, в том числе, 143 594, 02 - сумма просроченной ссудной задолженности, 74805, 17 рублей - сумма просроченных процентов, 743, 55 рублей - сумма текущих процентов по состоянию на 07.12.2017 года, 22841, 92 рублей - сумма штрафных санкций.

Арифметическая правильность указанного расчета суммы иска (задолженности) ответчиком не оспорена, судом проверена, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора, в связи с чем, с учетом положений ст. 810 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08.12.2017 года до даты вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела.

В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка составляет 27 % годовых.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08.12.2017. до даты вступления в законную силу решения суда.

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение, ответчик не погасил задолженность по договору, суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 11 619 руб. 85 коп. (л.д.4,5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2015 года заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Ксенофонтовой Т. И..

Взыскать с Ксенофонтовой Т. И. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2015 года по состоянию на 07.12.2017 года в размере 241984, 66рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 619 руб. 85 коп.

Взыскать с Ксенофонтовой Т. И. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 08.12.2017 года до вступления решения суда в законную силу,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник заочного решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-1277/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья