Решение по делу № 2а-174/2017 от 30.01.2017

Дело № 2а-174/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Шарычевой ЛВ о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к Шарычевой Л.В. о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что Шарычева Л.В. состоит в качестве налогоплательщика на налогом учете в Межрайонной ИФНС России № и в соответствии с п.1 со ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию транспортных средств административный ответчик владел на праве собственности имуществом являющимся объектами налогообложения.

Должник является налогоплательщиком транспортного налога, сумма транспортного налога за 2014 год составила <данные изъяты> руб. В установленный законодательством срок сумма транспортного налога не уплачена. На основании ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, должник является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно решению органов местного самоуправления ставки по налогу на имущество на строения установлены в размере 0,31%. В установленный законодательством срок ДД.ММ.ГГГГ оплата налога на имущество физических лиц плательщиком не произведена и за 2014 год составила <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют - <данные изъяты> руб.

По данным представленным Управлением федеральной регистрационной службы УР и органами технической инвентаризации в Межрайонную ИФНС России № по УР ответчик имеет в собственности земельные участки.

На основании пп.4 п.2 ст.397 НК РФ произведено начисление налога за 2012, 2014 годы в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере - <данные изъяты> руб.

В установленный законодательством срок сумма налога не уплачена.

Налогоплательщику направлены требования об уплате налогов, пени с предложением добровольно исполнить обязанность по уплате налогов и пени.

Ответчиком требования не выполнены.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шарычевой Л.В. транспортного, земельного налога, налога на имущество и пени в пользу Межрайонной ИФНС России № по УР отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по УР Короткова Т.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также письменное заявление о прекращении производства по делу в связи отказом от иска.

Административный ответчик Шарычева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 198 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике от иска к Шарычевой ЛВ о взыскании обязательных платежей.

Производство по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике от иска к Шарычевой ЛВ о взыскании обязательных платежей прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Бубякин