Решение по делу № 12-1269/2021 от 19.11.2021

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2021-021077-38

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (Дело №12-1269/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2021 года                     город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Караван СПб» Сеничевой М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Караван СПб», (далее – ООО «Караван СПб», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Караван СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ООО «Караван СПб» Сеничева М.В. с указанным постановлением должностного лица административного органа не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, в указанное в постановлении время находился в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель ООО «Караван СПб» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитник ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 52 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Караван СПб», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Скат ПП, идентификатор 1907127.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, Общество представило документы в обоснование своей невиновности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Караван СПб», основным видом экономической деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

04 июня 2021 года между ООО «Караван СПб» (арендодатель) и А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком действия на период фактического владения и пользования автомобилем, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль передан арендатору 04 октября 2021 года в 11 час. 36 мин., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 04 октября 2021 года.

Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ООО «Караван СПб» в момент, зафиксированный специальным техническим средством, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, не владело, автомобиль выбыл из владения Общества на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 04 июня 2021 года и находился в пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы о непричастности ООО «Караван СПб» к выявленному правонарушению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Караван СПб» подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, положениями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Караван СПб» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Караван СПб» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Караван Спб» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья                              И.А. Сааринен