Решение по делу № 33-1408/2021 от 22.12.2020

Судья Реутова А.А. УИД 66RS0001-01-2019-009913-36

Дело № 2-8598/2019 (№№ 33-1408/2021, 33-19480/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Крылова А.А. к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о включении периодов работы в стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2019.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Елькиной О.С. (доверенность № 001.1/01 от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов А.А. обратился в суд с указанным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту Управление), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Истец с 10.09.2016 является получателем страховой пенсии по старости и полагает, что Управление при назначении пенсии необоснованно не включило в специальный стаж по Списку № 2 период его работы в Ивантеевском каменном карьере со 02.01.1985 по 17.11.1986 по профессии энергетика ДСЗ, а в общий страховой стаж - период работы с 04.01.1999 по 01.09.2000 в качестве охранника в ООО ЧОП «Атман». Многочисленные обращения истца в Управление и ОПФР по Свердловской области с просьбой о включении указанных периодов и перерасчете пенсии положительного результата не принесли. Между тем, по мнению истца, учет в стаж спорных периодов повлияет на размер его страховой пенсии.

На основании изложенного Крылов А.А., ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении № 9-П от 10.07.2007 и определении № 798-О-О от 20.11.2007, просил включить период его работы в Ивантеевском каменном карьере со 02.01.1985 по 17.11.1986 в стаж по Списку № 2, период работы с 04.01.1999 по 01.09.2000 в качестве охранника в ООО ЧОП «Атман» - в страховой стаж с целью расчета пенсии, а также обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2019 исковые требования Крылова А.А. оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец.

В апелляционной жалобе (срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.12.2020) истец просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств. В обоснование жалобы указывает, что пенсионным органом неверно учтен период его военной службы по призыву (в календарном, а не льготном исчислении), что повлекло за собой неправильный подсчет стажевого коэффициента. Судом при разрешении спора необоснованно проигнорирована правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении № 9-П от 10.07.2007 и определении № 798-О-О от 20.11.2007, согласно которой при подсчете стажа и расчете размера пенсии должны учитываться все периоды трудовой деятельности застрахованного лица, включая не оплаченные страховыми взносами. Таким образом, по мнению истца, период его работы с 04.01.1999 по 01.09.2000 в качестве охранника в ООО ЧОП «Атман», подтвержденный только записями в трудовой книжке, подлежит включению в общий страховой стаж и учету при расчете размера пенсии. Оспаривает вывод суда о том, что период его работы в Ивантеевском каменном карьере со 02.01.1985 по 17.11.1986 по профессии энергетика ДСЗ не подлежит включению в специальный стаж ввиду неподтверждения характера работы. Не согласен с утверждением ответчика о том, что в настоящее время указанное предприятие ликвидировано. В дополнениях к апелляционной жалобе истец просит включить в его стаж вышеуказанные периоды, а также период обучения в Уральском политехникуме с 1980 по 1984 г., произвести индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.02.2017, произвести перерасчет пенсии с 2016 г.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела (в том числе, дополнительные доказательства, принятые судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения дела), исследовав материалы пенсионного дела истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, в пределах которых проверив законность и обоснованность решения суда (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Крылов А.А., <дата> года рождения, с 10.09.2016 является получателем страховой пенсии по старости, пенсия была назначена истцу досрочно (по достижении возраста 57 лет), по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в размере 11242,93 руб., в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии по старости – 4558,93 руб., страховая пенсия – 6684 руб.

В период 2016-2017 гг. Крылов А.А. неоднократно обращался к ответчику, в ОПФР по Свердловской области по вопросу расчета размера пенсии, порядок расчета размера пенсии разъяснен ему в письмах от 13.12.2016, 06.03.2017, 04.05.2017 (л.д. 5-10).

Разрешая спор, суд руководствовался нормами ст.ст. 13, 15, 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ), п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п. 4, 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, «Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ 28.11.2014 № 958н, разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и установив, что период работы истца в Ивантеевском каменном карьере со 02.01.1985 по 17.11.1986 по профессии энергетика ДСЗ учтен Управлением в страховой стаж, однако документов, подтверждающих занятость истца на соответствующих видах работ (в том числе, уточняющих справок работодателя), не имеется, суд первой инстанции, пришел к выводу о невозможности зачета данного периода в специальный стаж истца по Списку № 2. Отказывая в удовлетворении иска Крылова А.А. об обязании Управления включить в его общий трудовой стаж, учитываемый при расчете стажевого коэффициента и расчетного размера трудовой пенсии по старости, период работы с 04.01.1999 по 01.09.2000 в качестве охранника в ООО ЧОП «Атман», суд исходил из того, что сведения об указанном периоде работы, имевшем место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, на его индивидуальном лицевом счете отсутствуют, надлежащих доказательств фактического выполнения трудовых обязанностей не представлено. С учетом изложенного суд не усмотрел оснований и для возложения на Управление обязанности произвести перерасчет назначенной истцу пенсии.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Крылова А.А. о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для включения в общий трудовой стаж, учитываемый при расчете стажевого коэффициента и расчетного размера трудовой пенсии по старости, период работы истца с 01.01.2001 по 31.12.2001 в ООО «Атман», не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 данного федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 09.02.1998. Соответственно, спорный период (04.01.1999 - 01.09.2000) имел место после такой регистрации.

Из копии трудовой книжки истца в материалах дела следует, что04.01.1999Крылов А.А. был принят на работу в ООО ЧОП «Атман» на должность охранника,01.09.2000уволен по собственному желанию (л.д. 19). Внесение указанных записей удостоверено подписью и.о. директора Н., заверено печатями организации, при этом качество оттиска печатей не позволяет прочесть наименование организации.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения об указанном периоде работы истца не отражены.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования) работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 9 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Из положений ст. 3 Федерального закона № 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если между сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведениями в трудовой книжке гражданина имеются противоречия, то гражданин, настаивающий на недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обязан представить суду соответствующие доказательства.

Однако истцом таких доказательств не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что для включения в стаж спорного периода достаточно трудовой книжки с записями о работе в ООО ЧОП «Атман», нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат положениям ч.2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ и п. 43 указанных выше Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Записи в трудовой книжке при отсутствии сведений о спорном периоде работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (притом что данный период имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования) и в отсутствие иных надлежащих и достоверных доказательств факта выполнения истцом работы с получением заработной платы, с которой производилось начисление страховых взносов, не могут являться достаточными доказательствами для включения данного периода в страховой стаж, поскольку сами по себе не подтверждают фактическое осуществление истцом трудовой деятельности в ООО ЧОП «Атман», не исключают наличие нестраховых периодов (нахождение в отпуске без сохранения заработной платы).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда в указанной части, дополнительно отмечает, что из материалов пенсионного дела следует, что истец при назначении пенсии был уведомлен ответчиком о том, что период работы с 04.01.1999 по 01.09.2000 не будет включен в страховой стаж и размер пенсии будет пересмотрен с даты права в случае дополнения (уточнения) индивидуального лицевого счета страхователем, однако никаких дополнительных документов истец в пенсионный орган не представил.

Отклоняет судебная коллегия и ссылку истца на постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2017 № 9-П (с учетом определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 798-О-О об отказе в разъяснении указанного постановления), поскольку оно распространяется только на тех застрахованных лиц, с которыми у работодателя были заключены трудовые договоры и в отношении которых за периоды их работы работодателем начислялись, но не уплачивались (уплачивались не в полном объеме) страховые взносы. Оснований для применения данного постановления в рассматриваемом споре не имеется, поскольку отсутствуют доказательства фактического выполнения истцом работы в спорный период с 04.01.1999 по 01.09.2000 с выплатой ему заработной платы и начислением работодателем страховых взносов.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы истца обжалуемое решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода спорного работы истца в Ивантеевском каменном карьере со 02.01.1985 по 17.11.1986, судебная коллегия также не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью 1настоящей статьи,правилаисчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665).

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 1991 г.);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее Список № 2 от 1956 г.).

Таким образом, работа подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, если она выполнялась в производствах, по профессии или должности, предусмотренных Списком № 2 от 1991 г. либо Списком № 2 от 1956 г. (если имела место до 01.01.1992).

Спорный период работы истца в Ивантеевском каменном карьере имел место в период действия Списка № 2 от 1956 г., которым в разделе I «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» подраздел «б» «Инженерно-технические работники» предусмотрены главные (старшие) энергетики и энергетики.

Имеется указание на должность энергетика и в разделе I «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» пункт «б» «Руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников» Списка № 2 от 1991 г. (код позиции 2010100б-25455).

Согласно записям в трудовой книжке истца, архивной справке от 05.05.2016 № 184, Крылов А.А. 02.01.1985 был принят на работу в Ивантеевский каменный карьер энергетиком ДСЗ (дробильно-сортировочного завода), уволен 17.11.1986 по собственному желанию (л.д. 16, 17).

Ни Списком № 2 от 1956 г., ни Списком № 2 от 1991 г. должность «энергетик ДСЗ» не предусмотрена.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, должен быть подтвержден справками работодателя и другими документами о характере и условиях труда, полной занятости на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Между тем, надлежащих документов, выданных работодателем либо государственными (муниципальными) органами, которые бы подтверждали полную занятость истца в спорный период на выполнении работ, предусмотренных разделом I подразделом «б» Списка № 2 от 1956 г. и разделом I подразделом 1 п. «б» Списка № 2 от 26.01.1991 (код позиции 2010100б-25455), т.е. в карьерах на открытых горных работах по добыче полезных ископаемых, указанных в данных разделах Списков, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Не подтверждает указанное обстоятельство и акт № 18 от 07.09.2016 по результатам документальной проверки специального стажа, дающего право на установление досрочной страховой пенсии, составленный ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Ивантеевском районе Саратовской области. На данный акт имеется ссылка в отзыве ответчика на исковое заявление Крылова А.А., он был получен ответчиком 25.10.2016 по запросу, направленному с целью подтверждения наличия оснований для включения спорного периода работы истца в специальный стаж, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным принять акт № 18 от 07.09.2016 в качестве нового доказательства на стадии апелляционного рассмотрения, полагая, что он необходим для правильного разрешения спора по существу и проверки доводов апелляционной жалобы истца.

Согласно названного акта, в архиве администрации Ивантеевского муниципального района по Ивантеевскому каменному карьеру имеются книги приказов и лицевые счета. В приказах о приеме на работу, о предоставлении очередного отпуска, отгулов, отпуска без сохранения заработной платы, пособия на лечение и об увольнении Крылов А.А. значится энергетиком ДСЗ (щебеночный цех, цех погрузки, цех ПСХ), за исключением приказа от 13.08.1985 о предоставлении очередного отпуска Крылову А.А. – энергетику горного цеха, при этом приказ о переводе в горный цех отсутствует. В других приказах нет сведений о цехе, в котором работал истец, указана только должность, в лицевых счетах за 1985 г. должность и цех не указаны, за 1986 г. – энергетик цеха, наименование цеха также не указано.

Для включения в специальный стаж спорного периода работы истца в Ивантеевском каменном карьере необходимо подтвердить, что ДСЗ располагался в пределах границ земельного отвода карьера, а если Ивантеевский каменный карьер имел в своей структуре два самостоятельных подразделения – карьер и дробильно-сортировочный завод, то дополнительно должно быть подтверждено, что работы по дроблению являются продолжением горных работ.

Однако доказательств, которые бы подтверждали наличие указанных условий для включения спорного периода работы истца в специальный стаж работ по Списку № 2, в материалах дела не имеется, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства истца и принятия на стадии апелляционного рассмотрения дела пояснительного письма конкурсного управляющего (получено истцом уже после рассмотрения дела судом первой инстанции) в подтверждение того факта, что ДСЗ располагался в границах земельного отвода карьера, не имеется, поскольку не доказана уважительность причин непредоставления данного документа непосредственно суду первой инстанции. Истец не лишен права обратиться в Управление с заявлением о перерасчете пенсии и представить указанное письмо, если полагает, что оно соответствует требованиям п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, и подтверждает его занятость на соответствующих видах работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Между тем, даже при доказанности факта занятости истца в спорный период работы в Ивантеевском каменном карьере на соответствующих видах работ, включение этого периода в специальный стаж никаких правовых последствий, на которые рассчитывает истец (увеличение размера пенсии, изменение даты назначения пенсии), не повлечет.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости с 01.01.2015 определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (пенсионные баллы) и стоимости пенсионного коэффициента на состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) определяется путем суммирования индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 (ИПКс) и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды с 01.01.2015 (ИПКн).

ИПКс определяется из размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленной по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).

Размер страховой части трудовой пенсии определяется в соответствии со ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ с учетом следующих параметров:

- общий трудовой стаж до 01.01.2002 в виде стажевого коэффициента от 0,55 до 0,75;

- сумма валоризации путем увеличения расчетного пенсионного капитала на 10% и сверх того на 1% за каждый полный год трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991;

- заработная плата за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо за любые 60 месяцев подряд (только по периодам до 01.01.2002);

- страховые взносы, отраженные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, по периодам трудовой деятельности после 01.01.2002.

Согласно п. 2 Федерального закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Расчетный размер пенсии истца определен в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, как по наиболее выгодному варианту, исходя из общего трудового стажа на 01.01.2002 продолжительностью 22 года 00 месяцев 22 дня (т.е. при неполном трудовом стаже при требуемом 25 лет), при этом в общий трудовой стаж учтен спорный период работы со 02.01.1985 по 17.11.1986.

Пункт 9 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ устанавливает, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст. 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в ст. 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Как разъяснено в подп. 7 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданам на трудовые пенсии», право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо стажа общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статей 27 и 27.1, при условии наличия по состоянию на 01 января 2002 года у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Поскольку общий трудовой стаж истца по состоянию на 01.01.2002 составляет 22 года 00 месяцев 22 дня, у истца отсутствует одно из необходимых условий для перерасчета размера пенсии - наличие на 01.01.2002 страхового стажа 25 лет, в связи с чем правовых оснований для применения конвертации пенсионных прав в расчетный капитал с применением стажа на соответствующих видах работ не имеется. Соответственно, даже при включении спорного периода работы в Ивантеевском каменном карьере в специальный стаж, это никак не повлияет на размер пенсии истца, поскольку стажевый коэффициент будет определен также из общего трудового стажа.

Доводы истца о том, что включение спорного периода работы в специальный стаж по Списку № 2 повлияет на дату назначении пенсии, суд обоснованно признал несостоятельными.

Стаж на соответствующих видах работ, учтенный Управлением при оценке права истца на досрочное назначение пенсии, составил 08 лет 00 месяцев 15 дней, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ предоставляет право на назначение пенсии по указанному основанию со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, т.е. по достижении возраста 57 лет.

В случае включения в специальный стаж спорного периода работы в Ивантеевском каменном карьере (01 год 10 месяцев 16 дней) общая продолжительность такого стажа составила бы 09 лет 11 месяцев 01 день, что также предоставляет право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ по достижении возраста 57 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Крылов А.А. обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии 18.08.2016, досрочная страховая пенсия по старости назначена ему с 10.09.2016, по достижении им возраста 57 лет. Предусмотренных законом оснований для назначения пенсии с более ранней даты не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном учете в общий трудовой стаж периода военной службы по призыву судебная коллегия не может признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, стаж работы истца по Списку № 2 был определен в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, по ранее действовавшему законодательству с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим в период выполнения работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно, с применением Списка № 2 от 1956 г. и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 (далее Постановление № 590).

Согласно п. 109 Постановления № 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивалась по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. При этом период службы в составе Вооруженных Сил СССР учитывался в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Исходя из приведенных нормативных положений, период службы истца по призыву в Вооруженных Силах СССР с 13.11.1997 по 02.11.1979 (01 год 11 месяцев 20 дней) включен в специальный стаж работы по Списку № 2. Именно с учетом указанного периода военной службы продолжительность специального стажа составила 08 лет 00 месяцев 15 дней, что дало истцу право на назначение досрочной пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ по достижении им возраста 57 лет.

Оснований для включения периода военной службы по призыву в специальный стаж в льготном исчислении как один день военной службы за два дня работы не имеется, поскольку такой порядок не был предусмотрен Постановлением № 590.

Ссылка истца на ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» несостоятельна.

Согласно п. 3 ст. 10 названного Закона время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ).

Таким образом, законодатель разделил понятия «стаж работы по специальности» и «специальный трудовой стаж», передав Правительству РФ полномочия по утверждению перечней воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, включение в которые предоставляет право военнослужащим на зачет периода военной службы в этих должностях в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Между тем, сведений о том, что истец проходил военную службу на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, включенных в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Не подтверждает доводов истца о неверном подсчете периода службы в Советской Армии по призыву и его ссылка на письмо от 17.01.2020 № 20-0119 Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области (л.д. 54-56).

В данном письме, действительно, указано, что в случае включения в специальный стаж истца периода его работы в Ивантеевском каменном карьере право на досрочную пенсию по Списку № 2 могло возникнуть и без учета периода военной службы, который при таком положении можно было бы учесть в общий трудовой стаж в двойном размере, согласно ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и с учетом правовой позиции в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П (несмотря на то, что в силу п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности). Однако и в случае учета периода военной службы по призыву в общий трудовой стаж в льготном исчислении (в двойном размере) продолжительность такого стажа составила бы 24 года 00 месяцев 12 дней, что менее требуемых 25 лет для того, чтобы произвести конвертацию пенсионных прав в расчетный капитал с применением стажа на соответствующих видах работ по п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

Оснований же для одновременного включения периода военной службы в специальный стаж в календарном порядке и в общий трудовой стаж в льготном порядке не имеется, законом такая возможность не предусмотрена.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела факт постоянной полной занятости истца в спорный период работы энергетиком ДСЗ Ивантеевского каменного карьера на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, своего подтверждения не нашел, оснований для удовлетворения иска Крылова А.А. о возложении на Управление обязанности включить указанный период работы в специальный стаж по Списку № 2 у суда не имелось. Решение в данной части является правильным и по доводам апелляционной жалобы истца, по существу направленным на иную оценку исследованных судом доказательств, отмене не подлежит.

Поскольку суд не нашел оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный и общий трудовой стаж, правомерно отказано и в удовлетворении требований Крылова А.А. о перерасчете размера пенсии.

Доводы, приведенные истцом в дополнениях к апелляционной жалобе, о невключении ответчиком в общий трудовой стаж периода обучения истца в Уральском политехникуме в 1980-1984 гг., о неосуществлении ответчиком индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.02.2017 не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием заявленного Крыловым А.А. иска, соответственно, не определялись судом в качестве юридически значимых, при том что в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор по заявленным истцом требованиям, т.е. в пределах заявленных истцом предмета и оснований иска, а в силу ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не вправе изменять предмет или основания иска на стадии апелляционного рассмотрения дела. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанный истцом период его обучения совпадает по времени с периодом работы с 29.01.1980 по 12.12.1984 в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования термического участка в цехе холодного проката Верх-Исетского металлургического завода, зачтенного Управлением в стаж работы по Списку № 2 (л.д. 26), а из ответа Управления от 06.03.2017 № 20-0386 на обращение Крылова А.А. следует и последним не опровергнуто, что с 01.02.2017 Управлением была произведена индексация пенсии истца на 5,4%, с учетом которой размер пенсии составил 11850 руб., в том числе: 4805,11 руб. – фиксированная выплата, 7044,89 руб. – страховая пенсия по старости (л.д. 5-7).

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Сорокина С.В.