Решение по делу № 2-1339/2021 от 16.03.2021

Копия

Дело N2-1339/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2021 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при помощнике судьи Охотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Клары Васильевны, Перминова Александра Логеевича к СНТ "Пенсионер", СНТ "Батальное", Распоповой Татьяне Петровне, ЗАО "Калининградстройинвест" об отмене кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельные участки, восстановлении права собственности на земельные участки,

установил:

    Перминова К.В. и Перминов А.Л. обратились в суд с иском к СНТ "Пенсионер", СНТ "Батальное" и Распоповой Т.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь в обоснование требований на те обстоятельства, что они являются собственниками земельного участка площадью 543 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ "Пенсионер", и так же являются членами СНТ "Пенсионер".

    Распопова Т.П. и иные лица обратились в Московский районный суд г.Калининграда с иском о признании отсутствующим права собственности СНТ "Пенсионер" на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (земли общего пользования) (гражданское дело N2-760/2019 ).

    Определением Московского районного суда г.Калининграда от 05 августа 2019 года по гражданскому делу N2-760/2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого СНТ "Пенсионер" обязалось разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, который является землями общего пользования данного СНТ на два земельных участка и один из которых передать в собственность СНТ "Батальное", СНТ "Пенсионер" обязалось безвозмездно передать в собственность СНТ "Батальное" земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, который входит в состав земель общего пользования СНТ "Пенсионер". Распопова Т.П. и остальные истцы по делу приняли на себя обязательство передать в собственность некоторых третьих лиц по делу земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, которые никогда не входили в состав земель общего пользования СНТ "Пенсионер", в связи с чем, сделки, совершенные с ними, не могут затрагивать интересы членов СНТ "Пенсионер" и их, Перминовых (истцов).

    Выполняя условия мирового соглашения, СНТ "Пенсионер" разделило земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, на два земельных участка: кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м и кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. и передало их в собственность СНТ "Батальное". Таким образом, земли общего пользования, принадлежащие в силу закона членам СНТ "Пенсионер", без их согласия, перешли в собственность СНТ "Батальное".

На данное определение Московского районного суда г.Калининграда об утверждении мирового соглашения Перминовой К.В. была подана кассационная жалоба, поскольку данным судебным актом были нарушены ее права как члена СНТ "Пенсионер" и третьего лица по делу, которая не участвовала в подписании мирового соглашения и не давала согласия на отчуждение земель общего пользования СНТ "Пенсионер".

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года определение Московского районного суда г.Калининграда от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 ноября 2019 года отменены, с указанием на нарушение прав членов СНТ. Однако, на дату принятия указанного определения, стороны по делу N2-760/2019 исполнили основную часть условий мирового соглашения, в том числе с государственной регистрацией права собственности на земли общего пользования СНТ "Пенсионер" за лицами, не имеющими отношения к СНТ "Пенсионер". И более того, после отмены мирового соглашения, СНТ "Батальное" продало земельные участки № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м Распоповой Т.П. по договору купли-продажи от 17 марта 2020 года, а Распопова Т.П. разделила земельный участок с кадастровым номером № на два, один из которых поставлен на кадастровый учет под номером № площадью <данные изъяты> кв.м, остальная часть вошла в состав нового участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Совершив указанные действия, истцы по делу N2-760/2019 достигли цели, потеряв интерес к предмету спора по данному делу, отказались от заявленных исковых требований, в связи с чем, судом, при новом рассмотрении, производство по делу было прекращено.

Поскольку действия по разделу и передаче земельных участков, являющихся землями общего пользования СНТ "Пенсионер" были совершены на основании судебного акта Московского районного суда г.Калининграда от 05 августа 2019 года, которое впоследствии было отменено определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года, они, Перминовы обратились в Московский районный суд г.Калининграда с заявлением о повороте исполнения определения Московского районного суда г.Калининграда от 05 августа 2019 года путем отмены раздела земельного участка с кадастровым номером № и восстановлении в ЕГРН записи регистрации о праве собственности СНТ "Пенсионер" на земельный участок; об отмене государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № СНТ "Батальное" и восстановлении записи регистрации о праве собственности на данный участок за СНТ "Пенсионер", в удовлетворении которого им было отказано определением Московского районного суда г.Калининграда от 17 августа 2020 года, с указанием на то, что земельные участки, права на которые они (Перминовы) требовали восстановить, на день рассмотрения данного заявления стали предметом последующих действий и сделок, и их требование о повороте исполнения судебного акта, расценено судом, как виндикационное требование, которое может быть рассмотрено в рамках самостоятельных исковых требований.

    Поскольку действия СНТ "Пенсионер" по разделу земельного участка с кадастровым номером № и передаче в собственность СНТ "Батальное" земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м, подлежали повороту в связи с отменой судебного акта, на основании которого эти действия были совершены, СНТ "Батальное" не имело право отчуждать эти земельные участки Распоповой Т.П., которая, являясь незаконным владельцем спорных земельных участков, не имела права совершать с ними действия по его разделу, межеванию и иные. Добросовестность действий Распоповой Т.П. при принятии в свою собственность указанных земельных участков, один из которых поставлен на кадастровый учет под номером № площадью <данные изъяты> кв.м, остальная часть вошла в состав нового участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м – исключается, поскольку Распопова Т.П. являлась истцом по ранее рассмотренному делу N2-760/2019, действовала на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, и знала об отмене данного судебного акта, но, тем не менее, 17 марта 2020 года подписала договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков, провела работы по их межеванию.

    Учитывая изложенное, с целью восстановления прав собственности СНТ "Пенсионер" (членами которого истцы являются), руководствуясь положениями статьи 301 ГК РФ, Перминова К.В. и Перминов А.Л. просят отменить кадастровый учет и записи о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м; истребовать из незаконного владения Распоповой Т.П. земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м, восстановить кадастровый учет и запись о регистрации права собственности СНТ "Пенсионер" на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.7-10).

    В рамках данного дела ответчиками Распоповой Т.П. и СНТ "Батальное" подано заявление об отмене обеспечительных мер на запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, наложенных определением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 29 октября 2020 года (т.8 л.д.126-132).

    В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ковалев Д.К., Милютин М.В., Милютина А.М., Милютина А.Г.

    К участию в деле по ходатайству представителя истцов соответчиком привлечено ЗАО "Калининградстройинвест".

    Истцы Перминова К.В. и Перминов А.Л. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще, обеспечили в судебное заседание явку представителя Перминова А.А.

    В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Перминов А.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, в дополнение отметил, что иск предъявлен с целью восстановления нарушенных прав истцов- собственников земельного участка на земли общего пользования, которые незаконно выбыли из их владения посредством принятия незаконных решений СНТ "Пенсионер"и действий Распоповой Т.П. Поскольку принятое по делу N2-760/2019 Московским районным судом г.Калининграда мировое соглашение кассационной инстанцией отменено, поэтому необходимо все участки вернуть в первоначальное положение. Истцы наделены по Уставу правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Общих собраний с другими членами СНТ "Пенсионер" не проводилось по вопросу возврата земель общего пользования СНТ "Пенсионер" в первоначальное состояние и обращения в суд, поскольку с членами товарищества отношения конфликтные. Полагает, что меры по обеспечению необходимо сохранить. Просит иск удовлетворить.

    Ответчик Распопова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку в судебное заседание представителя Кочкину Н.Н.

    В судебном заседании представитель ответчиков Распоповой Т.П., СНТ "Батальное", ЗАО "Калининградстройинвест" на основании доверенности Кочкина Н.Н. иск не признала. В дополнение отметила, что заявленные истцами Перминовыми виндикационные требования сводятся к истребованию из владения Распоповой Т.П. никогда не принадлежащих Перминовым спорных земельных участков и возврату их в собственность СНТ "Пенсионер", что противоречит норме ст.301 ГК РФ и интересам СНТ "Пенсионер" и его членов. Два спорных земельных участка, представляющих собой площадью 413 кв.м под бывшее правление СНТ и участок проездов между земельными участками Распоповой Т.П., к истцам Перминовым никакого отношения не имеют. При этом принадлежащий Перминовым на праве собственности садовый участок находился ранее и продолжает находиться в их собственности в границах СНТ "Пенсионер", проезды к участкам членов СНТ "Пенсионер" внутри указанного товарищества отчуждены не были и остались в собственности этого садового товарищества. У Перминовой К.В.- ранее единоличного собственника участка в СНТ "Пенсионер", в результате добровольного раздела территорий садоводств СНТ "Батальное" и СНТ "Пенсионер" никто ничего не забирал, никаких обязательств на нее возложено не было. Действительным обращением истцом с данным иском, как и ранее обращение в суд с аналогичным требованием о повороте исполнения судебного акта по делу N2-1669/2020 не направлены на восстановление их прав, а являются злоупотребление правом. Единственной целью обращения истцов в суд с указанными заявлениями является получение обеспечительных мер в виде запретов производить регистрационные действия и распоряжаться собственнику Распоповой Т.П. своими участками, что полностью блокирует любую деятельность, причиняя ей значительные убытки. Просит в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием у истцов полномочий на обращение в суд с иском в интересах СНТ "Пенсионер" и отменить принятые судом обеспечительные меры. Подробная позиция по иску изложена в письменном отзыве и дополнений к нему.

    В судебном заседании ответчик- представитель СНТ "Пенсионер" на основании доверенности Ковалев К.В. иск не признал, просил в его удовлетворении оказать, ходатайство об отмене обеспечительных мер поддержал, пояснив в дополнение, что СНТ "Пенсионер" не имеет намерения восстанавливать свои права на ранее принадлежавшие товариществу земельные участки, общих собраний по данному вопросу не проводилось и полномочий на данные обращения Перминовым не давало. Отметил, что закон предусматривает возможность истребовать имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск) в порядке статьи 301 ГК РФ лишь для собственников имущества, истцы Перминовы собственниками доли в спорных земельных участках с кадастровыми номерами № и № не являются. От имени СНТ "Пенсионер" вправе действовать только председатель либо по решению общего собрания кто-то может быть уполномочен на это. Однако Перминовы с соответствующим заявлением с предложением поставить вопрос перед общим собранием и инициировать виндикационный иск от имени СНТ "Пенсионер" в установленном порядке в СНТ не обращались. Полагает, что интересы истцов указанным соглашением не нарушены, предъявление настоящего иска вызвано неконструктивной их позицией, направленной на причинение ущерба другим членам СНТ "Пенсионер", при этом они отказываются нести соответствующие обязанности, на протяжении всего периода их членства, ими ни разу не были уплачены членские взносы, в связи с чем на общем собрании членов СНТ "Пенсионер" 24 апреля 2021 года Перминовы были исключены из членов общества. Просит в удовлетворении иска отказать. Подробная позиция по иску изложена в письменном отзыве.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Применительно к положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

    Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Садоводческое некоммерческое товарищество "Пенсионер" (далее – СНТ "Пенсионер") 23 декабря 1993 года зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на регистрационный учет в налоговом органе, является действующее.

Истцы Перминова К.В. и Перминов А.Л. являются собственниками (общая долевая собственность по ?) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в СНТ "Пенсионер".

    Садоводческое некоммерческое товарищество СНТ "Батальное" (далее- СНТ "Батальное") 13 ноября 2018 года зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на регистрационный учет в налоговом органе, является действующее.

    На основании свидетельства о государственной регистрации права 39-АБ 202443 от 12 июля 2013 года, СНТ "Пенсионер" являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Пенсионер, кадастровый номер №

    Как следует из материалов дела, определением Московского районного суда г.Калининграда от 05 августа 2019 года по гражданскому делу N2-760/2019 по иску Распоповой Т.П., Распопова Л.Н., Лебедевой Е.Г., Колпаковой О.Р., Сажиной И.В к СНТ "Пенсионер" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по иску третьего лица СНТ "Батальное" к СНТ "Пенсионер" о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и разделе территории садоводства было утверждено мировое соглашение, заключенное Распоповой Т.П. и иными гражданами, СНТ "Батальное" с СНТ "Пенсионер". Одним из условий мирового соглашения явилось то, что СНТ "Пенсионер" и СНТ "Батальное" по обоюдному согласию договорились о разделе территории товарищества, согласно представленному суду проекту межевания (п.1). СНТ "Пенсионер" во исполнение условий мирового соглашения взял на себя обязанность разделить земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка и передать их в собственность СНТ "Батальное" (п.2). СНТ "Пенсионер" обязался передать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 413 кв.м в собственность СНТ "Батальное" (п.6).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 ноября 2019 года определение суда от 05 августа 2019 года об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения, жалобы Перминовых- без удовлетворения.

    Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года ( с учетом определения об исправлении описки от 17 июня 2020 года) определение Московского районного суда г.Калининграда от 05 августа 2019 года, апелляционное определение от 20 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении дела истцы отказались от исковых требований, в связи с чем определением Московского районного суда г.Калининграда от 09 июля 2020 года производство по делу было прекращено.

    При этом, ранее заключенное мировое соглашение между СНТ "Пенсионер" и СНТ "Батальное" и утвержденное судом, несмотря на отмену определения суда кассационной инстанцией, фактически исполнено.    

    Во исполнение определения об утверждении мирового соглашения лицами, подписавшими соглашение, 21 декабря 2019 года подписан акт приема-передачи земельных участков, в соответствии с которым осуществлена регистрация перехода права собственности земельных участков.

    Право собственности СНТ "Пенсионер" на земельный участок с кадастровым номером № прекращено 20 декабря 2019 года.

    Как следует из выписок из ЕГРН, регистрационных и реестровых дел на земельные участки, предоставленных Управлением Росреестра по Калининградской области по запросу суда, исходный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, имевший вид разрешенного использования "земли общего пользования" снят с кадастрового учета 20 декабря 2019 года, при этом был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № (площадью <данные изъяты> кв.м), который передан СНТ "Батальное" и № (площадью <данные изъяты> кв.м) передан СНТ "Пенсионер".

    Земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован 20 декабря 2018 года на праве собственности за СНТ "Пенсионер", 31 января 2020 года право собственности СНТ "Пенсионер" на участок прекращено.

    17 марта 2020 года на основании договора купли-продажи СНТ "Батальное" произвело отчуждение принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и № Распоповой Т.П., изменив вид их разрешенного использования, при этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не изменялся.

    Согласно регистрационным материалам, земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № (правообладатель ЗАО "Калининградстройинвест") и № (правообладатель Распопова Т.П.).

    15 июля 2020 года от третьего лица по делу Перминовой К.В. поступило в суд заявление о повороте исполнения определения Московского районного суда г.Калининграда от 05 августа 2019 года путем отмены раздела земельного участка с кадастровым номером № и восстановлении в ЕГРН записи регистрации о праве собственности СНТ "Пенсионер" на указанный участок; об отмене государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № СНТ "Батальное" и восстановлении записи регистрации о праве собственности на данный участок за СНТ "Пенсионер". В обоснование заявления Перминова К.В. ссылалась на отмену судом кассационной инстанции определения Московского районного суда г.Калининграда от 05 августа 2019 года об утверждении мирового соглашения по причине нарушения прав членов СНТ "Пенсионер", в том числе, и ее, Перминовой К.В.

    Определением Московского районного суда г.Калининграда от 17 августа 2020 года заявление Перминовой К.В. о повороте исполнения определения Московского районного суда г.Калининграда от 05 августа 2019 года оставлено без удовлетворения. Одновременно судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Московского районного суда г.Калининграда от 20 июля 2020 года по гражданскому делу N2-1669/2020 по заявлению Перминовой К.В. о повороте исполнения судебного постановления в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 ноября 2020 года определение Московского районного суда г.Калининграда от 17 августа 2020 года оставлено без изменения.

    Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года определение Московского районного суда г.Калининграда от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 17 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Перминовой К.В. и Перминова А.Л.- без удовлетворения.

    Заявляя в порядке статьи 301 ГК РФ требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцы Перминова К.В. и Перминов А.Л. обратились в суд с иском, правовой целью которого является восстановление нарушенного права собственности СНТ "Пенсионер", членами которого они являются, на земли общего пользования, указывая, что они просят восстановить право собственности СНТ "Пенсионер" на земельные участки с кадастровым номером № и №, на которые у них имеется право общей долевой собственности в силу закона, а также отменить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на земельные участки, которые были образованы путем раздела/перераспределения вышеуказанных участков, ранее принадлежавших СНТ "Пенсионер".

Истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе собственник. Исходя из смысла указанной нормы права, предъявляя требования о виндикации земельного участка, истец должен доказать, что он является его собственником или владельцем.

В соответствии с пунктами 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Таким образом, предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

    По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

    Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу положений статьи 247 названного кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).    

Полномочия членов садоводческого товарищества регламентированы ст. 5 действующего Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости (п.6.1).

    Таким образом, совокупностью вышеуказанных положений закона предусмотрено, что все члены товарищества имеют равные права на использование общего имущества, а случаи обращения в суд членов товарищества ограничены.

    Аналогичные положения были закреплены и в ранее действовавшем Федеральном законе от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

    С учетом положений пункта 14 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за исключением случаев, указанных в частях 4, 12 и 13 настоящей статьи. Образованные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, являются земельными участками общего назначения.

    С учетом изложенного, действующим законодательством не предусмотрено право отдельных членов товарищества на самостоятельное владение, пользование и распоряжение общим имуществом, поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности и требуется принятие решения всеми долевыми сособственниками такого имущества.

    При таких обстоятельствах, обращение в суд в целях защиты (восстановления) прав на общее имущество садоводческого товарищества не может быть самостоятельно реализовано по инициативе члена товарищества и в отсутствие решения общего собрания.

    Кроме того, как установлено судом, земельные участки находились в собственности СНТ "Пенсионер", ввиду чего вопрос о восстановлении утраченного права собственности, в данном случае, непосредственно затрагивает права некоммерческой организации, на представление и защиту прав и интересов которой в судебном порядке также требуется соответствующее полномочие представителей.

    Между тем, заявляя требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцы не указали, какое их право нарушено, учитывая, что право собственности на спорные объекты недвижимости в ЕГРП за ними зарегистрированы не были и в их владении не находятся, тогда, как фактическими владельцами земельных участков являются Распопова Т.П. и ЗАО "Калининградстройинвест", право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Принимая во внимание изложенное, поскольку истцами Перминовой К.В. и Перминовым А.Л. заявлены требования, направленные на защиту и истребование из чужого незаконного владения имущества общего пользования, право собственности на которое ранее было зарегистрировано за СНТ "Пенсионер", обращение в суд с такими требованиями возможно при наличии у истцов соответствующих полномочий от СНТ "Пенсионер" и решения общего собрания.

    Вместе с тем, доказательств наличия у истцов соответствующего правомочия на обращение в суд с защиту прав и интересов СНТ "Пенсионер" и восстановлении прав на общее имущество товарищества суду не представлено.

    Между тем, как установлено судом, Распопова Т.П. и ЗАО "Калининградстройинвест" являются собственниками спорного недвижимого имущества, в то время как истцы к ним не относятся, а, соответственно, у них отсутствует право на истребование имущества у законного собственника.

    В данном случае истцы не являются собственниками спорных земельных участков, перешедших в собственность Распоповой Т.П. на законном основании - по сделке, совершенной лицами, которые имели право на его отчуждение, а не на основании мирового соглашения от 05 августа 2019 года.

    Вопреки доводам представителя истцов, заявленные Перминовыми в качестве виндикационных требований сводятся к истребованию из владения ответчиков никогда не принадлежащих им спорных земельных участков и возврату их в собственность другого - СНТ "Пенсионер", что противоречит норме ст.301 ГК РФ и интересам СНТ "Пенсионер".

    В этой связи, суд считает необходимым отметить, что согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

    При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцы являются собственниками или владельцами спорных земельных участков, тогда как право собственности ответчиков на них зарегистрировано в установленном законом порядке.    

По смыслу указанных правовых норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

    В материалах дела не содержится отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения прав и законных интересов истцов. Таким образом, требование истцов, не является по своей сути защитой нарушенного права.

Доводы представителей ответчиков о злоупотреблении правом нашли свое подтверждение. Уточняя в ходе рассмотрения дела исковые требования, представитель истцов представил подданное им ранее (в ходе первоначального рассмотрения дела) исковое заявление от 30 ноября 2020 года (т.8 л.д.6-8), которое на основании определения судьи от 02 декабря 2020 года было оставлено без движения по основаниям ст.ст.131,132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 17 декабря 2020 года, и который 18 декабря 2020 года был возвращен истцам ввиду не устранения недостатков (т.8 л.д.26-27,31-32). В том же виде, без исправления недостатков, иск был представлен представителем истца в данном суде. Суд расценивает действия последнего как направленные на затягивание судебного процесса и злоупотребление процессуальными правами, поскольку исходя из наличия у представителя истца возможности заблаговременно (с марта по май 2021 года) он мог устранить недостатки в уточненном иске при наличии к тому необходимости, в связи с чем судом было отказано в принятии данного уточненного иска.

Поскольку права истцов не нарушены, они не подлежат судебной защите.

    Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

    Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

    Определением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 29 октября 2020 года по обеспечению иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>

    Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

    Разрешая заявление Распоповой Т.П. и СНТ "Батальное" об отмене мер по обеспечению иска, руководствуясь положениями ст.144 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда г.Калининграда от 29 октября 2020 года, подлежат отмене, поскольку спор между сторонами разрешен, в удовлетворении иска Перминовой К.В. и Перминова А.Л. отказано, что исключает необходимость их сохранения.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в общем размере 1 500 рублей взысканию с ответчиков не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении иска Перминовой Клары Васильевны, Перминова Александра Логеевича к СНТ "Пенсионер", СНТ "Батальное", Распоповой Татьяне Петровне, ЗАО "Калининградстройинвест" об отмене кадастрового учета и записи о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, истребовании из незаконного владения Распоповой Татьяны Петровны земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м, восстановлении кадастрового учета и записи о регистрации права собственности СНТ "Пенсионер" на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м– отказать.

Наложенный определением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 29 октября 2020 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> – отменить.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

<адрес>                               И.А.Мирзоева

Помощник судьи ФИО16