Решение по делу № 2-3575/2014 от 08.09.2014

2-3575/14

Заочное РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности электросварщика ручной сварки. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут, однако производить полный расчет с ним ответчик отказался, не выплатил заработную плату за период с сентября 2013 года по январь 2014 года. Добровольно между сторонами данный спор не разрешен. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения. Каких-либо возражений по существу спора от ответчика не поступило.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» с ДД.ММ.ГГГГ и работал у ответчика в должности электросварщика ручной сварки 4-го разряда. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут, он был уволен по собственному желанию на основании приказа от № 51/11-ок от ДД.ММ.ГГГГ г., однако производить полный расчет с ним ответчик отказался.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании было установлено, что при увольнении истца с ним не был произведен расчет, работодатель не выплатил заработную плату до настоящего времени, несмотря на имеющуюся задолженность по заработной плате, начиная с сентября 2013 года по январь 2014 года. Согласно представленным расчетам сумма невыплаченной ФИО2 заработной платы составляет 121 000 руб. за период с сентября 2013 года по январь 2014 года.

Статья 142 ТК РФ устанавливает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ гласит, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу за период с сентября 2013 года по январь 2014 года была начислена, но не выплачена заработная плата в общей сумме 121.000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. При этом, расчет будет следующим: 121.000 руб. х 8,25 % : 300 х 69 дней (ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации) = 2296 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку действиями ответчика как работодателя, истцу причинен моральный вред, т.к. на протяжении длительного времени истцу не выплачивалась зарплата – источник дохода, с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Указанная сумма является завышенной и не соответствующей характеру нравственных страданий истца, и, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.194-197, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПромСтройРеконструкция» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 121.000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 2.296 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб., а всего взыскать 126.296 руб. (сто двадцать шесть тысяч двести девяносто шесть рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПромСтройРеконструкция» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб. (пять тысяч рублей).

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПромСтройРеконструкция» от уплаты госпошлины в доход государства - освободить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кукушкина Л.Н.