Решение по делу № 33-1867/2019 от 11.04.2019

                                                     ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                       РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Николаева И.П.

дело № 33-1867                                    поступило 11 апреля 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           6 мая 2019 года                                                           г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи    Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии             Вагановой Е.С., Нимаевой О.З.,

при секретаре                Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Борокшоновой Елене Октябрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования

по апелляционной жалобе ответчика Борокшоновой Елены Октябрьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Борокшоновой Елены Октябрьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 14.04.2015г. в размере 644 628,13 руб., 1000 руб. неустойку, а также государственную пошлину в размере 9 686,28 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

           обращаясь в суд, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с Борокшоновой Е.О. задолженность по договору потребительского кредитования в размере 720 369 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2015г. между банком и Борокшоновой Е.О. заключен договор потребительского кредита ..., по которому последней был предоставлен кредит на сумму 648 751 руб. 95 коп., с уплатой процентов, на срок – 2558 дней.

Борокшонова Е.О. обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако, данные обязательства ею не исполнялись.

В связи с чем, банк направил Борокшоновой Е.О. требование об исполнении обязательств и о возврате суммы задолженности, со сроком оплаты до 15.08.2015г., но требование банка осталось без исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борокшонова Е.О. исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Борокшонова Е.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции Борокшонова Е.О., ссылаясь на доводы, приведенные в жалобе и в дополнениях к ней, просила решение суда отменить.

Представитель истца Вежевич Н.А. полагала, что решение постановлено законно. Пояснила, что у ответчика имелись долги в связи с использованием ранее полученных четырех банковских карт, для погашения которых Борокшонова Е.О. решила оформить данный потребительский кредит. Кредитные средства пошли на погашение названных долгов, о чем заемщиком было дано письменное распоряжение. Ни одного платежа в счет исполнения обязательств по потребительскому кредиту № <...> произведено не было.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Борокшоновой Е.О. заключен договор потребительского кредита ..., по которому последней был предоставлен кредит на сумму 648 751 руб. 95 коп., с уплатой процентов – 28 % годовых, на срок - 2558 дней.

В нарушение своих обязательств заемщик не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Требование банка об оплате задолженности в срок до 15.08.2015г. ответчиком не исполнено.

Задолженность по договору потребительского кредита составляет 720 369 руб. 39 коп., в том числе 648 751 руб. 95 коп. - основной долг, 60 343 руб. 98 коп. - проценты, 11 273 руб. 46 коп. – неустойка.

Согласно п.1, 1.1. ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании положений данных и иных норм материального права, приведенных в решении, условий кредитования, установив, что Борокшоновой Е.О. не производились платежи в счет погашения основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, районный суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка.

При этом районный суд посчитал, что требования банка подлежат частичному удовлетворению ввиду пропуска им срока исковой давности за период с мая по октябрь 2015г., о чем было заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, и не усматривает оснований с ними не согласиться.

В силу норм гражданского законодательства, перечисленных в решении, и условий договора кредитования Борокшонова Е.О. обязана возвратить полученные кредитные средства и уплатить за их пользование проценты.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В настоящем случае договор кредитования 14.04.2015г. был заключен в письменной форме, подписан представителем банка и Борокшоновой Е.О., о чем свидетельствуют представленные документы. Факт подписания документов ответчиком не оспаривался.

Существенные условия договора потребительского кредита были определены в его индивидуальных условиях, а именно, были указаны стороны договора, сумма кредита, процентная ставка, срок возврата кредита, ответственность сторон и пр.

При этом денежные средства не были получены на руки заемщиком, а были перечислены на банковские счета (четыре счета) для погашения имевшейся на тот момент у Борокшоновой Е.О. задолженности, что было сделано на основании её письменного распоряжения о переводе денежных средств (л.д.8). Подобное распоряжение кредитными средствами законом не запрещается.

Таким образом, установлено, что договор потребительского кредитования был заключен, денежные средства были получены Борокшоновой Е.О., и у неё возникли обязательства по погашению кредита.

В деле представлены документы, подтверждающие право АО «Банк Русский Стандарт», его представителей, сотрудников банка в г.Улан-Удэ заключать кредитные договоры и предоставлять кредиты гражданам.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в легитимности банковской деятельности названного банка. В этой связи все доводы ответчика, касающиеся недостоверности документов, представленных банком без их оригиналов, о неправомерности подачи настоящего иска и о незаключении договора потребительского кредитования, отклоняются ввиду их несостоятельности.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при окончании срока погашения кредита в апреле 2022г. срок обращения в суд банком не пропущен. В связи с чем, нельзя согласиться с утверждением ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, в исчислении начала срока исковой давности с 16.08.2015г. (время, до которого банк предлагал погасить долг).

Поэтому районный суд правомерно признал, что истцом пропущен срок в период с апреля по октябрь 2015г. (иск предъявлен 28.11.2018г.).

Коллегия считает, что подлежит взысканию с ответчика долг в сумме 542 611 руб. 95 коп. (648 751 руб. 95 коп. – 17 690 руб. (ежемесяч. платеж) х 6 мес.)). Неустойка в сумме 11 273 руб. 46 коп., проценты – 60 343 руб. 98 коп., рассчитанные за этот период, ввиду пропуска срока исключаются.

С учетом изложенного коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка, и суммы госпошлины, подлежащей возмещению ответчиком, которая составляет 8 626 руб. 11 коп.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2019 года изменить, взыскать с Борокшоновой Елены Октябрьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности - 542 611 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины – 8 626 руб. 11 коп.

председательствующий:

судьи коллегии: