Решение по делу № 2-3863/2019 от 11.10.2019

№2-3863/19

04RS0007-01-2019-005062-10

Определение

          26 ноября 2019 г.                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.Н. к АО «Читаэнергосбыт» о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Волков С.Н. сослался на то, что договором энергоснабжения ... от 01 июня 2014 г., заключенным между гарантирующим поставщиком ОАО «Читаэнергосбыт» и потребителем в лице председателя ДНТ «Удачное» ФИО4, и дополнительными соглашениями к нему, предусмотрено энергоснабжение жилых домов, находящихся в ДНТ «Удачное». Поскольку в настоящее время гарантирующий поставщик намерен прекратить поставку электроэнергии в ДНТ «Удачное» в связи с образовавшейся задолженностью, а лично у него как у потребителя электроэнергии задолженности перед гарантирующим поставщиком не имеется, просил понудить АО «Читаэнергосбыт» заключить лично с ним договор купли-продажи электроэнергии во избежание ее необоснованного отключения.

Истец Волков С.Н., представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Сулимова О.Д. о слушании дела извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

       В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Как видно из материалов дела, неявка сторон в суд является вторичной, поскольку в судебное заседание, назначенное судом на 12 ноября 2019 г., о котором стороны были извещены надлежащим образом, они также не явились.

    Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления Волкова С.Н. без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Волкова С.Н. к АО «Читаэнергосбыт» о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству сторон при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      Судья            З.В.Гурман