Решение по делу № 2-1640/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-1640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. Миасс                                     12 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитиной ФИО15 к Меньшину ФИО16, Меньшину ФИО17 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волокитина О.Е. обратилась в суд с иском к Меньшину Е.Г., Меньшину Е.Е. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДАТА родители истца Меньшин Е.Г. и Меньшина З.А. состояли в браке, в браке родились дети Волокитина (Меньшина) О.Е., Меньшин Е.Е., в ДАТА году Меньшин Е.Г. ушел из семьи и фактически прекратил отношения с меньшиной З.А., решением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса брак между Меньшиным Е.Г. и Меньшиной З.А. расторгнут. ДАТА Меньшина З.А. умерла. В период брака супругами было приобретено имущество: земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС участок НОМЕР, и гаражный бокс площадью ... кв.м, находящийся на этом земельном участке, а также автомобиль ..., ДАТА года выпуска. ДАТА Меньшин Е.Г. заключил договор дарения земельного участка и гаражного бокса с Меньшиным Е.Е. Кроме того, ДАТА Меньшин Е.Г. без согласия Меньшиной З.А. продал спорный автомобиль ФИО6 Просит признать недействительным договор дарения земельного участка и гаражного бокса в ... доле, погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Меньшина Е.Е. на земельный участок и гаражный бокс в ... доле, включить в наследственную массу Меньшиной З.А. ... долю в праве собственности на земельный участок и гаражный бокс, признать за Волокитиной О.Е. право собственности на ... долю в праве на земельный участок и гаражный бокс НОМЕР, расположенные АДРЕС, а также взыскать с Меньшина Е.Г. в пользу Волокитиной О.Е. компенсацию за проданный автомобиль в сумме 25 000 рублей.

Истец Волокитина О.Е., ее представитель Чернышев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Меньшин Е.Г., его представитель по ордеру Смирнов А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик Меньшин Е.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус Титаренко Т.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Волокитиной О.Е. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Меньшин Е.Г. и Меньшина З.А. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА (л.д.79), брак прекращен ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от ДАТА (л.д.80).

ДАТА Меньшина З.А. умерла (л.д.81).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что в период брака Меньшиным Е.Г. и Меньшиной З.А. приобретено следующее имущество:

земельный участок площадью 34 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации гаража, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС участок НОМЕР, на основании постановления главы г. Миасса НОМЕР от ДАТА, постановления главы г. Миасса НОМЕР от ДАТА, постановления администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА (л.д.112). Право собственности зарегистрировано за Меньшиным Е.Г. ДАТА;

гараж площадью ... кв.м, этажность: ..., назначение: нежилое, расположенный по адресу: АДРЕС бокс НОМЕР, на основании постановления главы г. Миасса НОМЕР от ДАТА, постановления главы г. Миасса НОМЕР от ДАТА, постановления администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА, декларации об объекте недвижимого имущества от ДАТА (л.д.111). Право собственности зарегистрировано за Меньшиным Е.Г. ДАТА.

На основании договора дарения от ДАТА Меньшин Е.Г. подарил Меньшину Е.Е. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации гаража, площадью ... кв.м по адресу: АДРЕС участок НОМЕР, и гараж площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС бокс НОМЕР (л.д.96-97), право собственности зарегистрировано за Меньшиным Е.Е. ДАТА (л.д.109, 110).

Поскольку Меньшин Е.Г. и Меньшина З.А. в период брака приобрели земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, и гараж площадью ... кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС НОМЕР, то указанное имущество является общей совместной собственностью Меньшина Е.Г. и Меньшина З.А., поскольку оно нажито супругами в период брака вне зависимости от того обстоятельства, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доводы Меньшина Е.Г. о том, что на момент прекращения брачных отношений с Меньшиной З.А. им был возведен только первый этаж гаража, а второй этаж он возводил уже после фактического прекращения брачных отношений с Меньшиной З.А. не принимаются судом.

Часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, в материалы дела стороной ответчиков не представлено.

По смыслу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, при признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, поскольку конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществивший за свой счет с соблюдением порядка использования общего имущества неотделимые улучшения своего имущества участник долевой собственности имеет право на соответствующее увеличение доли в праве на общее имущества.

Меньшиным Е.Г. не представлено относимых и допустимых доказательств по делу, подтверждающих, что им за время прекращения брачных отношений с Меньшиной З.А. произведены такие улучшения гаражного бокса НОМЕР в АДРЕС, которые позволили бы суду отступить от равенства долей супругов в общем имуществе в сторону увеличения доли Меньшина Е.Г. либо признания указанного имущества личной собственностью Меньшина Е.Г.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 таким доказательствами являться не могут, поскольку не подтверждают, какие именно улучшения гаражного бокса произведены Меньшиным Е.Г. после прекращения фактических брачных отношений с Меньшиной З.А., а также стоимость этих улучшений.

    Представленная в материалы дела справка ИП Куренковой М.В. от ДАТА о том, что среднерыночная стоимость гаражного бокса НОМЕР в АДРЕС в техническом состоянии на ДАТА на дату ДАТА составляет с учетом скидки на торг 120 000 рублей, не может быть признана допустимым доказательством по делу, так как не содержит произведенных оценщиком исследований, на основании которых он пришел к таким выводам.

Также суд не может принять во внимание доводы Меньшина Е.Г. о том, что между ним и Меньшиной З.А. существовала устная договоренность по разделу совместно нажитого имущества, в соответствии с которым Меньшин Е.Г. пользуется спорным гаражом, а Меньшина З.А. – садом НОМЕР в АДРЕС

Действительно, Волокитина О.Е. не оспаривала в судебном заседании такую договоренность между ее родителями. Однако, впоследствии Меньшин Е.Г. приватизировал земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: АДРЕС НОМЕР на свое имя, что подтверждается решением Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА (л.д.45-52, 53-63).

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, определяя доли Меньшина Е.Г. и Меньшиной З.А. в спорном имуществе, суд полагает возможным признать их равными.

Таким образом, на момент смерти Меньшиной З.А. ей принадлежала ... доля в праве собственности на спорные земельный участок и гаражный бокс, расположенные по адресу: АДРЕС, НОМЕР.

Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку спорный земельный участок с расположенным на нем гаражным боксом приобретены супругами Меньшиными в период брака и являются совместной собственностью супругов, то, совершая спорную сделку дарения ДАТА в пользу Меньшина Е.Е. Меньшин Е.Г. распорядился, в том числе и частью имущества, которая причиталась бы умершей Меньшиной З.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительным договор дарения от ДАТА, заключенный между Меньшиным Е.Г. и Меньшиным Е.Е. гаража площадью ... кв.м и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, НОМЕР, в части ... доли, принадлежащей Меньшиной З.А.

В порядке применения последствий недействительности части сделки подлежит погашению в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество в ... доле.

Согласно правовым положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ответа нотариуса Титаренко Т.Е. на запрос суда следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Меньшиной З.А. по всем основаниям обратились дочь наследодателя Волокитина О.Е. и сын наследодателя Меньшин Е.Е. (л.д.105).

Учитывая, что после смерти Меньшиной З.А. наследство по закону приняли Меньшин Е.Е. и Волокитина О.Е., принимая во внимание наличие в собственности Меньшиной З.А. при жизни ... доли в праве собственности на земельный участок и гаражный бокс, расположенные по адресу: АДРЕС», НОМЕР, суд считает возможным признать за Меньшиным Е.Е. и Волокитиной О.Е. право собственности на указанные объекты недвижимости по ... доле в праве за каждым в порядке наследования после смерти Меньшиной З.А.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации за проданный Меньшиным Е.Г. автомобиль ..., ДАТА годы выпуска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами Меньшиным Е.Г. и Меньшиной З.А. был приобретен автомобиль ..., ДАТА года выпуска (л.д.86).

ДАТА автомобиль продан Меньшиным Е.Г. ФИО6 за 50 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.87).

В судебном заседании Меньшин Е.Г. не оспаривал то обстоятельство, что указанный автомобиль был приобретен в браке с Меньшиной З.А., однако указал, что половина вырученных от его продажи денежных средств была им передана Меньшиной З.А.

Поскольку отчуждение Меньшиным Е.Г. транспортного средства произошло в период после прекращения между Меньшиными семейных отношений, доказательств получения согласия Меньшиной З.А. на отчуждение автомобиля и доказательств расходования вырученных от продажи автомобиля денежных средств на нужды семьи либо передачи половины стоимости автомобиля Меньшиной З.А. Меньшиным Е.Г. не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Меньшина Е.Г. в пользу Волокитиной О.Е. компенсации в виде 1/4 стоимости автомобиля, что составляет 12 500 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере, исходя из стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей, суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих, что на момент продажи автомобиль стоил именно 100 000 рублей, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истец Волокитина О.Е. не возражала против стоимости транспортного средства в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волокитиной ФИО18 к Меньшину ФИО19, Меньшину ФИО20 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения ДАТА, заключенный между Меньшиным ФИО21 и Меньшиным ФИО22, земельного участка площадью ... кв.м (кадастровый НОМЕР) и гаражного бокса общей площадью ... кв.м (кадастровый НОМЕР), расположенных по адресу: АДРЕС НОМЕР, в части ... доли.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись НОМЕР о регистрации права собственности Меньшина ФИО23 на земельный участок кадастровый НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС участок НОМЕР, в ... доле, запись НОМЕР о регистрации права собственности Меньшина ФИО24 на гаражный бокс кадастровый НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС НОМЕР, в ... доле.

Признать за Волокитиной ФИО25, Меньшиным ФИО26 право собственности по ... доле за каждым в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м (кадастровый НОМЕР) и здание - гаражный бокс общей площадью ... кв.м (кадастровый НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС, НОМЕР, возникшее в порядке наследования после смерти Меньшиной ФИО27.

Взыскать с Меньшина ФИО28 в пользу Волокитиной ФИО29 денежные средства в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волокитиной ФИО30 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     И.В. Бас