Решение от 29.05.2024 по делу № 33-5292/2024 от 25.04.2024

Судья Фоменко Г.В. Дело № 33-5292/2024 (2-55/2024)

УИД 22RS0003-01-2023-001147-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Кузнецовой С.В.,

судей    Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.,

при секретаре    Земских В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Зюкину В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Зюкина В. Г. на решение Бийского районного суда Алтайского края
от 25 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилась в суд с иском к Зюкину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) и Зюкиным В.Г. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлена сумма в размере 200 000 руб. под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик в период действия кредитного договора допускал ненадлежащее выполнение его условий, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) ***/ДРВ, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с Зюкина В.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***. На дату уступки прав задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 118 190,68 руб., сумма задолженности по процентам – 69 200,86 руб. Ответчик уведомлен о смене кредитора.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 102 133,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 3 243,83 руб.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Зюкина В.Г. в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 102 133,27 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 17 434,97 руб., сумма просроченных процентов – 84 698,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243 коп.

Возвращена ООО «ПКО Управляющая компания Траст» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 705 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ ***.

С решением суда не согласился ответчик Зюкин В.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В обоснование жалобы указано, что у кредитора возникло право на обращение в суд с ДД.ММ.ГГ Таким образом, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГ В данном случае не могут применяться нормы права о перерыве течения срока на период обращения за судебной защитой, поскольку заявление мировому судье о выдаче судебного приказа подано взыскателем ДД.ММ.ГГ, то есть также за пределами срока исковой давности. Перечисление денежных средств в период действия судебного приказа не влечет перерыв течения срока, так как не является признанием долга.

Истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, что повлекло принятию незаконного и необоснованного решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Зюкиным В.Г. заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ

Индивидуальными условиями договора предусмотрен возврат в виде 60 ежемесячных платежей равными суммами в размере 5 988,09 руб., кроме последнего платежа – 6 788,09 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускал просрочки, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) ***/ДРВ, по условиям которого цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, задолженность по основному долгу составила 118 190,68 руб., по процентам - 69 200,86 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности с Зюкина В.Г. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в указанном размере отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими возражениями должника.

По настоящему спору ответчиком Зюкиным В.Г. заявлено о применении срока исковой давности.

Уточняя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 102 133,27 руб.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, переход права требования к истцу, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты обращения ООО «Управляющая компания Траст» с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГ, истек по платежам до ДД.ММ.ГГ, в то время как к взысканию, с учетом уточнения требований, заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем удовлетворил уточненные требования в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании общей суммы задолженности по уточненным исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Зюкина В.Г. задолженности по кредитному договору *** в размере 187 391,54 руб. Таким образом, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГ истек.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГ

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет менее шести месяцев, то она подлежит удлинению до шести месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГ

По последнему ежемесячному платежу, который должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГ истцу о нарушении прав стало известно с ДД.ММ.ГГ, то есть до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа истек 1 год 6 месяцев. Соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГ

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах указанных выше сроков по всем платежам, установленных в соответствии с кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГ

Доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер основного долга составил 84 698,31 руб., задолженность по процентам заявлена истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17 434,97 руб., а всего 102 133,27 руб.

Указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, правомерно заявляя к взысканию указанные выше суммы, истцом в просительной части уточненного иска ошибочно указано о взыскании суммы основного долга в размере 17 434,97 руб., процентов в размере 84 698,31 руб. При принятии решения судом первой инстанции данная ошибка не исправлена.

Кроме того, суд первой инстанции, взыскивая расходы по уплате государственной пошлины, неверно указал денежные единицы взыскиваемых сумм.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера основного долга, процентов и государственной пошлины, с указанием на взыскание просроченного основного долга в размере 84 698,30 руб., просроченных процентов в размере 17 434,97 руб., государственной пошлины в размере 3 243 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 698,30 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 434,97 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 243 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░.