Решение по делу № 2-1808/2024 от 01.03.2024

№2-1808/2023

        03RS0068-01-2024-001439-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                                       г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хизапова М. А. к ООО "УК "ТрансТехСервис" о признании недействительным условий дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хизапов М. А. обратился в суд с иском к ООО "УК "ТрансТехСервис" о признании недействительным условий дополнительного соглашения к договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по программе Трейд-ин Истец, продает свой автомобиль Ответчику по договору купли продажи N? № и приобретает у Ответчика поддержанное транспортное средство № на основании заключенного договора купли-продажи N? № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-основной договор).

Оплата приобретенного автомобиля производиться путем перечисления денежных средств от проданного автомобиля в размере 1 300 000 руб., а также путем заключения с партнером Ответчика, с ООО «Драйв Клик Банк» кредитного договора N№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства №.

При заключении договоров, в том числе основного договора Стороны договорились о том, что Ответчик предоставит скидку Истцу по программе Трейд-ин и в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с партнерами Ответчика на общую сумму 261 500 руб. Иных условий при заключении договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи N? № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами обговорено не было, а также не озвучены со стороны Ответчика.

После продажи и передачи транспортного средства Истца, а также после подписания основного договора

Ответчик вынудил подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи р7070042035 от ДД.ММ.ГГГГ, а также абонентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что кредитный договор не подпишут, и не будет предоставлена скидка на общую сумму 261 500 руб.

Согласно п. 2.1 основного договора стоимость транспортного средства составляет 2 373 000 тр., с учетом скидки 2 111 500 тр.

При подписании основного договора Истец ознакомился с условиями договора, они были аналогичные с озвученными при консультации, каких-либо ссылок на дополнительное соглашение по условиям скидки не прописаны, а также про заключение абонентского договора на сумму 275 000 т.р. озвучено не было и не нашло на отражение в основном договоре.

Согласно условиям дополнительного соглашения раздела 2, 3, 4 в случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения либо его расторжения, скидка в размере 261 500 руб. автоматически аннулируется и Покупатель обязан вернуть денежные средства. Кроме того, в случае нарушения Истцом срока возврата полной суки скидки, Ответчик вправе начислить, а Истец обязан оплатить неустойку из расчета 0,3 % за каждый календарный за просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными и незаконными условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан к участию в деле привлечено третье лицо - САО "ВСК".

Истец Хизапов М. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представить истца Валиев Р.Р. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "УК "Транстехсервис" А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между Хизаповым М. А. и ООО "УК "ТрансТехСервис" заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом N? №. Согласно пункту 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет 2 373 000 руб. Общая скидка от цены автомобиля, указанной в пункте 2.1 договора, предоставленная продавцом покупателю, составляет 261 500 руб. Стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 2 111 500 руб. (пункт 2.1.А договора купли-продажи).

Какие-либо условия, соблюдение которых влечет предоставление скидки, в договоре купли-продажи не указаны.

В этот же день между Хизаповым М. А. и ООО "УК "ТрансТехСервис" заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля, пунктами 1 и 2 которого предусмотрено, что покупателю предоставляется скидка на автомобиль в размере 261 500 руб. при соблюдении следующих условий (одного или нескольких) до передачи транспортного средства.

2.1 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о помощи на дороге;

2.2 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца-банком (по выбору Покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца автомобиля.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения в случае отказа Покупателя от любого из вышеуказанных договоров либо его досрочного расторжения скидка в размере, указанном в пункте 1 дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере предоставленной скидки в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита.

Той же датой истец заключил с ООО "Алюр-Авто" договор о помощи на дороге "№ №" о предоставлении услуг, стоимостью 275 000 руб., по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения услуг аварийного комиссара, получения справок из МВД, Гидрометцентра, доставке документов, эвакуации автомобиля, технической помощи и обслуживания автомобиля, услуги "трезвый водитель", трансфера, поиска автомобиля, независимой экспертизы недвижимого имущества, автотранспорта, персонального менеджера, экспресс-экспертизы, а также юридической консультации по недвижимости.

Как следует из пункта 2.2 договора купли-продажи автомобиля N № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость автомобиля составляет 2 111 500 руб.

Как следует из п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № ДД.ММ.ГГГГ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования и финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в пункте 2 настоящего соглашения. В случае подачи покупателем заявления об отказе от любого договора, перечисленных в пункте 2 соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 261 500 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанного пункта 2.2 договора купли-продажи автомобиля следует, что договором купли-продажи установлена стоимость автомобиля в размере 2 111 500 рублей с учетом скидки, при этом отсутствует информация о том, что скидка по стоимости автомобиля также складывается с учетом заключения покупателем договоров страхования.

В пункте 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует информация о том, что при аннулировании скидки в размере 261 500 руб., стоимость автомобиля составит 2 373 000 руб.

Хизапов М. А. в обоснование своих требований ссылалась на то, что был введен ответчиком в заблуждение при подписании сначала основного договора, а затем сразу дополнительного соглашения, где не были указаны цена товара и порядок расчета окончательной цены с учетом скидки, предполагающей дополнительные обязанности покупателя.

Таким образом, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, свидетельствуют о том, что он просил о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как совершенным под влиянием существенного заблуждения (статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П и др.).

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 03.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М. разъяснил, что в отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При объективном неравенстве сторон договора (например, в силу профессионализма или доминирующего положения одной из них) в целях защиты интересов слабой стороны законодатель устанавливает на основе императивных норм различные механизмы: запреты (например, на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение), требования (например, к добросовестной и достоверной рекламе, к содержанию и предоставлению иной значимой информации), наделение слабой стороны правом отказаться от договора (например, отказ потребителя от кредитного договора или договора страхования) и др. Субъективное неравенство может возникнуть в результате недобросовестного поведения, преимущественно связанного с качеством предоставляемой другой стороне информации. Способами реализации конституционных принципов соразмерности и справедливости в таком случае выступают обычно запрет извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, правила о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств, и нормы, устанавливающие последствия недобросовестного ведения переговоров (пункт 4 статьи 1, статьи 178, 179 и 434.1 ГК Российской Федерации) и др.

Исходя из вышеизложенного следует, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ потребителю Хизапову М. А. продавцом не была предоставлена надлежащая информация об изменении установленной п. 2.2 договора купли-продажи автомобиля цены автомобиля в размере 2 111 500 рублей в сторону увеличения в размере 2 373 000 руб., поскольку данная сумма не указана ни в одном пункте дополнительного соглашения. Как уже указано, п. 2.2 договора купли-продажи установлена стоимость автомобиля в размере 2 111 500 рублей с учетом скидки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля истец был введен в заблуждение и экономического смысла (выгоды) для истца, как потребителя в заключении дополнительного соглашении к договору купли-продажи автомобиля не имелось, так как согласно условиям основного договора купли-продажи итоговая цена автомобиля составила 2 373 000 руб.

Следовательно, исходя из буквального толкования условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи, скидка предоставляется при заключении перечисленных в нем договоров с партнерами продавца, а, следовательно, условия об автоматическом аннулировании скидки при отказе от этого договоров противоречит условиям предоставления скидки.

Между тем, доказательств того, что покупатель мог как-либо влиять на содержание условий договора, не установлено.

Как определено статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом приведенных положений норм материального права и их толкования суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что продавцом предоставлена потребителю не полная информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

В этой связи суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Хизапова М. А. о признании недействительным условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "УК "ТрансТехСервис" и Хизаповым М. А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хизапова М. А. удовлетворить.

Признать недействительными условия дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "УК "ТрансТехСервис" и Хизаповым М. А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                Романова Ю.Б.

№

        03RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хизапова М. А. к ООО "УК "ТрансТехСервис" о признании недействительным условий дополнительного соглашения к договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хизапова М. А. удовлетворить.

Признать недействительными условия дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "УК "ТрансТехСервис" и Хизаповым М. А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                Романова Ю.Б.