Решение по делу № 22-3912/2018 от 15.06.2018

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-3912-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Вахрушевой В.М.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гуляева М.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 мая 2018 года, по которому

Гуляеву Максиму Викторовичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гуляев М.В. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 сентября 2016 года за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2016 года, в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 23 сентября 2016 года, окончание срока отбывания наказания – 22 июля 2019 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гуляев М.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что допущенные им нарушения не являются злостными, он имеет заболевание и нуждается в лечении, на совершение преступления его спровоцировал потерпевший, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью, на профилактическом учете он не состоит, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства и в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, ему гарантировано официальное трудоустройство. Поскольку в целом он характеризуется положительно, просит заменить ему лишение свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом по смыслу закона поведение осужденного должно свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовного законодательства, в частности, ст. 80 УК РФ, проверил приложенные материалы, а также принял во внимание поведение осужденного за весь период его нахождения в условиях изоляции.

Осужденный Гуляев М.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, но фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как усматривается из представленного материала, осужденный Гуляев М.В. на профилактическом учете не состоит, не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, правильных выводов не делает, в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда не участвует, имеет слабую динамику в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе, поддерживает связь с родственниками, поощрений не имеет, за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор. Наложенные взыскания не сняты и не погашены временем.

Обеспечив индивидуальный подход к осужденному Гуляеву М.В., суд обоснованно в соответствии с требованиями закона, с учетом данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющихся у него взысканий при отсутствии поощрений, в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, принял указанное во внимание и объективно пришел к убеждению о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для замены осужденному Гуляеву М.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку исправление должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному указанную меру поощрения.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела в объеме представленных сведений и дал им верную правовую оценку, придя в итоге к выводу о том, что цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в настоящее время в отношении осужденного Гуляева М.В. не достигнуты и при замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания достигнуты быть не могут.

Эти выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основаны на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не возникло.

Иные обстоятельства, на которые осужденный Гуляев М.В. обращает внимание в апелляционной жалобе, не влияют на законность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость замены ему лишения свободы более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 мая 2018 года в отношении осужденного Гуляева Максима Викторовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись