Решение по делу № 2-857/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-857/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000911-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

7 июля 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием представителя истца Рыбак Я.Л.,

ответчика Рудяга Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Марии Валерьевны к Рудяге Николаю Григорьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рыбакова М.В. обратилась в суд с иском к Рудяге Н.Г., Лысову Д.П. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 января 2023 г. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием самоходной машины погрузчик «<.....>, под управлением Лысова Д.П. и принадлежащего истцу автомобиля <.....> под её управлением.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 января 2023 г. водитель погрузчика «<.....>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<.....>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО.

По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило истцу 49 700 рублей.

В соответствии с отчётом <.....> от 29 апреля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учёта износа 137 100 рублей, с учётом износа – 77 700 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и выплаченным страховым возмещением в сумме 87 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2822 рублей.

Определением суда от 7 июля 2023 г. производство по делу в части требований о возмещении ущерба с ответчика Лысова Д.П. прекращено в связи с принятием отказа истца от иска к указанному ответчику.

Истец Рыбакова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела с участием представителя, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Рыбак Я.Л. и ответчик Рудяга Н.Г., представив текст мирового соглашения, в судебном заседании подтвердили волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения на изложенных в нём условиях, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении и подписаны представителем истца по доверенности и ответчиком.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Третье лицо Рудяга А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 153.10 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, рассмотрев представленное мировое соглашение, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его утверждения по следующим основаниям.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное суду заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает их права и интересы, права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 13 статьи 153.10, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение совершено сторонами добровольно, при отсутствии какого-либо неправомерного давления, или иного незаконного влияния иных лиц.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу 2-857/2023 по иску Рыбаковой Марии Валерьевны к Рудяге Николаю Григорьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Рыбаковой М.В. исковых требований к Рудяге Н.Г., Лысову Д.П. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

2. Между сторонами спора достигнуто соглашение о компенсации ответчиком Рудягой Николаем Григорьевичем в пользу Рыбаковой Марии Валерьевны:

- ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 20 января 2023 г. в сумме 87 400 (восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

- услуг по независимой оценке ущерба в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;

- суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля;

- суммы судебных издержек в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей,

а всего 155 222 (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать два) рубля.

Ответчик, Рудяга Николай Григорьевич, обязуется произвести выплату указанной суммы в следующем порядке:

- до 31 июля 2023 г. в размере 51 741 рублей 00 копеек;

- до 31 августа 2023 г. в размере 51741 рублей 00 копеек;

- до 30 сентября 2023 г. в размере 51740 рублей 00 копеек;

Всего, 155 222 (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек.

Истец обязуется в течении 3 (трёх) рабочих дней предоставить Ответчику Рудяге Николаю Григорьевичу реквизиты расчётного счёта для перечисления денежных средств.

3. Стороны мирового соглашения согласовали, что в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. при нарушении сроков внесения платежей ответчиком, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, подлежит начислению неустойка в размере 0,1 (ноль целых одна десятых) % от суммы не произведенной выплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до которого должна быть произведена выплата и до дня фактического исполнения обязательства.

Выплата неустойки не освобождает от обязанности по погашению суммы основного долга.

В случае просрочки исполнения ответчиком более, чем на 10 дней от даты любого платежа, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на всю оставшуюся сумму задолженности, при этом условие о рассрочке (пункт 2 настоящего соглашения) применению не подлежит, рассрочка прекращается, принудительное исполнение возможно всей оставшейся суммы задолженности, без учёта ранее действовавшей рассрочки.

4. Истец, Рыбакова Мария Валерьевна, отказывается от заявленных исковых требований в полном объёме.

5. Судебные расходы, кроме перечисленных выше, не распределяются и остаются на стороне, их понесших.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими по их доброй воле, без какого-либо принуждения и отражает весь объём достигнутых договоренностей, а также их позицию по делу в полном объёме.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны и разъяснены.

Производство по гражданскому делу по иску Рыбаковой Марии Валерьевны к Рудяге Николаю Григорьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия –прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий А.А. Алексеева