Решение от 13.07.2023 по делу № 2-903/2023 от 18.05.2023

31RS0025-01-2023-000953-05 дело №2-903/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца Землякова А.И., Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землякова А.И., Земляковой Т.В., Михайловой Н.А., Бредихина Д,С., Михайловой Д.Е. к Деревлевой В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, установлении смежной границы,

установил:

Земляков А.И. и Землякова Т.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 35, кадастровый номер <номер>, площадью <данные> кв. м.

Михайлова Н.А., Бредихин Д.С., Михайлова Д.Е. являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> площадью <данные> кв. м.

Собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> 39а, кадастровый номер <номер>, и кадастровый номер <номер> является Деревлева В.Дю.. Смежные границы закреплены на местности и споров по и местоположению не имеется. Осенью 2022 истец инициировала процедуру выноса координат поворотных точек земельного участка. При выносе координат было установлено, что участки истцов и ответчика содержат реестровую ошибку в сведениях ГКН. Истцом подготовлен межевой план на исправление реестровой ошибки. В адрес ответчика кадастровым инженером направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения земельного участка 18 августа 2022 года, получено ответчиком. Наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек смежной границы ответчика, ее нежелание исправить реестровую ошибку, лишает истцов возможности внести сведения о своих земельных участках в ЕГРН.

Истец просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежаимо Землякову А.И. и Земляковой Т.В. расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, исключив сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>; установить смежную границу между участками расположенными по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>, и расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер> по следующим координатам:

<данные>

<данные>

устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем Михайловой Н.А. Михайловой Д.Е., Бредихину Д.С. расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, исключив сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> и сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>; установить смежную границу между участками расположенными по адресу: <адрес> 37, кадастровый номер <номер>, и расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> по следующим координатам:

<данные>

установить смежную границу между участками расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, и расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер> по следующим координатам:

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

В судебном заседании истец Михайлова Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Михайловой Д.Е., Земляков А.И. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истцы Бредихин Д.С., Землякова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Деревлева В.Д. в судебное заседание не явилась, уведомлена путем направления электронной заказной корреспонденции, о причинах неявки и свое отношение к иску суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, который имеется в материалах данного дела. Соответствие фактического местоположения границ земельного участка координатам, отраженным в схеме расположения, составленной кадастровым инженером, подтверждается представленными истцом доказательствами и ничем не опровергнуто. Права ответчика в результате установления местоположения границ земельного участка в соответствии с предлагаемыми координатами характерных точек не нарушаются.

Согласно ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Земляков А.И. и Землякова Т.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, площадью <данные> кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Михайлова Н.А., Бредихин Д.С., Михайлова Д.Е. являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, площадью <данные> кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> и кадастровый номер <номер> является Деревлева В.Дю.. Смежные границы закреплены на местности и споров по и местоположению не имеется. Осенью 2022 истец инициировала процедуру выноса координат поворотных точек земельного участка. При выносе координат было установлено, что участки истцов и ответчика содержат реестровую ошибку в сведениях ГКН. Истцом подготовлен межевой план на исправление реестровой ошибки. В адрес ответчика кадастровым инженером направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения земельного участка 18 августа 2022 года, получено ответчиком. Наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек смежной границы ответчика, ее нежелание исправить реестровую ошибку, лишает истцов возможности внести сведения о своих земельных участках в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что сведения о границах земельных участков, внесенные в ЕГРН не соответствуют местоположению фактических границ на местности, несовпадение фактического расположения земельных участков с <номер>, <номер>, <номер>, допущены ошибки в координатах поворотных точек участков, в связи с чем, данные в ЕГРН отражены с ошибкой.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения кадастрового инженера, пояснений Михайловой Н.А., Зелякова А.И. следует, что границы земельных участков установлены более 15 лет, существующими ограждениями.

Таким образом, суд считает возможным установить местоположение границ земельных участков, находящихся в собственности истцов, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Бондаренко М.В.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░>

<░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░>

<░░░░░░>

<░░░░░░>

<░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.