Решение по делу № 2-558/2024 от 28.12.2023

Дело № 2-558/2024

УИД 33RS0011-01-2023-006287-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 мая 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ДОМ.РФ" к Богдановой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее – АО "ДОМ.РФ") обратилось в суд с исковым заявлением к Богдановой Е.С. о расторжении договора займа <№> от <дата>, взыскании задолженности по указанному договору займа по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период со <дата> по дату вступления решения в законную силу по ставке 10,20%, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время -АО "ДОМ.РФ") и Богдановой Е.С. заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение в собственность квартиры в размере 500 000 руб. сроком на 216 месяцев под 10,20% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является приобретенная ответчиком квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме. Однако в нарушение кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. АО "ДОМ.РФ" является владельцем закладной, кредитом и залогодержателем указанной квартиры. Письменное требование истца о полном досрочном погашении кредита ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца АО "ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Богданова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), и, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

     В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что <дата> между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитован» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») заключен договор займа <№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Богдановой Е.С. займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 216 месяцев под 10,20 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 216 месяцев.

Согласно п.5.1.1 договора займа заемщик обязалась возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии)

Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб. (п.3.8 договора займа).

Согласно п.6.2 договора займа при нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключении договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).<дата> Богданова Е.С. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность имущество в виде квартиры, по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.5, 3.7 договора займа указанное жилое помещение находится в залоге у кредитора в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (с даты государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре недвижимости).

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> с обременением в пользу залогодержателя АО "ДОМ.РФ", что подтверждается закладной.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 5.4.1, 5.4.2 договора займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору заимодавцем <дата> было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с ним заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, размер задолженности по состоянию на <дата> (включительно) составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по дату вступления в законную силу (включительно) решения по настоявшему гражданскому делу. Поскольку кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа до дня фактического исполнения обязательства, то данные требования подлежат удовлетворению.

При этом как видно из расчета задолженности, представленного истцом, сумма долга по процентам определена по <дата> включительно.

Таким образом сумма процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> (дата принятия судом решения) составит 23 287,02 руб. согласно следующему расчету;

с <дата> по <дата>: <данные изъяты> руб.;

с <дата> по <дата>: 428 <данные изъяты> руб.

<дата> ответчик произведен платеж в счет погашения задолженности в размере 5200 руб., что подтверждено чеком по операции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, задолженность по договору займа по состоянию на <дата> составит <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.), неустойка – <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие ответчиком, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 77 названного Федерального закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обременение в виде ипотеки на предмет залога по договору займа <№> от <дата> - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> за номером 33<№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

Согласно отчету ООО «АН Капитал» <№>-К от <дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Определением Ковровского городского суда от <дата> по ходатайству ответчика Богдановой Е.С. по делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Аникс» <№> от <дата> рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Оценив экспертное заключение ООО «Аникс» <№> от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и принимается судом. Стороны заключение эксперта ООО «Аникс» не оспорили.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть определена в размере 80 % рыночной стоимости имущества, что составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> 80 %)

Подлежит удовлетворению и требование истца об определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, так как причиняет ущерб Банку в форме не возврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19629,64 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества "ДОМ.РФ" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа <№> от <дата>, заключенный между акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и Богдановой Е. С..

Взыскать с Богдановой Е. С. (ИНН <№>) в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" (ИНН 7729355614) задолженность по договору займа <№> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты>,30 руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Богдановой Е. С. (ИНН <№>) в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" (ИНН 7729355614) проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с <дата> по дату вступления в законную силу (включительно) настоящего решения суда по ставке 10,20 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В оставшейся части исковые требования акционерного общества "ДОМ.РФ" оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Черкас

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 г.