Решение по делу № 2-481/2023 от 01.03.2023

Дело №2-481/2023 г. 37RS0023-01-2023-000377-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием представителя прокуратуры Ивановской области Гарбер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Дмитрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Дмитрий Александрович обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, в связи с реабилитацией в размере 200 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением Палехского районного суда Ивановской области от … года уголовное преследование истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного …. УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За Васильевым Д.А. признано право на реабилитацию. Истец просит учесть характер причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из незаконности возбуждения в отношении него уголовного дела и предъявления ему обвинения по … УК РФ, длительности (в течение года) необоснованного уголовного преследования, применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу со ссылкой, в том числе и на факт обвинения его по …. УК РФ.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика – Управление Федерального казначейства по Ивановской области, в качестве третьих лиц - прокуратура Ивановской области, МО МВД России «Шуйский», МО МВД России «Южский», УМВД России по Ивановской области.

В судебное заседание истец Васильев Д.А. не явился, просил провести судебное заседание без его участия, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства РФ по Ивановской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились. Ранее от Управления Федерального казначейства РФ по Ивановской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ивановской области полагает, что поскольку Васильев Д.А. приговором Палехского районного суда Ивановской области от …г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч….. УК РФ, его реабилитация по преступлению, предусмотренному …. является частичной. В данном случае при одновременном обвинении в нескольких преступлениях и производстве следственных действий одновременно по нескольким преступлениям, невозможно установить по какому из предъявленных обвинений истец испытывал нравственные переживания. Доказательства, подтверждающие перенесенные страдания истцом не представлены, учитывая данные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, который на момент совершения преступления был осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от …г. по п. …. УК РФ и отбывал наказание в виде лишения свободы условно, нигде не работал, употреблял наркотические вещества, представитель ответчика полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 200000 рублей ничем не обоснована и завышена.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Ивановской области Гарбер А.С. полагала, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежит снижению с учетом фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Представитель третьих лиц МО МВД России «Шуйский», УМВД России по Ивановской области, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве просил Васильеву Д.А. в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные страдания в заявленном размере.

Представитель третьего лица МО МВД России «Южский», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, в своем письменном отзыве указал, что считает заявленные требования необоснованными.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. регламентировано, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 года №1-П) и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции Российской Федерации требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положения ст. 1070 ГК РФ необходимо применять во взаимосвязи с нормами уголовно-процессуального кодекса (далее УПК РФ).

Пунктом 34, 35 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что реабилитация есть порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судом установлено, что … года СО МО МВД России «Южский» возбуждено уголовное дело № … по признакам преступления, предусмотренного … УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту того, что при досмотре продуктовой передачи Васильева Д.А на имя осужденного ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области С… в пачке с макаронами обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – м...

Кроме того, … года ОД МО МВД России «Шуйский» возбуждено уголовное дело №… в отношении Васильева Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ….УК РФ по факту обнаружения в ходе обыска, проведенного по месту жительства Васильева Д.А. измельченного вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - а….

… года руководителем СО МО МВД России «Шуйский» уголовные дела № … и №… соединены в одном производстве с присвоением соединенному уголовному делу № ….

… года Васильев Д.А. был задержан в связи с подозрением его в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ. Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от … года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до …. года.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Васильеву Д.А. … года было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных … УК РФ и …. УК РФ.

… года следователь СО МО МВД России «Южский» обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Васильева Д.А. под стражей. В ходатайстве содержится указание на то, что Васильев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, кроме того в отношении него возбуждено уголовное дело №.. по … УК РФ, данные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от … года срок содержания под стражей Васильева Д.А. продлен до …г.

Срок содержания Васильева Д.А. под стражей по указанному уголовному делу продлевался постановлением Палехского районного суда от … года, постановлениями Фрунзенского районного суда г. Иваново от … и от ….

… года Васильеву Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных … УК РФ и … УК РФ.

Васильев Д.А. был допрошен в качестве обвиняемого …, …, … При допросе в качестве обвиняемого Васильев Д.А. по преступлению, предусмотренному … УК РФ от дачи показаний отказался.

Согласно копии обвинительного заключения Васильев Д.А. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных … УК РФ и … УК РФ.

… года уголовное дело поступило в суд.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от … года уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ в отношении Васильева Д.А. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За Васильевым Д.А.признаноправо на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговором Палехского районного суда Ивановской области от … года Васильев Дмитрий Александрович признан виновными в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, и ему назначено наказание в виде … лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от …. г. Васильеву Д.А. окончательно назначено наказание в виде … лет … месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 45 Конституции РФ - государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

На основании ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1100 ГК РФ относит к безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, в том числе, компенсацию морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Сам по себе факт причинения лицу нравственных страданий необоснованным уголовным преследованием подтверждается материалами уголовного дела и в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В рамках настоящего дела факт прекращения уголовного преследования Васильева Д.А. по преступлению, предусмотренному …. УК РФ установлен.

Как следует из разъяснений, приведенный в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает, что требование Васильева Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, является обоснованным.

Вместе с тем, возмещение морального вреда должно быть эквивалентно действительным переживаниям и страданиям лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, и не может служить средством обогащения.

Поскольку в данном случае истец подвергался уголовному преследованию одновременно по двум вменяемым преступлениям, по одному из которых он был признан виновным, то при таких обстоятельствах необходимо учесть, что при производстве следственных действий одновременно по нескольким преступлениям невозможно определить, по какому из них истец испытывал нравственные переживания.

Также при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает личность истца. Так, согласно материалам дела, Васильев Д.А. на момент возбуждения в отношении него уголовного дела по … УК РФ уже находился под стражей по другому вменяемому ему преступлению, в совершении которого он сознался. Кроме того, на тот период он отбывал наказание в виде лишения свободы условно по приговору Шуйского городского суда от … г. по … УК РФ. Приговором Палехского районного суда от … года Васильев Д.А. был осужден по … УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок …лет. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию было присоединено наказание по приговору от … г. Окончательно Васильеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок.. лет … месяцев. Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шуйский» Васильев Д.А. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Согласно справке МСЭ-…..Васильеву Д.А. на срок с … г. по … г. была установлена инвалидность … группы по общему заболеванию.

Учитывая обстоятельства возбуждения в отношении истца уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся (преступление небольшой тяжести), наличие у истца на тот момент группы инвалидности, период уголовного преследования с … года по … года, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также тот факт, что в отношении Васильева Д.А. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных Васильеву Д.А. нравственных страданий, личности истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Дмитрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по Ивановской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области в пользу Васильева Дмитрия Александровича, … года рождения, уроженца г. Шуя Ивановской области, паспорт серии …., денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Скокан К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.