Решение по делу № 2-7046/2012 ~ М-6138/2012 от 23.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.А к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.А обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля S, под управлением Г.М.А, автомобиля S, под управлением ФИО2, автомобиля S, под управлением ФИО1, автомобиля S, под управлением ФИО3 и пешехода ФИО

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, что подтверждается также приговором S районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

В результате указанного ДТП был повреждён припаркованный автомобиль S, принадлежащий Г.М.А, а также припаркованные автомобили S, принадлежащего ФИО1, S, принадлежащего ФИО3

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение ООО «S». Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S рублей S копеек.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере S рублей S копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах в пользу истца страховое возмещение в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил. Направил возражения на иск, в которых исковые требования не признал.

Третьи лица: ФИО3, ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля S, под управлением Г.М.А, и автомобиля S, под управлением ФИО2., автомобиля S, под управлением ФИО1, автомобиля S, под управлением ФИО3 и пешехода ФИО

По факту гибели пешехода ФИО в ДТП в отношении ФИО2 было заведено уголовное дело и ДД.ММ.ГГ Солнцевским районным судом <адрес> ФИО2 был вынесен обвинительный приговор.

Согласно приговору Солнцевского районного суда <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого ФИО2 сбил пешехода ФИО и совершил наезд на припаркованные автомобили третьих лиц.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

В результате ДТП был повреждён автомобиль S, принадлежащий Г.М.А и третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в тот же день был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «S».

Согласно экспертному заключению ООО «S» от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа запасных частей, S рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сред» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В установленный законом срок страховое возмещение ООО «Росгосстрах» истцу выплачено не было.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал истцу в уплате страхового возмещения, мотивируя тем, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, ФИО2. нарушив требование п. 2.7. ПДД РФ, управлял ТС, находясь в состоянии опьянения, указанное нарушение не несет причинно-следственную связь в причинении вреда автомобилю S

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таких оснований, по которым ООО «Росгосстрах» может быть освобождено от выплаты страхового возмещения, не имеется.

Истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение ООО «S». Согласно отчету № независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S рублей S копеек.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказал в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины страхователя ФИО2 в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

Доводы представителя ответчика, что представленный истцом отчет об оценке ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, не может быть принят в качестве допустимого доказательства ущерба, так как составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГ не могут быть приняты судом, так как в акте осмотра проведенном ООО «S» зафиксированы те же повреждения, что и в акте осмотра ООО «S», но без учета скрытых повреждений. В примечании заключения ООО «S» указано, что оно является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления скрытых дефектов (л.д. S).

Ответчик ООО «Росгосстрах» не опроверг размер ущерба, который согласно отчету ООО «S» составил S рублей S копеек Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям вышеуказанного закона, не содержит оценки скрытых повреждений, компетенция специалиста не подтверждена.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения иным участникам ДТП, третьи лица в судебном заседании требований к страховщику не заявили, ущерб истца не превышает лимита ответственности страховой компании, равного 120000 рублей на одного потерпевшего.

Поскольку судом за основу принят отчет, представленный истцом, то с ответчика подлежит взысканию S рублей S копеек.

Суд, с учетом уточненных исковых требований, полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере S рублей, поскольку уменьшить цену иска является правом истца, и ответчиком не было выплачено страховое возмещение.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по госпошлине в размере S рублей.

Поскольку материальные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Г.М.А к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.М.А страховое возмещение в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.А. Неграмотнов