Решение по делу № 33-1512/2018 от 04.04.2018

Судья Куделина И.А.                         Дело № 33-1512/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года                                     г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.

судей Александровой З.И., Алексеевой О.Б.

при секретаре Левченковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мыльникова Сергея Владимировича к Тимофеевой Светлане Николаевне о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Чижова Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения Чижова С.А. и его представителя Алексеенкова С.Н., в поддержание доводов жалобы, возражения представителя истца Мыльникова С.В. - Холзуновой И.Н., судебная коллегия

установила:

Мыльников С.В. обратился в суд с иском к Тимофеевой С.Н. о взыскании долга по договору займа от 03.03.2013 в сумме 4200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 21.08.2017 в сумме 392153 руб. 42коп., а также в возврат госпошлины 31 160 руб. 77 коп.. Требования мотивированы тем, что условиями договора займа определен срок его возврата - в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. 08.06.2017 ответчиком было получено его требование о возврате займа, в указанный срок обязательства не исполнены.

В судебном заседании Мыльников С.В. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Литвиненко В.В., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от 26.05.2015 со специальными полномочиями, исковые требования полностью признал.

Обжалуемым решением от 22 ноября 2017 требования Мыльникова С.В. удовлетворены, с Тимофеевой С.Н. в пользу Мыльникова С.В. взыскана задолженность по договору займа от 03.03.2013 в размере 4 592153 руб., а также 31 160 руб. 77коп. в возврат госпошлины.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Чижов С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Судебной коллегии не явился ответчик, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции, сведений о причинах неявки не предоставил. В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принесенных на нее возражениях, судебная коллегия полагает, что упомянутая апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

В апелляционной жалобе Чижов С.А. указывает, что ответчик Тимофеева С.Н. на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суд г. Смоленска от 14.01.2016 является его должником. Полагает, что Тимофеева С.Н. с целью уменьшения выплаты ему долга в сумме 8500000 руб. вступила в сговор с Мыльниковым С.В. и составила фиктивный договор займа умышленно заключила с Мыльниковым С.В. договор займа. Указывает, что кредитор в течении длительного времени не требовал от должника исполнения обязательств, а признание иска ответчиком позволило ускорить процесс рассмотрения спора без исследования обстоятельств, что, по мнению апеллянта, необходимо ответчику для введения через Мыльникова С.В. процедуры банкротства и повлечет прекращение исполнительного производства по реализации имущества должника в пользу Чижова С.А., что исключает предусмотренную п. 1 ст. 100 ФЗ «О банкротстве» возможность оспаривать включение Мыльникова С.В. в реестр кредиторов.

Таким образом, по мнению Чижова С.А., оспариваемое решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.11.2017 нарушает его права.

В апелляционной жалобе Чижов С.А. просит принять данное дело к производству в качестве суда 1 инстанции с привлечением Чижова С.А. в качестве третьего лица, назначить судебную экспертизу на предмет определения времени составления договора займа от 03.03.2013.

Вместе с тем, данные доводы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Чижова С.А.,

решение о взыскании с Тимофеевой С.Н. в пользу Чижова С.А. 8500000руб. состоялось 14.01.2016; задолженность Тимофеевой С.Н. перед Мыльниковым С.В. в размере 4592153руб. 42 коп. установлена оспариваемым решением суда от 22.11.2017, т.е. почти через полтора года после вынесения решения Промышленным районным судом г. Смоленска.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Кроме того, сам Чижов С.А. не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявления о банкротстве Тимофеевой С.Н., которая в течении длительного времени не исполняет решение суда от 14.01.2016, а обращение взыскания на её имущество затруднено либо невозможно, где он будет доминирующим кредитором в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что Чижов С.А. не является лицом, участвующим в деле или заинтересованным лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен вышеуказанным решением суда, то соответственно он не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда, а его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Чижова Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: