Решение по делу № 2-1682/2015 от 10.02.2015

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фризиной С.В.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Евдокимов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..., расходов по проведению независимой оценки в размере ..., за выдачу дубликата – ..., компенсации морального вреда в размере ..., расходов на оплату услуг представителя в размере ...., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО10, принадлежащего ему, автомобиля «..., под управлением ФИО5, принадлежащего ему, и автомобиля ..., под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО10 застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки права требования (цессии) право требования страхового возмещения и всех сопутствующих расходов перешло к Евдокимову Р.В. Истец обратился ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Ответчик страховую выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... В связи с тем, что ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представил заявление, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Евдокимова Р.В. ... в счет страхового возмещения, в остальной части иск поддерживает, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.66).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв (л.д.57-58), в котором иск не признали, указав, что по указанному страховому событию были произведены следующие выплаты ... и ... выплачено ФИО6 В случае удовлетворения иска просили об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда не признали, указав, что в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца. Возмещение расходов на оплату услуг представителя просили снизить до ....

Третьи лица – Тимонин М.В., Никитин Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4. ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО10, принадлежащего ему, автомобиля ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ему, и автомобиля ..., под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО6 В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю «... причинены механические повреждения, а именно – повреждены: задний бампер, задний багажник, задняя левая дверь, капот, передний бампер, государственный номер (л.д.7).

Постановлением ИДПС ОВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО10, управлявший автомашиной «... признан виновным в совершении правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... (л.д.9).

Указанное постановление ФИО10 не оспорено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Собственником автомобиля «..., согласно свидетельству о регистрации ТС является ФИО5 (л.д.10).

Из материалов дела установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ... ФИО10 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и Евдокимовым Р.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ФИО5 передал Евдокимову Р.В. право требования с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения и всех сопутствующих расходов за вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству ... (л.д.5-6).

Истец обратился к ответчику, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в том числе заявление на выплату страхового возмещения (л.д.48-53). Выплата истцу не произведена страховой компанией.

Истец обратился к независимому оценщику ИП «ФИО8». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ...., без учета износа – .... (л.д.16-47).

За проведение оценки стоимости ущерба автомобиля Евдокимовым Р.В. было уплачено ..., за выдачу дубликата ... (л.д.14,15).

Из акта № о страховом случае, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что по заявленному страховому событию были произведены следующие выплаты на имя ФИО9 .... и .... (л.д.59), всего ....

Поскольку гражданско-правовая ответственность ФИО10 виновника ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», данное ДТП произошло с участием трех автомобилей, то ущерб потерпевшим возмещается в пределах .... Страховой компанией было выплачено одному из собственников автомобиля, участвовавшего в ДТП, ФИО6 ..., страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени, то сумма ущерба в размере ... (....) должна быть взыскана со страховой компании, поскольку ущерб автомобилю «... оценен в ...

Оценка, предоставленная истцом, ответчиком не оспорена, ходатайство о проведении экспертизы ответчик не заявлял. Оценка произведена оценщиком, имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение, предоставленное истцом.

Требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Компенсация морального вреда в пользу Евдокимова Р.В. не может взыскана с ответчика, поскольку права потерпевшего на компенсацию морального вреда и не могут быть переданы по договору цессии.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 в добровольном порядке не удовлетворило требования Евдокимова Р.В. о выплате страхового возмещения, со страховой компании полежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет ...., из расчета ...х 50%

Однако, суд считает возможным по ходатайству ответчика применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Штраф – это санкция за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, и он не должен являться средством обогащения истца. Суд считает, что в данном случае размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер штрафа до ..., так как считает эту сумму разумной.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом за оценку автотранспортного средства были понесены расходы в размере ... (л.д.14), за выдачу дубликата ... (л.д.15).

Поскольку в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ..., суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оценке автомобиля в размере ..., за выдачу дубликата – ....

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО7 и Евдокимовым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в размере ... (л.д.11,12-13).

Суд исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму ... в счет компенсации расходов за услуги представителя.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в бюджет Зеленодольского муниципального района в размере ...., поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 15, 931, 1064, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 1, 7, 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. 55-57, 94, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Евдокимова Р.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Евдокимова Р.В. страховое возмещение в размере ..., штраф в сумме ..., расходы по оценке в сумме ..., за выдачу дубликата отчета ..., за оказание юридических услуг ....

В остальной части иска Евдокимову Р.В. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района в размере ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе представить в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья