Решение от 12.09.2023 по делу № 1-485/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-485/2023

УИД 11RS0005-01-2023-004837-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 12 сентября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.,

подсудимой Филипповой Н.В., ее защитника адвоката Артемьева М.В.,

подсудимого Черней К.А., его защитника адвоката Лепешкина Д.В.,

подсудимого Морозова В.Н., его защитника адвоката Попкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филипповой Н.В., /////, ранее судимой:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; постановлением того же суда от <...> г. наказание в виде штрафа заменено на 2 месяца ограничения свободы, наказание отбыто <...> г.;

- <...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от <...> г. Филипповой Н.В. продлен испытательный срок на 3 месяца;

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом постановления того же суда от <...> г., по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговор от <...> г. постановлено исполнять самостоятельно;

осужденной:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 157 УК РФ, основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от <...> г. и от <...> г.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда самостоятельно прибыла <...> г.;

- <...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу <...> г.,

Черней К.А., /////, осужденного:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ; постановлением того же суда от <...> г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 44 дня принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. наказание в виде принудительных работ заменено на 44 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Морозова В.Н., /////,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Н.В., Черней К.А. и Морозов В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов .... минуты до .... часов .... минут <...> г. у Филипповой Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения совместно с Б.В.Н. в комнате № ...., расположенной по адресу: .... и обнаружившей оставленную Б.В.Н. на столе указанной комнаты банковскую карту ПАО «///» № ...., номер банковского счета № ...., открытого на имя последнего в отделении банка №...., расположенного по адресу: ...., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, реализуя который похитила вышеуказанную банковскую карту.

Далее Филиппова Н.В., действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, находясь в общей кухне третьего этажа, расположенной по адресу: ...., не позднее .... часов .... минут <...> г. продемонстрировав похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «///» № .... Черней К.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что Б.В.Н. не давал своего согласия на снятие денежных средств с его банковского счета, предложила Черней К.А. осуществить покупку товаров путем проведения операции по терминалу бесконтактной оплаты, сообщив при этом Черней К.А. об отсутствии разрешения со стороны Б.В.Н. распоряжаться денежными средствами, тем самым предложила Черней К.А. похитить денежные средства, принадлежащие Б.В.Н.., находящихся на указанном банковском счете последнего.

Черней К.А. на предложение Филипповой Н.В. добровольно согласился, тем самым Филиппова Н.В. и Черней К.А. вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств с банковского счета Б.В.Н.., согласно которого Черней К.А. должен приобрести товары, путем оплаты покупок в торговых организациях без ввода пин-кода доступа к карте со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты товаров через POS-терминалы банка, используя вышеуказанную банковскую карту.

Филиппова Н.В., реализуя совместный с Черней К.А. преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.В.Н., находящихся на его банковском счете, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по указанному выше адресу передала банковскую карту ПАО «///» № .... Черней К.А.

Далее Черней К.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Филипповой Н.В. согласно отведенной преступной роли, умышленно из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «///» № ...., номер банковского счета № ...., открытый на имя Б.В.Н. <...> г. произвел оплату товаров в помещении магазина «///», расположенном по адресу: ...., без ввода пин-кода доступа к карте со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты товаров через POS-терминалы банка каждый раз путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты: в .... часа .... минут на сумму .... рублей; в .... часа .... минут на сумму .... рублей; в .... часа .... минут на сумму .... рублей; в .... часа .... минуту на сумму .... рублей; в .... часов .... минуты на сумму .... рублей.

После чего, Филиппова Н.В., действуя совместно с Черней К.А. группой лиц по предварительному сговору в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.В.Н.., находящихся на его банковском счете, находясь в общей кухне третьего этажа, расположенной по адресу: ...., не позднее .... часов .... минут <...> г. продемонстрировав похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «///» № .... Морозову В.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что Б.В.Н.. не давал своего согласия на снятие денежных средств с его банковского счета, предложила в присутствии находящегося тут же Черней К.А. Морозову В.Н. осуществить покупку товаров путем проведения операции по терминалу бесконтактной оплаты, сообщив при этом Морозову В.Н. об отсутствии разрешения со стороны Б.В.Н.. распоряжаться денежными средствами, тем самым предложила Морозову В.Н. похитить денежные средства, принадлежащие Б.В.Н.., находящихся на указанном банковском счете последнего.

Морозов В.Н. на предложение Филипповой Н.В. добровольно согласился, тем самым Филиппова Н.В., Черней К.А. и Морозов В.Н. вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств с банковского счета Б.В.Н., согласно которого Морозов В.Н. должен приобрести товары путем оплаты покупок в торговых организациях без ввода пин-кода доступа к карте со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты товаров через POS-терминалы банка, используя банковскую карту ПАО «///» № ...., расчетного счета № ...., открытого на имя Б.В.Н.

Филиппова Н.В., реализуя совместный с Черней К.А. и Морозовым В.Н. преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.В.Н.., находящихся на его банковском счете, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по указанному выше адресу не позднее .... часов .... минут <...> г. передала банковскую карту ПАО «///» № .... Морозову В.Н.

Далее Морозов В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Филипповой Н.В и Черней К.А., согласно отведенной преступной роли, умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «///», расположенном по адресу: ...., <...> г. произвел оплату товаров через POS-терминалы банка, и используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «///» № ...., расчетный счет № ...., открытый на имя Б.В.Н.., каждый раз путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты: в .... часов .... минут на сумму .... рублей; в .... часов .... минут на сумму .... рублей; в .... часов .... минут на сумму .... рублей.

В результате совместных преступных действий Филипповой Н.В. и Черней К.А. группой лиц по предварительному сговору с расчетного счета № ...., открытого на имя Б.В.Н. в ПАО «///», <...> г. были фактически списаны денежные средства на сумму .... рублей, в результате чего Б.В.Н.. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В результате совместных преступных действий Филипповой Н.В., Черней К.А. и Морозова В.Н. группой лиц по предварительному сговору с расчетного счета № ...., открытого на имя Б.В.Н. в ПАО «///», <...> г. были фактически списаны денежные средства на сумму .... рублей .... копеек, в результате чего Б.В.Н.. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Филиппова Н.В., Черней К.А. и Морозов В.Н. вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Филипповой В.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она проживает с сожителей Черней К.А. по адресу: ..... По адресу: ...., .... подъезд, .... этаж, квартира справа, <...> г. с .... часов она распивала спиртные напитки совместно с К.Н.Н., В., А., Э., В.. Когда В. уснул, ночью, она взяла лежавшую на столе его банковскую карту, чтобы в дальнейшем ею пользоваться и убрала в карман своей куртки. Приехав домой, она увидела, что ее сожитель Черней К.А. на кухне распивает спиртное с жильцами общежития. Она предложила Черней К.А. сходить в магазин «///» за алкоголем и продуктами питания, при этом дала ему банковскую карту, которая принадлежит В.. Она пояснила Черней К.А., что данную банковскую карту она украла у В., у которого была в гостях и предупредила, что не знает пин-код от карты. Черней К.А. взял карту и отправился в магазин за покупками. Примерно через час Черней К.А. вернулся из магазина с одной бутылкой водки «///» объемом 1 л., двумя пачками пельменей «///» и одной пачкой сигарет «///» 100 красные. Водку и пельмени употребили в пищу. Проснувшись <...> г. около .... часов, она плохо себя чувствовала из-за выпитого алкоголя и попросила соседа Морозова В.Н. сходить в магазин «///», расположенный в здании этого же общежития, для покупки спиртного и закуски. Передавая Морозову В.Н. банковскую карту, она сказала, что данную карту она украла. На вопрос Морозова В.Н. у кого она ее украла, она ответила, что он не знает этого человека. Также сказала ему делать покупки до .... рублей, чтобы не вводить пин-код. Морозов В.Н. сходил в магазин и купил бутылку водки «///» 1 л., сигареты «///» .... красные, напиток «///» объемом 1,5 литра, мясо в вакуумной упаковке, 5 банок пива «///» объемом по 0,45 л. Все купленное употребили втроем. Затем <...> г. после .... часов она попросила Морозова В.Н. еще раз сходить в магазин за спиртным и вновь дала Морозову В.Н. банковскую карту В.. Морозов В.Н. сходил в тот же магазин «///» и купил банку пива «///» объемом 1,35 л., которую они употребили. Вечером пришла К.Н.Н. и стала ругаться на то, что она украла банковскую карту у В.. Она отдала К.Н.Н. банковскую карту В.. Черней К.А. и Морозов В.Н. знали, что карта была украдена, но согласились покупать продукты, используя её. В. не разрешал брать его банковскую карту и тратить его денежные средства, находившиеся на этой банковской карте, тем самым вступили с ней в предварительный сговор на хищение денежных средств с карты. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, если бы была трезвой, то не совершила бы данное преступление. (т..... л.д. ...., т..... л.д. ....).

В своем заявлении от <...> г. Филиппова Н.М. сообщила, что в ночное время <...> г., находясь в гостях у В. по адресу ...., похитила банковскую карту, которую давала своим знакомым для оплаты покупок в магазинах (т..... л.д.....).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Черней К.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает с сожительницей Филипповой Н.В. по адресу ..... <...> г. около .... часов Филиппова Н.В. вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне общежития, предложила ему сходить в магазин «///» за алкоголем и продуктами питания, дала ему банковскую карту и пояснила, что украла ее у В., у которого была в гостях и предупредила, что пин-код она не знает. Он взял карту и отправился в магазин «///», где купил одну бутылку водки «///» объемом 1 л., две пачки пельменей «///» и одну пачкой сигарет «....» 100 красные, расплатился по карту, которую дала ему Филиппова Н.В. Оплачивал несколькими платежами, чтобы суммы покупки были менее .... рублей, так как понимал, что при покупке более 1000 рублей нужно вводить пин-код. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит сколько раз прикладывал банковскую карту. Он попросил продавца магазина отвезли его домой и заплатил за это .... рублей с этой же карты путем прикладывания к терминалу оплаты в магазине «///». Купленную водку и пельмени употребили с Филипповой В.Н. После этого он лег спать. <...> г. он проснулся и вышел на кухню, где уже находились Филиппова Н.В. и Морозов В.Н. Филиппова Н.В. хотела похмелиться и попросила Морозова В.Н. сходить в магазин и купить алкоголь, при этом она передала банковскую карту «///» Морозову В.Н. и сказала, что данная карта ей не принадлежит и оплату необходимо проводить до 1000 рублей, для того, чтобы не вводить пин-код, который ей     не известен. Также он рассказал, что уже осуществлял покупки по данной карте в магазине «///» и ничего страшного в этом нет. Морозов не спрашивал кому принадлежит данная карта, так как ему было все равно, он хотел выпить алкоголь. Около .... часов 00 минут приехала его бывшая супруга К.Н.Н. и стала ругаться с Филипповой Н.В. по поводу украденной банковской карты. Филиппова Н.В. отдала карту К.Н.Н. и последняя уехала. Понимал, что покупая продукты при помощи краденной банковской карты, совершает преступление (т..... л.д. ...., т. .... л.д. ....)

В своем заявлении от <...> г. Черней К.А. сообщил, что <...> г., находясь в магазине «///», купил 1 бутылку водки, 2 пачки пельменей, пачку сигарет, при этом расплатился чужой банковской картой (т..... л.д.....).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Морозова В.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает в общежитии по адресу ..... <...> г. утром на общей кухне встретился с Черней К.А. и Филипповой Н.В. Филиппова Н.В. попросила его сходить в магазин «///», расположенный в этом же доме, где они проживают. Он согласился, Филиппова Н.В. дала банковскую карту «///», при этом сказала, что данную карту она украла и покупки необходимо делать до 1000 рублей, так как она не знает пин-код. Черней К.А. сказал, что он уже ходил в магазин и производил оплату данной картой. Взяв карту, он пошел в магазин «///», приобрел бутылку водки «///» 1 л., 2 пачки сигарет «///» 100 красные, мясо в вакуумной упаковке, 5 банок пива «///» объемом по 0,5 л., оплатив покупки банковской картой «///», которую ему дала Филиппова Н.В., осуществив две операции до .... часов. Все купленное употребили втроем. После .... часов Филиппова Н.В. вновь дала ему банковскую карту, чтобы он купил пива и водки. Он согласился и снова пошел в магазин «///», где приобрел по карте «///» то, что просила Филиппова Н.В. Товар и банковскую карту принес Филипповой Н.В., после чего они с Черней К.А. и Филипповой Н.В. употребили купленное им. После .... часа он услышал, что Филиппова Н.В. и К.Н.Н.. ругаются по факту хищения у какого-то мужчина банковской карты. Когда ходил за покупками в магазин находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не задумывался, что он делает, если был бы трезв, то не пошел бы в магазин (т..... л.д....., т..... л.д. ....).

Оглашенные показания подсудимые в судебном заседании подтвердили в полном объеме, Филиппова Н.В. и Черней К.А. свои заявления о совершенном преступлении подтвердили, указав о добровольности их написания, заявили о признании вины в полном объеме и раскаянии в содеянном. Черней К.А. дополнил, что алкогольное опьянение повлияло на его действия, если бы он был бы трезвый, то он бы данное преступление не совершил.

Вина подсудимых Филипповой В.Н., Черней К.А. и Морозова В.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Б.В.Н.., свидетелей К.Н.Н., Ш.М.Н.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Б.В.Н. показал, что после с <...> г. он распивал спиртные напитки у знакомого А. по адресу: ...., расплачивался в магазине своей картой ПАО «///» ****...., обычно держит банковскую карту в чехле телефона, а телефон при себе в одежде. <...> г. обнаружил, что карты в чехле телефона нет, он зашел через телефон в приложение «///», увидел, что <...> г. в .... в магазине «///» были совершены покупки на суммы .... рублей, в .... на .... рублей, в .... на .... рублей, в .... на .... рублей, в .... на .... рублей. Он в это время спал. Также совершались покупки <...> г. в .... в магазине «///» на .... рублей, в .... на .... рублей, в .... на .... рублей. Данные покупки он не совершал. Таким образом, с его банковской карты списано .... рублей, ущерб в данной сумме для него незначительный. Кто мог эти покупки совершить ему неизвестно, карту никому не давал, не разрешал совершать покупки (т..... л.д. ....).

Из рапорта дежурной части ОМВД России по г. .... следует, что <...> г. в .... поступило сообщение по линии «02» от Б.В.Н. о том, что он потерял карту, сняли деньги на общую сумму .... рублей (т..... л.д. ....).

Согласно заявлению Б.В.Н.. от <...> г. он просит привлечь к ответственности и найти его карту «///», которая была им утеряна <...> г., с карты были списаны .... рублей (т..... л.д. ....).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...> г., осмотрено помещение магазина «///», расположенного по адресу ...., зафиксирована обстановка, установлено, что ведется видеонаблюдение, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на диск (т..... л.д. ....).

Из показаний свидетеля К.Н.Н. следует, что <...> г. примерно с .... часов до .... часов она с Филипповой В.Н. поехала в гости к Б.В.Н. по адресу ...., где употребляли алкоголь. Через некоторое время она уехала домой, а Филиппова В.Н. осталась. <...> г. ей позвонил Б.В.Н. и сообщил, что Филиппова В.Н. похитила у него банковскую карту и сняла денежные средства. Около .... часа она поехала в общежитие, где проживает Филиппова В.Н., поругала ее за кражу банковской карты у Б.В.Н.., Филиппова В.Н. призналась и отдала банковскую карту «///» на имя Б.В.Н. Она вернула банковскую карту Б.В.Н. (т..... л.д. ....).

В ходе осмотра места происшествия от <...> г. по адресу ...., .... подъезд, К.Н.Н. указала, что потерпевший Б.В.Н. находился в квартире на .... этаже в секции находящейся справа от лестничного марша (т..... л.д. ....-....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г., осмотрен вход в помещение магазина «///», расположенного по адресу .... (т..... л.д. ....).

В ходе осмотра места происшествия <...> г. по адресу ...., зафиксирована обстановка на общей кухне .... этажа (т..... л.д. ....).

Из информации, поступившей из ПАО «///», следует, что в отделении банка №...., расположенного по адресу: ...., на имя Б.В.Н. открыт банковский счет № ...., номер банковской карты ...., с которого проводились списания денежных средств путем бесконтактной покупки в торговой точке «///» <...> г. в .... в сумме .... руб., в .... в сумме .... руб., в .... в сумме .... руб., в .... в сумме .... руб., в .... в сумме .... руб., а также в торговой точке «///» <...> г. в .... в сумме .... рублей, в .... в сумме .... руб., в .... в сумме .... руб. (т..... л.д. ....).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> г. осмотрена видеозапись на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия в магазине «///» по адресу ...., установлено как <...> г. в период с .... до .... и с .... до .... Морозов В.Н. осуществляет покупки бесконтактным способом прикладывая банковскую карту к терминалу (т..... л.д.....).

Из показаний свидетеля Ш.М.Н. директора магазина «///» АО «///», расположенного по адресу ...., следует, что кассовые аппараты магазина оборудованы камерами видеонаблюдения, время на камерах видеонаблюдения отстает от московского времени на 10 минут, при этом дата на видеозаписи совпадает с реальной датой (т..... л.д. ....).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Филипповой Н.В., Черней К.А. и Морозова В.Н. в совершении инкриминируемого им деяния.

В прениях в рамках полномочий, предоставленных ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель исключила из объема предъявленного Морозову В.Н. обвинения указание на то, что в результате совместных преступных действий Филипповой Н.В., Черней К.А. и Морозова В.Н. группой лиц по предварительному сговору с расчетного счета № ...., открытого на имя Б.В.Н. в ПАО «///» <...> г. были списаны денежные средства на сумму .... рублей, так как в хищении денежных средств на указанную сумму .... рублей не участвовал.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного следствия действительно не нашел своего подтверждения факт участия Морозова В.Н. в хищении денежных средств на сумму .... руб. с банковского счета Б.В.Н.., его умысел на хищение денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору возник позднее.

Данным изменением обвинения, предъявленного Морозову В.Н., не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, изменение квалификации содеянного не влечет, так как иные фактические обстоятельства преступления по делу не изменились.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Б.В.Н. изложившего обстоятельства пропажи его банковской карты и обнаружения последующих списаний денежных средств с его банковской карты без разрешения, показания свидетеля К.Н.Н. о признании Филипповой Н.В. в хищении банковской карты Б.В.Н., показания свидетеля Ш.М.Н. о выставленном времени на камере наблюдения в помещении магазина «///».

Показания указанных потерпевшего и свидетелей являются логичными и убедительными, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых установлены место совершения преступления, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как Морозов В.Н. производит в оплату товаров в магазине, протоколом осмотра выписки о движении денежных средств на банковском счете Б.В.Н., подтверждающей сумму денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшего, а также дату, время проведения банковских операций.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии признательные показания Филипповой Н.В., Черней К.А. и Морозова В.Н., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, исследованные показания, данные в заявлениях Филипповой Н.В. и Черней К.А. о совершенном преступлении, так как добровольность данных действий подтверждена подсудимыми в судебном заседании, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Филиппова Н.В. подтвердила, что похитила банковскую карту Б.В.Н. и передавала ее Черней К.А. и Морозову В.Н. для осуществления покупок в магазинах, при этом сообщала им о том, что банковская карта ею похищена. Черней К.А. и Морозов В.Н. подтвердили показания Филипповой Н.В., сообщили, что действительно им было известно о том, что банковская карта, которую им передавала Филиппова Н.В., ей не принадлежала, однако все равно оплачивали покупки при помощи этой банковской карты в магазинах «///» и «///», пользуясь бесконтактным способом оплаты товаров.

Объективных оснований для оговора Филипповой Н.В., Черней К.А. и Морозова В.Н. со стороны потерпевшего или свидетелей, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что подсудимая Филиппова Н.В. <...> г. в период времени с .... часов .... минуты до .... часов .... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ...., расположенной по адресу: .... со стола похитила банковскую карту на имя Б.В.Н. После чего Филиппова Н.В., находясь в общей кухне третьего этажа, расположенной по адресу: ...., не позднее .... часов .... минут <...> г. передала находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Черней К.А. похищенную банковскую карту Б.В.Н. и предложила Черней К.А. осуществить покупку товаров путем проведения операции по терминалу бесконтактной оплаты, сообщив о том, что банковская карта ею была похищена. Черней К.А. на предложение Филипповой Н.В. согласился, тем самым Филиппова Н.В. и Черней К.А. вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств с банковского счета Б.В.Н. Далее Черней К.А., находясь в помещении магазина «///», расположенном по адресу: ...., осуществил покупку товаров, используя вышеуказанную банковскую карту на общую сумму .... рубля, причинив Б.В.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Затем Филиппова Н.В. действуя совместно с Черней К.А. группой лиц по предварительному сговору в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.В.Н.., находящихся на его банковском счете, находясь в общей кухне третьего этажа, расположенной по адресу: ...., не позднее .... часов .... минут <...> г. передала находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Морозову В.Н. похищенную банковскую карту Б.В.Н. и предложила ему осуществить покупку товаров путем проведения операции по терминалу бесконтактной оплаты, сообщив о том, что банковская карта ею была похищена. Морозов В.Н. на предложение Филипповой Н.В. согласился, тем самым Филиппова Н.В., Черней К.А. и Морозов В.Н. вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств с банковского счета Б.В.Н. Далее Морозов В.Н., находясь в помещении магазина «///», расположенном по адресу: .... осуществил покупку товаров, использую вышеуказанную банковскую карту на общую сумму .... рублей, причинив Б.В.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая в течение одного дня покупки в различных торговых организациях с помощью ранее похищенной банковской карты, подсудимые действовали с единым умыслом на хищение и совершили единое продолжаемое преступление, направленное на достижение единой цели.

Учитывая, что потерпевший Б.В.Н.., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились похищенные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Суд считает доказанным, что подсудимые Филиппова Н.В., Черней К.А. и Морозов В.Н. договорились на совершение кражи денежных средств при использовании банковской карты с целью оплаты товара в магазинах, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого результата - неправомерное завладение чужим имуществом, каждый из подсудимых выполнял объективную сторону преступления, что подтверждает наличие квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору

Таким образом, суд находит вину каждого подсудимого доказанной и квалифицирует действия Филипповой Н.В., Черней К.А. и Морозова В.Н. каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Филиппова Н.В. на ///.

Черней К.А. //////.

Морозов В.Н. //////.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Филиппова В.Н., Черней К.А. и Морозов В.Н. в судебном заседании вели себя последовательно, уравновешенно, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного деяния.

Филиппова Н.В. /////.

Черней К.А. /////

Морозов В.Н. /////

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филипповой Н.В. и Черней К.А., суд признает на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с заявлением о совершенном преступлении обратились до возбуждения уголовного дела, давали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления с их участием, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, Филиппова участвовала в осмотре места происшествия, указала где передавала банковскую карту Черней и Морозову, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Суд не признает наличие у Филипповой Н.В. трех малолетних детей, а у Черней К.А. наличие малолетнего ребенка, <...> г.р., в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку закон указанное обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Филиппова Н.В. в отношении всех детей лишена родительских прав, дважды осуждалась за уклонение от уплаты алиментов на содержание двух детей <...> г. и <...> г. г.р., согласно сведениям отдела судебных приставов алименты на содержание ребенка, <...> г. г.р., также не выплачивает, участия в жизни, воспитании детей не принимает. Черней К.А. отцом ребенка Филипповой Н.В. не записан, соответственно на него не может быть возложена обязанность по воспитанию и содержанию данного ребенка, который был оставлен матерью в медицинском учреждении, в деле не имеется сведений о нахождении ребенка, <...> г.р. на иждивении Черней К.А. Кроме того Филиппова Н.В. и черней К.А. в судебном заседании подтвердили, что не принимают участие в жизни детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову В.Н., суд признает на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления с его участием, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.    

В действиях Филипповой Н.В., имеющей не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от <...> г., и вновь совершившей умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Филипповой Н.В., Черней К.А. и Морозову В.Н. на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства преступления, целью которого было приобретение, в том числе спиртного, личность Филипповой Н.В., Черней К.А. и Морозова В.Н., злоупотребляющих спиртными напитками, суд приходит к выводу, что именно данное состояние сняло их внутренний контроль за поведением, о чем сообщили подсудимые, имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив подсудимых совершить преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых, данные об их личностях и обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание Филипповой Н.В. обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающего наказание Черней К.А. и Морозову В.Н. обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей, данные о личности каждого виновного, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновных, возможно только путем назначения Филипповой Н.В. и Черней К.А. наказания в виде лишения свободы, Морозову В.Н. – в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку инкриминируемое подсудимым деяние совершено ими при отягчающем наказание обстоятельстве.

Исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимых Филипповой Н.В., Черней К.А. и в совершенном ими преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Филиппова Н.В. совершила тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление, Черней К.А. уклонился как от отбывания наказания в виде обязательных работ, так и от отбывания наказания в виде принудительных работ, оснований для применения к ним ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие в действиях Филипповой Н.В. рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным также не назначать подсудимому Черней К.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Морозову В.Н., учитывая обстоятельства дела, указанные выше, в частности сумму похищенных денежных средств с его участием, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно: раскаяние, осознание противоправности и незаконности своих действий, суд в совокупности признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению виновного.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Морозова В.Н., трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев и кредитных обязательств.

Приходя к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и принимая во внимание размер штрафа и всю совокупность установленных обстоятельств, суд оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не усматривает, полагая, что при возникновении соответствующих оснований этот вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Поскольку преступление было совершено подсудимой Филипповой Н.В. до вынесения приговора мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., а подсудимым Черней К.А. до вынесения приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания Филиповой Н.В. по настоящему приговору суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Поскольку Черней К.А. является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филипповой Н.В., Черней К.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Филипповой Н.В. и Черней К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В отношении предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., назначить Филипповой Н.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Филипповой ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ...., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <...> ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░.:

░░░░░░ ░ <...> ░. ░░ <...> ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░. ░░ <...> ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░,

░░░░░░ ░ <...> ░. ░░ <...> ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <...> ░. ░ ░░ <...> ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ...., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <...> ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <...> ░. ░ ░░ <...> ░.: 2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░. ░░ <...> ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ///////.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «///» № .... ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░