Решение по делу № 5-558/2018 от 02.03.2018

Постановление

2 марта 2018 РіРѕРґР°                      Рі. Армавир

    РЎСѓРґСЊСЏ Армавирского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Краснодарского края Дерябина И.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании дело РѕР± административном правонарушении РїРѕ СЃС‚.6.1.1 РљРѕРђРџР Р¤ РІ отношении Зозуля И.Р’., <..> ранее Рє административной ответственности Р·Р° однородные правонарушения РЅРµ привлекавшегося,

                 Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Зозуля И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицируемое как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

15.08.2017, примерно в 14 час. 20 мин., Зозуля И.В., находясь по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. <..>, в ходе конфликта с Б., умышленно нанес один удар головой в голову Б., а именно в область левой брови, чем причинил ей телесное повреждение в виде кровоподтека левой окологлазничной области, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <..> от <...> как вред здоровью не квалифицируется, так как не повлекло за собой расстройства здоровья. В результате указанных неправомерных действий Зозуля С.В. потерпевшая Б. испытала физическую боль.

В судебном заседании Зозуля И.В. не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, указывая, что никаких телесных повреждений Б. не причинял и его оговаривают.

Защитник И. просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Зозуля И.В. состава инкриминируемого правонарушения в виду недоказанности его вины.

Потерпевшая Б. и ее представитель – адвокат К. настаивали на факте умышленного причинения потерпевшей именно Зозуля И.В. телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Судом были опрошены свидетели: З., Д., Б.,К., Б.

Из объяснений свидетелей З.(матери Зозуля Г.С.) следует, что утром 15.08.2017г. она, а также ее соседи Б. слышали, что у соседки Б. происходил конфликт с ее супругом и она ему грозила вызовом полиции. Затем она(свидетель) видела как на улице нанятый Б. работник производил рытье траншеи с целью подсоединения воды и не мог найти кран. Затем, примерно в 11 час. 30 мин., к ней пришла Б. и стала конфликтовать по поводу водопровода. При этом у Б. была припухлость с левой стороны вокруг глаза. Она(свидетель) отправила Б., сама находилась дома, а потом услышала, что подъехала машина – это был ее сын Зозуля И.В., в связи с чем вышла на улицу, где Б. продолжила конфликт, но Зозуля И.В. ей не наносил ударов а сем в машину и уехал. Затем вышла дочь Б., и они стали звонить в полицию. Вечером приходил участковый полиции и отбирал объяснения. Потом 17 августа 2017 г. она(свидетель) встречала Б., но ничего на лице у нее не заметила.

Из объяснений Д. (знакомая Зозуля И.В. с 2003 года) следует, что она во время конфликта 15.08.2017г. между Б. и Зозуля находилась в салоне маршрутного такси, в котором приехала вместе с Зозуля И.В., и все наблюдала. Б. стала набрасываться на З., в связи с чем Игорь Зозуля увел свою мать, а Б. стала кричать, что ее избивают и звать свою дочь на помощь. Дочь вышла и стала вызывать полицию. Игорь Зозуля сел в машину, и прождав полицию около 20-25 мин. уехал. Никаких телесных повреждений он не наносил Б., у которой уже имелся отек на левой стороне лица, вокруг глаза. Мужчина, который копал траншею, в конфликт не вмешивался.

Из объяснений свидетеля Б. (сосед ) следует, что он поддерживает отношения со своим соседом Зозуля И.В., с Б. ранее здоровался, а последнее время нет из-за претензий по порядку пользования общей территорией двора. 15.08.2017г. от Зозуля И.В. он(свидетель) узнал, что Б. предъявляет ему претензии по поводу причинения телесных повреждений. Утром этого дня он и его супруга слышали, что у Б. был конфликт с ее мужем и она кричала, чтобы он ее не трогал, а то вызовет полицию, а около 10 час. он видел саму Б. и у нее с левой стороны вокруг глаза, ближе к краю брови, была припухлость. Очевидцем конфликта между Б. и Зозуля 15.08.2017 он(свидетель) не был. Подтвердил, что на протяжении нескольких дней мужчина копал за двором траншею, так как воду Б. проводили. Также показал, что Б. испытывает неприязненные отношения к Зозуля И.В., так как он ей отвечает на ее постоянные провокации.

Из показаний свидетеля К. следует, что он выполнял земляные работы – копал траншею для прокладки водопровода по заданию Б. по ул. <..> в г.Армавире с 15 по 17 августа 2017г. 15 августа 2017г. был очевидцем конфликта между Б. и Зозуля И.В., поскольку последний приехал на Газели и стал высказывать претензии по поводу прокладки водопровода. Сначала конфликт был словесный, а потом Зозуля И.В. головой ударил Б. в левую часть ее лица, от чего она даже присела, упала и подвернула ногу. На крики выбежала ее дочь Виктория, а следом мать Зозуля. Виктория стала вызывать полицию, а Зозуля И.В. не дождался, сел в машину и уехал. Никого в машине у Зозуля не было. Он(свидетель), находясь в яме, просил Зозуля И.В. прекратить эти действия. К вечеру у Б. появилось посинение вокруг левого глаза и на левую ногу она стала прихрамывать. Вечером приехал участковый инспектор полиции по фамилии Зленко, опросил Б. и его (свидетеля). Утром 15.08.2017г. мужа Б. вообще не было дома. Зозуля И.В. также кричал в адрес Б., что « Я Вас тут закопаю», а его мама просила его извиниться за такое поведение. Конфликт произошел с 14 час. до 14 час. 30 мин. Свидетеля Б. видел утром 16 августа 2018г., а не 15.08.2017г. После нанесения удара головой, он(свидетель) не видел у самого Зозуля И.В. никаких повреждений.

Из показаний свидетеля Б. следует, что 15.08.2017 г. она, услышав крики за двором, выбежала из дома и услышала, что Зозуля И.В. кричит в адрес ее матери Б.: « Я тебя сейчас закопаю, убью, прикопаю, а также выражается нецензурной бранью, а потом увидела, что ее мама «проседает» и успела ее подхватить. Рабочий Владимир, который капал яму, сказал, что ее лбом ударил Зозуля И., на что она(свидетель) предъявила претензии ему со словами: «Может еще и стрелять будешь», а тот ответил, что есть кому. Он выглядел безумно, в руке связка ключей, пена изо рта, что у нее (свидетеля) вызвало страх.. Она(свидетель) стала взывать полицию, но он не стал ждать полицию и уехал. У мамы стало вокруг глаза напухать и кровоизлияние произошло. Ее(свидетеля) отец никогда на маму руки не поднимал, а в этот день с утра ушел из дома. Никаких повреждений до конфликта с Зозуля на лице ее матери не было.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зозуля И.В., потерпевшую Б., исследовав письменные материалы дела, считает вину Зозуля И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицированного как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказанной в части причинения Б. телесного повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области. Факт причинения ушиба левого голеностопного сустава в результате действий Зозуля И.В. суд считает недоказанным, поскольку первоначально об этом Б. не заявляла, не указывала она на это и в ходе судебно-медицинского освидетельствования 17.08.2017г.; образование данного повреждения может иметь природу неосторожного поведения самой потерпевшей.

Вина Зозуля И.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2018, согласно которого Зозуля И.В. в объяснениях указал, что с протоколом согласен не полностью, но при этом факт причинения телесных повреждений Б. не оспорил; протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей Б. от 15.08.2017г., в котором она (будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УКРФ), указала на Зозуля И.В как лицо, нанесшее ей в ходе конфликта удар головой в лицо, от чего она испытала физическую боль; объяснениями Б. как отобранными участковым-уполномоченным полиции непосредственно в день совершения в отношении нее административного правонарушения, то есть 15.08.2017г., так и в судебном заседании, согласно которым Зозуля И.В. в ходе конфликта нанес ей удар головой в область левой брови, от чего она испытала физическую боль; объяснениями свидетеля К., подтвердившего факт нанесения 15.08.2017г. Зозуля И.В. удара головой в лицо (область левого глаза) Б. (суд принимает за основу показания именно данного свидетеля, поскольку он не состоит ни в родственных, ни в приятельских отношениях с участниками конфликта, в исходе дела не заинтересован, факт того, что он был очевидцем конфликта подтверждают и Зозуля И.В. и Б., он был опрошен непосредственно в день конфликта – 15.08.2017г.; показания иных свидетелей, которые в силу родственных или приятельских отношений, косвенно заинтересованы в исходе дела и присутствие которых в момент конфликта между Зозуля и Б. отрицается противоположными сторонами конфликта, суд оценивает критически); медицинской картой амбулаторного больного <..> на имя Б., в которой имеется запись о самообращении 15.08.2017г. с жалобами на боль, гематому в области левой орбиты ( из анамнеза: со слов больной, дома во дворе ударил сосед в область левой орбиты) ; отмечается отек мягких тканей, гематома в области левой орбиты; диагноз «контузия левого глазного яблока»; актом судебно-медицинского освидетельствования <..> от 17.08.2017г., согласно которого при осмотре Б. указала, что 15.08.2017, примерно в 14 час. 20 мин., по адресу: возле дома ул. <..> Зозуля И.В. ударил головой в лицо один раз. Сознание не теряла, за медпомощью и в полицию обратилась в тот же день. При осмотре: в левой окологлазничной области в наружной ее половине имеется горизонтальный кровоподтек 4*2 см фиолетового цвета с четкими границами. Из заключения следует, что причинено повреждение в виде кровоподтека левой окологлазничной области, как вред здоровью не квалифицируется, так как не повлекло за собой расстройства здоровью. заключением эксперта <..> от <...>, установившего причинение Б. повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области, которое как вред здоровью не квалифицируется, так как не повлекло за собой расстройства здоровью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Объяснения потерпевшей, свидетеля К. и зафиксированные повреждения у потерпевшей в медицинской документации согласуются между собой. Доводы защиты о том, что зафиксированные телесные повреждения у Б. в виде кровоподтека левой окологлазничной области возникли в результате действий иного лица, а именно в ходе конфликта с ее супругом, имевшего место в утреннее время того же дня, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку прямых доказательств этому не имеется, и напротив, незаинтересованный свидетель К. утвердительно и последовательно подтвердил, что именно Зозуля И.В. причинил указанное телесное повреждение потерпевшей. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Зозуля И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Установленные судом действия Зозуля И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении Зозуля И.В. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, о чем в соответствующей графе данного процессуального документа имеются собственноручные подписи Зозуля И.В.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении административного наказания в их совокупности, личности виновного, который положительно характеризуется, впервые совершил административное правонарушение, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном пределе санкции ст.6.1.1 КоАПРФ, что будет соответствовать целям административного наказания, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 6.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Зозуля И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Зозуля И.В., что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю на р/с ГУВД Краснодарского края 40101810300000010013, ИНН 2302027620, КПП 231001001, КБК 18811690040046000140, БИК 040349001, ОКТМО 03705000.

При отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-подпись Постановление вступило в законную силу