Решение по делу № 2-1675/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-1675/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Анатолия Дмитриевича к кредитному потребительскому кооперативу «СберАгро» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛА:

Назаров А. Д. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «СберАгро» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, начисленных процентов, в обоснование исковых требований указал, что 02 октября 2019г. между ним и ответчиком заключён договор № № передачи личных сбережений, в соответствии с которым она передает ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, а ответчик обязуется вернуть сумму личных сбережений и уплатить на нее компенсацию, установленную договором. 02 октября 2019г. он внес ответчику взнос по договору в сумме 300 000 руб. 17 октября 2019г. обратился в КПК «СберАгро» с заявлением о расторжении договора № МСК-К-000305 и возвращении личных сбережений, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты не выплачены.

Истец просит суд расторгнуть договор № № от 02.10.2019 года, взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по Договору о передаче личных сбережений № № от 02.10.2019 года в размере 300 000 рублей.

Истец Назаров А. Д. в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представляла Жолудова А. Г., которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – КПК «СберАгро», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 октября 2019 года между КПК «СберАгро» и Назаровым А. Д. (Пайщиком) заключён договор № МСК-К-000305, по условиям которого Пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме 300 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, а Кооператив обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений.

Согласно пункту 2.2 Договора обязанность Кооператива по возврату личных сбережений наступает 02 октября 2020 года.

Согласно пункту 2.3. Договора Пайщик вправе полностью по письменному заявлению требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим Договором, на условиях, определенных частью 4 ст. 14 Федерального закона «О кредитной Кооперации», при прекращении членства Кооперативе.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств в судебном заседании был представлен подлинник договора № №, квитанция к приходному кассовому ордеру №305 от 02.10.2019г. на сумму 300 000 руб., согласно которым КПК «СберАгро» принял от Назарова А. Д. денежные средства по данному договору в качестве займа.

Представитель КПК «СберАгро» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договора, получение денежных средств по квитанции и собственноручное проставление подписей в названных документах.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора определённо свидетельствует о воле сторон, Назарова А. Д. и КПК «СберАгро», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Оснований не доверять Договору, и квитанции у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2.3 Договора в случае досрочного востребования личных сбережений Пайщиком выплата компенсации не производится. Кооператив производит перерасчет начисленных компенсационных выплат, а ранее выплаченная компенсация сверх пересчитанной взыскивается с суммы остатка личных сбережений.

Как видно из материалов дела, 17 октября 2019г. Назаров А. Д. обратился к КПК «СберАгро» с претензией о расторжении договора № № и возвращении денежных средств в сумме 300 000 руб., однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу займ в сумме 300 000 руб., что является существенным нарушением условий договора и влечёт расторжение договора по решению суда.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Назарова А. Д. к КПК «СберАгро» о расторжении договора № МСК-К-000305 от 02.10.2019 года передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, внесённых по договору № № от 02.10.2019 года в сумме 300 000 рублей, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Анатолия Дмитриевича к кредитному потребительскому кооперативу «СберАгро» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от 02.10.2019 года, заключённый между кредитным потребительским кооперативом «СберАгро» и Назаровым Анатолием Дмитриевичем.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СберАгро» в пользу Назарова Анатолия Дмитриевича сумму основного долга по договору № № от 02.10.2019 года в сумме 300 000 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.    

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 19 июня 2020 года

Судья: