Решение по делу № 2-215/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Веселову Е. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось с исковым заявлением к Веселову Е.П., указывая следующие обстоятельства.

14 октября 2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала и Веселовым Е.П. было заключено соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 20,75% годовых со сроком погашения не позднее 14 октября 2021 года. Согласно Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (п.4.2.1), погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к соглашению.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заёмщику денежные средства. Веселов Е.П. принятые на себя обязательства по соглашению исполнил частично, с 16 декабря 2017 года платежи в погашение кредита не вносил. По состоянию на 29 ноября 2018 года Веселов Е.П. обязан уплатить: 350339 руб. 65 коп. – срочная задолженность; 73472 руб. 80 коп. – просроченная ссудная задолженность; 84128 руб.71 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с п. 6.1, п. 6.1.1 – 6.1.3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» за неисполнение денежного обязательства по договору кредитором были начислены штрафные санкции: 6505 руб. 05 коп. – пени за просроченные заёмные средства; 7343 руб. 62 коп. – пени за просроченные проценты.

На основании ст.ст. 309, 819, 810 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с Веселова Е.П.. задолженность по указанному выше соглашению в сумме 521789 рублей 83 копейки, из них: 350339 руб. 65 коп. – срочная задолженность; 73472 руб. 80 коп. – просроченная ссудная задолженность; 84128 руб.71 коп. – просроченные проценты; 6505 руб. 05 коп. – пени за просроченные заёмные средства; 7343 руб. 62 коп. – пени за просроченные проценты. Также истцом заявлено требование о взыскании суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 8417 рублей 90 копеек.

От представителя истца Козиной Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», в котором исковые требования поддерживаются в полном объёме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебные извещения ответчику Веселову Е.П. дважды направлялись по месту его регистрации, согласно представленным 08 апреля 2019 года сведениям ОВМ ОМВД России по Котельниковскому району: <адрес>. Почтовые отправления вернулись с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации.

Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещён о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1

главы 42 – о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 - кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Веселовым Е.П. было заключено соглашение №. Заёмщику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей, с датой окончательного срока его возврата – не позднее 14 октября 2021 года, с процентной ставкой за пользование кредитом – 20,75% годовых. Исполнение обязательств по договору предусмотрено ежемесячно по 15-м числам, согласно графику погашения кредита. Соглашением предусмотрено начисление неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, которая зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов.

С условиями заключённого соглашения и приложением к нему, графиком погашения кредита Веселов Е.П. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно банковскому ордеру № от 14 октября 2016 года и выписке из лицевого счёта Веселову Е.П. перечислено по кредиту 500000 рублей. Из представленного истцом расчёта задолженности по возврату кредита, по оплате процентов за пользование кредитом, пени следует, что с 16 декабря 2017 года принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

В соответствии с расчётом задолженности Веселова Е.П. перед банком, представленным истцом по состоянию на 29 ноября 2018 года, задолженность ответчика по кредитному договору составила 521789 рублей 83 копейки, из них: 350339 руб. 65 коп. – срочная задолженность; 73472 руб. 80 коп. – просроченная ссудная задолженность; 84128 руб.71 коп. – просроченные проценты. За нарушение сроков возврата кредита начислена неустойка в виде пени: 6505 руб. 05 коп. – пени за просроченные заёмные средства; 7343 руб. 62 коп. – пени за просроченные проценты. В адрес заёмщика истцом направлялось требование о досрочном возврате задолженности, согласно почтовой квитанции, 29 октября 2018 года.

В силу ч.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены обоснованно требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Данные требования истцом предъявлялись к ответчику и во внесудебном порядке. Расчёт задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В рамках досудебного урегулирования спора кредитная задолженность не погашена. Поскольку расчёт ссудной задолженности, процентов, неустойки соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8417 рублей 90 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 29 декабря 2018 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Веселова Е. П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 14 октября 2016 года по состоянию на 29 ноября 2018 года в размере 521789 рублей 83 копейки, из которых: срочная задолженность - 350339 рублей 65 копеек; просроченная ссудная задолженность - 73472 рублей 80 копеек; просроченные проценты - 84128 рублей 71 копейка; пени за просроченные заёмные средства - 6505 рублей 05 копеек; пени за просроченные проценты - 7343 рубля 62 копейки.

Взыскать с Веселова Е. П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы 8417 рублей 90 копеек.

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2019 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев