Решение по делу № 2-213/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Тырбылеву Кириллу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Тырбылеву К.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что 11.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: а/м ВАЗ-2114 г.р.з. №, под управлением Тырбылева К.С. и Субару г.р.з. №, под управлением З., в результате чего автомашине Субару были причинены технические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года гражданская ответственность при управлении транспортным средством - а/м ВАЗ-2114 г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 83800 руб.

В соответствии с подп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и возместить судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

Период использования транспортного средства ВАЗ-2114 г.р.з. № согласно полису ОСАГО установлен с 10.03.2017 по 09.06.2017.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тырбылев К.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - а/м ВАЗ-2114 г.р.з. №, на период ДТП у него имелся действующий полис ОСАГО. Предоставил подлинник страхового полиса №, в котором указан срок его действия с 10.03.2017 по 09.03.2018, а также квитанции на получение страховой премии (взноса) от 10.03.2017 и от 06.06.2017, подписанные представителями страховщика О. и П.

Третьи лица, О. и П., страховые агенты СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее –Закона об ОСАГО)..

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м ВАЗ-2114 г.р.з. №, под управлением Тырбылева К.С. и Субару г.р.з. №, под управлением З., в результате чего автомашине Субару были причинены технические повреждения.

Причиной ДТП явилось несоблюдение водителем Тырбылевым К.С. необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП от 11.12.2017 года, исследованным в ходе судебного разбирательства: схемой места ДТП, вступившим в законную силу постановлением должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району Архангельской области от 11.12.2017 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства а/м ВАЗ-2114 г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), и истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 83800 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец обосновал свои требования подп. «е» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, а именно тем, что страховой случай наступил при использовании Тырбылевым К.С. транспортного средства ВАЗ-2114 г.р.з. № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, указывав, что период использования транспортного средства по страховому полису серии № установлен с 10.03.2017 по 09.06.2017.

Однако из представленного ответчиком суду подлинника страхового полиса серии № следует, что срок действия договора страхования - с 10.03.2017 по 09.03.2018.

На обратной стороне страхового полиса имеется следующая надпись, подписанная страховым агентом П. и заверенная печатью СК « Росгосстрах»: «В соответствии с заявлением страхователя полиса внесены изменения, продлен период использования ТС в течение срока действия договора с 09.06.2017 по 09.03.2018. Доплата 3850,33 руб. по квитанции 5662 №. Дата 06.06.2017».

Подлинниками квитанций № от 10.03.2017 и серии № от 06.06.2017, подписанных представителями страховщика О. и П., и заверенных соответствующими печатями ПАО СК «Росгосстрах», подтверждается оплата Тырбылевым К.С. страховой премии ОСАГО по 3850,33 руб.

В связи с изложенным выше, требование истца о взыскании с Тырбылева К.С. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения является необоснованным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Тырбылеву Кириллу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Подорова М.И.

Копия верна: