Решение по делу № 2-118/2023 от 05.06.2023

                                                        Дело №2-118/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток                                       04 июля 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Вдовенко А.В.

при секретаре                         Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шипунову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08.02.2013 между Банком и Шипуновым Е.Р. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого с ответчиком были заключены как собственно кредитный договор на предоставление денежной суммы, необходимой к покупке товара, так и договор о кредитной карте с лимитом до 30 000 руб.

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору о кредитной карте, образовалась задолженность. В этой связи Банком ответчику на дату 08.02.2015 был выставлен заключительный счёт о возврате суммы долга в размере 52 882,69 руб., срок исполнения данного требования указан до 07.03.2015.

        Между тем по причине невозврата ответчиком в добровольном порядке суммы указанной кредитной задолженности, Банк просит суд взыскать с Шипунова Е.Р. данную задолженность в размере 52 882,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 786,48 руб.

        Представитель истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. По существу заявленных исковых требований представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

        На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке сторон в судебное заседание.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему выводу.

        В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

        Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

        Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В соответствии с п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

        В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

            Как следует из материалов дела, 08.02.2013 Шипунов Е.Р. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение с ним договора кредитной карты с желаемым лимитом кредитования до 30 000 руб.

            Кроме того, согласно условиям вышеобозначенного Заявления, Банк открывает на имя Шипунова Е.Р. банковскую карту № с установленным лимитом кредитования.

            Также, как указано в Заявлении, Шипунов Е.Р. при подписании настоящего заявления ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также с Тарифами Банка

        Все существенные условия договора, в том числе размер лимита кредитования, процентная ставка, полная стоимость кредита, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, Тарифах Банка, Условиях предоставления и обслуживания карт Банка, с которыми ответчик ознакомлен на дату 08.02.2013.

        В соответствии с условиями договора, на имя ответчика Банком выпущена кредитная карта № с установленным кредитным лимитом.

        Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ.

        Заключённый между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям

        В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

        В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счёта, расчёта суммы задолженности следует, что обязательства по договору заёмщиком не исполнены надлежащим образом. Ответчик каких-либо контраргументов относительно исполнения им со своей стороны обязательств по договору кредитной карты не представил.

        Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки). Днём выставления Банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

        Согласно п.4.18 Условий, сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в данном заключительном счёте.

        В соответствии с расчётом истца, размер задолженности составляет 52 882,69 руб.

        Из выписки по счёту ответчика следует, что ответчик стал пользоваться кредитными денежными средствами, находящимися на карте, начиная с 08.02.2013.

        Вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя Шипуновым Е.Р. кредитных обязательств по договору, вследствие неоплаты минимального платежа в установленные сроки, Банк на дату 08.02.2015 выставил и направил Шипунову Е.Р. заключительный счёт-выписку для оплаты в срок не позднее 07.03.2015.

        Согласно представленному расчёту, прилагаемому к рассматриваемому исковому заявлению, требуемая к возврату задолженность ответчика по кредиту также была сформирована как возникшая в период с 08.02.2013 по 08.02.2015.

        Таким образом, Шипунов Е.Р., воспользовавшись кредитными средствами, обязательств по их возврату не исполнил.

        В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

        Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

        В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

        Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

        Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

        Как следует из материалов дела, с учётом того, что 08.02.2015 Банк предъявил Шипунову Е.Р. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором указал на необходимость погашения всей суммы займа в срок до 07.03.2015, срок исковой давности исчисляется с 08.03.2015 и истекает 08.03.2018.

        Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в суд 04.04.2023 посредством почтовой связи, то есть с пропуском срока исковой давности.

        Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеназванного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

        Банк обратился к мировому судье судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края 13.07.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа – то есть за пределами установленного статьёй 196 ГК РФ трёхгодичного срока на его предъявление.

        Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что истец в исковом заявлении не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

        В соответствии со взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.

        Таким образом, исковые требования Банка не подлежат удовлетворению.

        В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шипунову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                 А.В. Вдовенко