Решение от 15.03.2023 по делу № 2-56/2023 (2-863/2022;) от 12.05.2022

Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ахметова Р. Р. к Логиновой Н. Ф. об установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению Логиновой Н. Ф. к Ахметову Р. Р. о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Р.Р. обратился в суд с иском к Логиновой Н. Ф. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обосновании иска указано, что Ахметов Р. Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 988 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации№.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО БТИ РТ был заключен договор « 54 на выполнение кадастровых работ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> По результатам геодезических замеров и в ходе камеральных работ была вычислена фактическая площадь земельного участка. Площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1030 кв.м. Геодезические замеры были проведены по условным и существующим ориентирам. В ходе работ было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка истца и границ указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, таким образом было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес>, принадлежащего ответчику Логиновой Н.Ф. площадь пересечения при этом составила 404 кв.м.

В связи с тем, что данное пересечение может являться основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета согласно 218-ФЗ истцу было рекомендовано для устранения пересечения обратиться к собственнику смежного участка с кадастровым номером № В случае отказа правообладателей смежных земельных участков в исправлении месторасположения границ всего участка или исправления части границы рекомендовано заключить договор на изготовление межевого плана с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка.

Логинова Н.Ф. иск не признала и предъявила встречный иск к Ахметову Р.Р. о признании самовольной постройками расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>- ограждение земельного участка(забор), имеющие на схеме следующие точки координат 6 и 7, гараж размером 33,4 кв.м, жилой <адрес> размером 86,7, фундамент.

Обязать Ахметова Р.Р. снести строения, расположенные по адресу: <адрес> в виде жилого дома, размером 86,7кв.м., гаража размером 33,4 кв.м. и фундамента, расположенного большей частью на земельном участке №

В судебном заседании Ахметов Р.Р. и его представитель Борисова М.Г. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали. Представитель Логиновой Н.Ф. по доверенности Хамзина Ф.К. первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета <адрес> Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица АО «Бюро технической инвентаризации РТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – отклонению.

Согласно статьям 38,39 ФЗ№- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащих в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Суд считает, что оснований не доверять представленному экспертному заключению не имеется поскольку он представляет собой полный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не имеет, исполнен лицами имеющие соответствующий стаж работы и образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом выводы экспертов основаны на визуальном осмотре земельного участка, а также изучении архивных землеустроительных материалов земельных участков. Сторонами, каких либо доказательств, которые позволили бы суду усомниться в выводах эксперта не представлено.

Постройки на месте которых был возведен жилой <адрес> А находящийся в пределах фактических границ земельного с кадастровым номером №. Существовали на местности до ДД.ММ.ГГГГ, что, подтверждается материалами космических (спутниковых) фотоснимков, отраженных на общедоступном интернет ресурсе, а также выкопировки земельного участка с кадастровыми номерами 85 и 84,являющейся неотъемлемой частью определения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ дело №, где данные постройки отмечены как лит Г4 и Г5 и располагаются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: №

Месторасположение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № имеет частичное сходство с месторасположением вышеуказанной границы по выкопировке из фотоплана ДД.ММ.ГГГГ а именно с тыльной стороны участков;

Граница между земельными участками № проходит по стене гаража расположенного на земельном участке № а далее проходит по ограждению жилого дома №, расположенного на земельном участке №

Как усматривается из заключения эксперта в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка, которая обуславливается некорректно проведенными (землеустроительными) работами, а именно за основу были приняты координаты характерных (поворотных) точек границ земельных участков, полученных ранее без выезда на местность без учета фактического границ исследуемых участков.

По результатам кадастровых замеров и обработки данных каталога координат произведенных ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес> составляет 811 кв.м., по сведениям ЕГРН -962 кв.м., площадь уменьшилась на 151 кв.м.

По фактическим замерам площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 852 кв.м., по сведениям ЕГРН 988 кв.м. – уменьшение на 136 кв.м.

В соответствии с п.3 ст 61 ФЗ 218 о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки допущенной лицом выполнившим кадастровые работы – реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению. Обсуждая доводы Логиновой Н.Ф. о сносе жилого дома и гаража, суд пришел к выводу, что, установлено, что в пределах границ земельных участков № фактическая граница между участками никогда не изменялась и не передвигалась, по сути не оспаривается сторонами существует по заключению эксперту с ДД.ММ.ГГГГ, а истец приобрел земельный участок по договору купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ, с момента приобретения истцом данного участка и до выявления реестровой ошибки претензий и споров по фактическим границам не возникло. Истец по встречному иску знал или должен был знать о пересечении данных земельных участков с кадастровыми номерами № таким образом истец Логинова пропустила срок исковой давности для предъявления настоящих требований. Кроме того в землеустроительном деле № в ДД.ММ.ГГГГ смежная граница между данными участками была согласована предыдущим собственником земельного участка №

Для признания строения сооружения самовольной постройкой необходимо наличие одного из трех признаков: постройка должна быть возведена либо на земельном участке не отведенному для этих целей в установленном законом порядке, либо получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно выписки из ЕГРН истцу Ахметову земельный участок принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, имеется разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, схема планировочной застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом возведен с соблюдением действовавших на момент его строительства норм и правил. Данные постройки находятся в фактических границах земельного участка истца. Между тем относимых, достоверных и достаточных доказательств о том, что данные постройки создают угрозу жизни и здоровью истцом по встречному иску в суд представлено не было. Согласно встречному исковому заявлению истец по встречному иску просит признать самовольными постройками и обязать снести строения жилой <адрес>,7 кв.м., гараж 33,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> при этом ответчику по встречному иску Ахметову принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположены постройки с иными характеристиками: жилой дом:79,1 кв.м., гараж 122,9 кв.м.

Суд считает, что Логинова Н.Ф. по встречному иску выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требования истца Ахметова о признании реестровой ошибки, в данном случае имеется спор в существующих границах истца, при этом права ответчика не ущемляются, цель иска уточнить сведения и установить границы по фактическим замерам, путем утверждения каталога координат характерных (поворотных) точек согласно судебному экспертному заключении №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ o ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ c ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ c ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №

№ ░░ ░░░░░░░░    № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░    ░, ░    ░, ░    ░░░░░ ░░░░░, ░

1    1    423155,71    1322272,21    5,02

2    1    423157,30    1322276,97    0,71

3    3    423158,01    1322276,93    11,85

4    4    423160,72    1322288,47    1,85

5    5    423161,24    13222290,25    7,64

6    6    423153,83    1322292,08    32,61

7    7    423122,05    1322299,43    6,26

8    8    423116,97    1322295,79    15,27

9    9    423112,36    1322281,23    15,94

10    10    423127,96    1322277,99    28,34

11    1    423155,71    1322272,21    

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░