Решение по делу № 2-291/2023 (2-5816/2022;) от 28.09.2022

Дело №2-291/2023

61RS0001-01-2022-005722-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ МСЧ-61 ФСИН России к ФИО, третье лицо ГУФСИН России по РО, о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ МСЧ-61 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного работником.

В обоснование истец указал, что ФИО была принята на должность заведующей аптекой-провизор в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», структурное подразделение аптека филиала областной больницы ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, приказ №61-лс от 23.06.2016 года. С ней был заключен договор № от ... о полной материальной ответственности. Согласно п.1 данного договора ФИО приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно инвентарной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ... сумма недостачи составила 1255696,11руб., сумма просроченных медикаментов составила 1287624,20руб., в объяснении ФИО свою вину признала.

Согласно инвентарной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ... сумма недостачи составила 18684,90руб., в объяснении ФИО свою вину признала.

Согласно инвентарной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ... сумма недостачи составила 8465,19руб., сумма просроченных медикаментов составила 180060,20руб.

Согласно инвентарной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов от ... сумма недостачи составила 602527,35руб.

Согласно инвентарной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ... сумма недостачи составила 77743,83руб.

Приказом №248-лс от 03.08.2022года ФИО была переведена в новое структурное подразделение филиал МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России на должность заведующая аптекой-провизор аптеки.

Приказом №264-лс от 12.08.2022 года уволена на основании заявления об увольнении от 03.08.2022года.

В рамках ревизии финансово-хозяйственной деятельности была проведена инвентаризация основных средств, материальных ценностей, числящихся за уволенным сотрудником ФИО, в результате которой выявлена недостача основных средств, материальных ценностей на общую сумму 3400801,78руб. По данном факту проведена служебная проверка ГУФСИН России по РО, комиссией было выявлено получение ущерба ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО сумму недостачи основных средств, материальных ценностей на общую сумму 3400801,78руб.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ГУФСИН России по РО.

Представитель ФКУ МСЧ-61 ФСИН России - ФИО, представляющая по доверенности также и интересы ГУФСИН России по РО, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, то есть обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с 20.06.2016 года ФИО состояла в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в должности заведующей аптекой-провизор в структурном подразделении аптека филиала «Областная больница», что подтверждается трудовым договором № от ..., выпиской из приказа о приеме на работу №-лс от ....

... с ней был заключен договор о полной материальной ответственности №. Согласно п.1 данного договора работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

... ФИО была переведена в новое структурное подразделение филиал МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России на должность заведующая аптекой-провизор аптеки, что подтверждается дополнительным соглашением № от ... к трудовому договору от ... №.

Приказом №264-лс от ... ФИО уволена с ... по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника.

В рамках ревизии финансово-хозяйственной деятельности работодателем была проведена инвентаризация основных средств, материальных ценностей, числящихся за уволенным сотрудником ФИО, в результате которой выявлена недостача основных средств, материальных ценностей на общую сумму 3400801,78руб.

Согласно инвентарной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ... сумма недостачи составила 1225696,11руб., сумма просроченных медикаментов составила 1287624,20руб.

Согласно инвентарной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ... сумма недостачи составила 18684,90руб.

Между тем приказом Министерства финансов РФ от ... № утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

В соответствии с п.1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно п.2.1 количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных впунктах 1.5и1.6настоящих Методических указаний.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия(п.2.2). При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжениерегистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Согласно п.2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

В соответствии с п.2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение(п.2.10).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для 3 предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В нарушение приведенных положений Методических указаний инвентаризационные описи №№ от ..., №№ от ..., № от ..., № от ..., № от ... не содержат указания на основание проведения инвентаризации, отсутствуют даты начала и окончания проведения инвентаризации, не указан период, за который проводится инвентаризация материальных ценностей и финансовых обязательств.

Согласно пояснению представителя истца инвентаризация материальных ценностей, оформленная инвентаризационными описями № и №, проводилась ..., однако, расписка согласно п.2.4 Методических указаний материально ответственным лицом ФИО дана ..., то есть уже после проведения инвентаризации.

В инвентаризационных описях №, №, № расписки материально ответственного лица о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, не имеется. Указанные инвентаризационные описи материально ответственным лицом ФИО не подписаны. Согласно пояснению представителя истца данные описи не подписаны материально ответственным лицом, так как инвентаризация проводилась в отсутствие ФИО

В материалы дела представлены приказы от ... № и от ... № о создании комиссии по проверке товарно-материальных ценностей и основных средств ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

Согласно приказу № в состав комиссии входят ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Согласно приказу № от ... созданы три комиссии, в составе ФИО, ФИО, ФИО, в составе ФИО, ФИО, ФИО, а также ФИО, ФИО, ФИО

Указание на данные приказы содержится и в заключении о результатах проверки от ....

Кроме того, в материалы дела представлен также приказ № от ..., из которого следует, что в состав комиссии по проверке товарно-материальных ценностей аптеки филиала «Областная туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России входили ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Таким образом, не представляется возможным установить, какой именно состав комиссии был утвержден для проведения инвентаризаций по настоящему делу.

Согласно пояснениям представителя истца было издано несколько комиссий, с целью замены отсутствующих по каким-либо причинам в момент проведения инвентаризации членов комиссии.

Таким образом, не представляется возможным установить персональный состав проводившей инвентаризацию комиссии и, как следствие, установить законность проведения проверки наличия товарно-материальных ценностей в указанном в инвентаризационных описях составе, а также всеми ли членами комиссии подписаны инвентаризационные описи, отражающие выявленную недостачу.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Приказом ГУФСИН России по РО от 21.01.2022года №54 была создана комиссия и на основании указанного приказа проведена служебная проверка.

По результатам проверки составлено заключение от 14.02.2022 года, из которого следует, что предметом проверки явились лишь причины образования недостачи, оформленной инвентаризационными описями № и № от ....

Проверка о причинах образования недостачи и наличия вины ответчика в образовавшейся недостаче, оформленной инвентаризационными описями №, №, №, работодателем не проводилась.

В ходе проверки установлено, что членами комиссии в присутствии сотрудников ГУФСИН по состоянию на ... проведена инвентаризация всех мест хранения медикаментов и перевязочных материалов, находящихся в подотчете у материально ответственных лиц МСЧ-61, в результате которой согласно инвентаризационным описям № и № от ... у материально ответственного лица заведующей аптеки филиала «Областной туберкулезной больницы» МСЧ-61 ФИО выявлено излишек на общую сумму 2303520,35руб., недостач на общую сумму 1244381,01руб., медикаменты с истекшими сроками годности на общую сумму 1287624,20руб.

Причинами выявленных результатов являлось: отсутствие сверки подотченными лицами фактической отгрузки медикаментов и расходных материалов в соответствии с выписанными документами, в момент совершения передачи; бездокументальная выдача медикаментов в филиалы МСЧ-61 материально-ответственным лицом заведующей аптекой ФИО, в нарушение приказа Минфина РФ от 30.032.105 года №52н отсутствие ведения первичного учета: журналы складского учета, движения медицинских препаратов и перевязочного материала аптеки филиала «Областная больница» МСЧ-61 и карточки количественного-суммового учета материальных ценностей не велись, отсутствовали; в нарушение ФЗ от ... №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» заведующей аптекой ФИО материальный отчет о приходе и расходе лекарственных запасов с июня 2021года не составлялся и не сдавался в бухгалтерию учреждения.

В нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010года №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» в филиале ОТБ: у единого материально-ответственного лица – заведующей аптекой ФИО места хранения лекарственных средств рассредоточены по территории МОТБ-19 (здание административного корпуса, психиатрического отделения (подвальные помещения, через которые проходят трубы канализации, водоснабжения), туберкулезного отделения); имело место хранение расходных материалов на полу без использования поддонов, стеллажей; не соблюдение температурно-влажностного режима хранения медицинских препаратов, места хранения не оснащены измерительными приборами, журналы учета (карты регистрации) отсутствовали; отсутствовал контроль за истечением сроков годности медикаментов. Хранение просроченных лекарственных средств не осуществлялось в специально выделенной и обозначенной( карантинной зоне).

Исходя из результатов проверки комиссия пришла к выводу, что из-за бездействия заведующего аптекой- провизора аптеки филиала ОТБ МСЧ-61 ФИО и слабого контроля заместителя начальника медико-санитарной части по организационно-методической и клинико-экспертной работе – врача МСЧ-61 майора внутренней службы ФИО был нанесен ущерб в размере 2532005,21руб.

По результатам проверки, учитывая, что в ходе проведения служебной проверки в действиях заведующей аптекой – провизора аптеки филиала ОТБ МСЧ-61 ФИО усматривается признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.293 УК РФ, работодателем было принято решение о направлении заключения и материалов служебной проверки в Следственный отдел по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по РО для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

01.09.2022года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону следственного управления СК РФ по РО лейтенантом юстиции ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заведующей аптеки- провизора аптеки филиала ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФИО по ч.1 ст.293 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что вопреки утверждению представителя истца о том, что инвентаризация проводилась в даты, указанные в инвентаризационных описях, из пояснений ФИО, данных в ходе служебной проверки, следует, что инвентаризация, результаты которой оформлены инвентаризационными описями № и 551, проводилась с июля 2021года по ноябрь 2021года, то есть около четырех месяцев, и более того, в связи с отсутствием ответчика на рабочем месте по причине болезни и перевода ответчика на удаленную работу по причине карантина, введенного в учреждении, что свидетельствует о том, что инвентаризация проводилась в отсутствие материально ответственного лица ФИО

В силу п.2.12 Методических указаний, если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация.

Доказательств обеспечения соблюдения условий, указанных в п.2.12 Методических указаний, суду не представлено.

При этом само по себе указание в инвентаризационных описях № и 551 на признание своей вины ФИО, с учетом установленных нарушений при проведении инвентаризации, правового значения не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом при проведении инвентаризации был нарушен порядок ее проведения, в том числе были нарушены п.2.4, 2.8 Методических указаний, в связи с чем результаты инвентаризации не могут быть признаны достоверными.

При отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих размер недостачи, а также вины ФИО в причинении ущерба и причинной связи между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, при том, что в силу закона именно в обязанность работодателя входит доказывание причинения ему ответчиком прямого действительного ущерба, а также размера такого ущерба, суд приходит к выводу, что истцом как работодателем не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на работника материальной ответственности за причиненный ущерб, поскольку инвентаризация товарно-материальных ценностей истцом проведена с нарушением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года №49, и как следствие отсутствии правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ МСЧ-61 ФСИН России (ОГРН №) к ФИО (паспорт № третье лицо ГУФСИН России по РО, о взыскании ущерба, причиненного работником – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.03.2023г.