Решение от 17.12.2020 по делу № 2-2073/2020 от 06.11.2020

                                                                                                          № 2-2073/2020

                                                               50RS0046-01-2020-004985-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                                 17 декабря 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к Плужникову Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения 90306 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Плужникову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения 90306 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты> регистрационный знак №, владельцем которой являлся Плужников А.Ю. На момент ДТП данное транспортное средство застраховано было в СПАО «Ингосстрах», которое на основании заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произвело компенсацию причиненного Акифьевым А.А. материального ущерба в соответствии с калькуляцией № ИП Гайчук В.М. сумма в размере 90306,80 рублей (включая расходы на проведение экспертизхы) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на расчетный счет, указанный в заявлении ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства указанного ДТП и характер повреждений транспортных средств, СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратилось с запросом в независимую экспертную организацию для проведения транспортно-трасологического исследования.

При этом на проведение транспортно-трасологической экспертизы требуется значительно больше времени чем на составление заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта, которое не устанавливает механизм образования повреждений, у заявителя отсутствовала возможность проведения транспортно-трасологической экспертизы в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО на выплату страховщиком потерпевшему в ДТП страхового возмещения.

В СПАО «Ингосстрах» поступили документы по транспортно-трасологическому исследованию, а/м <данные изъяты> per. номер №

Согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства КИА РИО регистрационный номер р939во750 не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился поданному страховому случаю на 90306,80 рублей

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Плужников А.Ю. исковые требования признал и пояснил, что с заявленными требованиями согласен. Автомашиной управлял отец, который в настоящее время умер, он не может пояснить механизм повреждений и обстоятельства при которых они были получены. Представленное экспертное заключение не оспаривает.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска Плужниковым А.Ю. Требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 2909,21 рублей (л.д.42). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 90306 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 90306 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2909 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                               ░░░░░:                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

                                ░░░░░:                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.