Решение от 06.07.2020 по делу № 2-3077/2020 от 07.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                Свиновой Е.Е.,

при секретаре                                Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/2020 по исковому заявлению Подольской В. Н. к индивидуальному предпринимателю Цыганкову К. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Подольская В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи №, а также договор на оказание услуг по сборке и монтажу мебели. По условиям договора продавец изготавливает по индивидуальному заказу кухонный гарнитур и устанавливает его по адресу: г. <адрес>. Срок исполнения <дата>. При установке гарнитура выяснилось, что заводом изготовителем была изготовлена столешница иного, меньшего размера, что сделало невозможным установку гарнитура в целом, в том числе плиты и раковины. Она была вынуждена согласиться с переносом сроков установки гарнитура и ремонта в квартире. Столешница была доставлена <дата>. Однако при сборке шкафа для вытяжки выяснилось, что невозможно установить фасад, так как неправильно изготовлено крепление, обнаружены иные недостатки. <дата> она обратилась к ответчику с претензией возвратить сумму, уплаченную за гарнитур в размере 233 181 рубль, но ей гарантировали устранить недостатки в ближайшее время. Кухонный гарнитур с учетом устранения все недостатков был установлен <дата>. Таким образом, за период с <дата> по <дата> просрочка составила 48 дней, следовательно, неустойка составит 233 181 рублей х 1% х 48 дней = 1119 26,88 рублей. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ИП Цыганкова К.А. в ее пользу неустойку за неисполнение обязательств в установленный срок в размере 111 926 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Артемова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Цыганков К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при указной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ИП Цыганковым К.А. (продавец) и Подольской В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить комплект товара – предметы мебели/или оборудования, указанные в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» направлен на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям должны применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 договора купли-продажи от <дата> стоимость комплекта товара и услуг по договору составляет: кухонный гарнитур 1 № – 233 181 рублей (со скидкой); вытяжка <данные изъяты> Белый – 10 190 рублей; мойка <данные изъяты> U-400 размер 750-495мм, глубина чаши 200 мм, цвет черный – 10266,3рублей; смеситель U-010 черный – 13012,23 рубля, итого 260 504 рубля.

Пунктами 2.3.1-2.3.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет предварительную оплату товара в сумме 16 399 рублей в день подписания договора, в день заключения договора наличными в кассу или по терминалу продавца.

Дальнейший расчет по договору осуществляется: до <дата> – 144 107 рублей; до <дата> – 3601 рубль.

Дата передачи товаров покупателю устанавливается сторонами <дата>. В любом случае, товары передаются покупателю не ранее, чем через 72 часа после даты выполнения покупателем обязательств по оплате товаров и его доставки в полном объеме в порядке части 2 договора. Точная дата и время передачи товаров устанавливается продавцом (п. 3.1 договора).

Передача товаров, приобретаемых по договору, покупателю осуществляется по адресу: г. <адрес>п.4.1 договора).

Сторонами не оспаривалось, документально - кассовыми чеками подтверждено, что истец произвела оплату товара по договору в полном объеме (л.д.14).

Кроме того, между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор об оказании услуг по сборке и монтажу мебели №/м, стоимость которых составила 3601 рубль (п.1.1, 2.1.4 договора).

Из письменных объяснений истца следует, что при установке гарнитура выяснилось, что заводом изготовителем была изготовлена столешница иного, меньшего размера, что сделало невозможным установку гарнитура в целом, в том числе плиты и раковины. Истец была вынуждена согласиться с переносом сроков установки гарнитура. Столешница была доставлена <дата>.

Как установлено материалами дела, при приемке работ истцом были выявлены следующие недостатки: не установлен фасад на шкаф с вытяжкой, не установлен плинтус, полки, коррозия на четырех ручках, о чем <дата> сторонами составлен акт выполненных работ (л.д.15).

В связи с чем, <дата> истцом предъявлена ответчику претензия в срок до <дата> освободить ее квартиру от некачественного товара, вернуть стоимость гарнитура в размере 233 181 рубль на ее реквизиты, а также выплатить неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, которая принята <дата> сотрудников ИП Цыганкова К.А. – Мамедовой И.И. (л.д.21-22).

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением на возврат элементов мебели, в котором просила произвести возврат или обмен ручек на весь заказ в связи с браком на ручках (л.д. 20).

Актами выполненных работ от <дата>, от <дата>, подтверждено, что окончательно недостатки товара ответчиком были устранены <дата> (л.д. 16,17,18,19).

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг в соответствии с приведенными процессуальными нормами, доказательств по существу требований суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 20, 21 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В силу ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что приобретенный истцом <дата> кухонный гарнитур имел недостатки, при этом в установленный срок данные недостатки продавцом устранены не были, то суд приходит к выводу о том, что у истца в силу 20, 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникло право требования взыскания с ответчика неустойки.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из пункта 4.8 договора купли-продажи от <дата> договора следует, что в случае обнаружения покупателем при приемке каких-либо недостатков по количеству, качеству или ассортименту, а также при обнаружении внешних повреждений товара, данные недостатки и(или) повреждения указываются продавцом в акте приема-передачи, подписываемом сторонами и покупатель предоставляет продавцу право и срок для устранения указанных недостатков – 45 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи с ответствующими замечаниями. Детали, в которых обнаружены дефекты, в момент обнаружения передаются сотруднику службы сервиса для доставки на производство для замены или ремонта. В случае отказа покупателя от передачи детали с дефектом сотруднику сервиса в момент обнаружения дефекта, ответственность за доставку товара на производителя ложится на покупателя, срок устранения претензии считается с момента передачи бракованной детали на производство.

Как указывалось выше, акт выполненных работ составлен <дата>, таким образом, с учетом п. 4.8 договора ответчик обязан был устранить недостатки в срок до <дата>, однако недостатки были устранены <дата>, следовательно, неустойка исходя из расчета: 233 181 рублей х 1 / 100 х 32 дня, составит – 74 617,92 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 74 617,92 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Требование истца в части возмещения морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Из преамбулы Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» следует, что гражданин, которой использует приобретенные (заказанные) товары (работы, услуги) на законном основании, пользуется правами потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 808,96 рублей (74 617,92 рублей + 5 000 рублей х 50%).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг от <дата>, заключенный между Подольской В.Н. и Артёмовой Л.С. (л.д.23).

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца Подольской В.Н. представляла Артёмова Л.С., действующая на основании доверенности, участвовала в судебных заседаниях, оказала услуги согласно акту выполненных работ: копирование документов, составление иска, составление пакета документов и направление ответчику, услуги по судебной защите, стоимость услуг составила 20000 рублей.

Распиской от <дата>, представленной в материалы дела, подтверждено, что Артёмова Л.С. получила от Подольской В.Н. в счет оплаты услуг 20 000 рублей (л.д.26).

Таким образом, Подольской В.Н. были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исследовав представленные истцом документы в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая состоявшееся в ее пользу решение суда, с учетом объема выполненной представителем работы, характера защищаемого права, сложности дела, продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также соблюдая принцип разумности, суд полагает обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ИП Цыганкова К.А.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление претензии в размере 5000 рублей, которые подтверждены договором (возмездного оказания юридических услуг) от <дата>, актом сдачи приемки услуг к договору от <дата> (л.д. 23,25).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2738 рублей 54 копейки (2438,54 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 74 617 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 808 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 144 426 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2738 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>