Решение по делу № 2-136/2024 (2Б-601/2023;) от 27.06.2023

Дело № 2-136/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 29 марта 2024 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием истца Табунова А.В., представителя ответчика администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области Рудского Д.В., третьего лица Табуновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табунова А.В. к ЧОБУ «Брединский лесхоз», Министерству имущества Челябинской области, Главному управлению лесами Челябинской области, ООО «Абрис» об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, по встречному иску Министерства имущества Челябинской области к Табунову А.В. и администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Табунов А.В. обратился в суд с иском к ЧОБУ «Брединский лесхоз», Главное управление лесами Челябинской области, ООО «Абрис» об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка, установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также квартиры, расположенной по указанному адресу, в период 2022 года при уточнении границ земельного участка было установлено, что границы его земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ЧОБУ «Брединский лесхоз», по данной причине Управлением Росреестра по Челябинской области ему отказано в уточнении границ земельного участка, истцом заявлены требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №,исключении из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ его земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 04.03.2022 года.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущества Челябинской области., которое обратилось со встречным иском к Табунову А.В. и администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что в собственности Челябинской области находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 407 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении данного земельного участка в октябре 2006 года были проведены кадастровые работы. На земельном участке согласно акта согласования границ от 16.10.2006 года находятся двухквартирный жилой дом-кордон, пожарно-техническая станция, двухквартирный жилой дом и здание гаража, данный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование ЧОБУ «Брединский лесхоз», в 2016 году по заказу ЧОБУ «Брединский лесхоз» были проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка, право собственности Табунова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № в 2011 году, на основании выписки из похозяйственной книги, при этом Табунову А.В. в собственность была передана только квартира по адресу: <адрес>, земельный участок Табунову А.В. в собственность не передавался, при этом земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2006 году, то есть ранее формирования земельного участка Табунова А.В., администрация Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области произвела выделение и установление границ земельного участка Табунова А.В. в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, выписка из похозяйственной книги Табунову А.В. выдана незаконно, в отсутствие документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, Министерством имущества Челябинской области заявлены требования о признании недействительной записи в похозяйственной книге о наличии у Табунова А.В. права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года № и аннулировании данной записи, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Табунова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости соответствующей записи о государственной регистрации права собственности, о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Истец-ответчик Табунов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в дополнение указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ему и членам его семьи Брединским лесхозом в 1992 году как служебное жилье, данная квартира была расположена в двухквартирном отдельно стоящем жилом доме, каждая квартира была огорожена по периметру забором и имела свой двор, данные границы на местности существуют более 15 лет, в последующем квартира была передана ему и его супруге на основании договора приватизации жилого помещения от 1997 года, право собственности на земельный участок было оформлено им в 2011 году, на основании выписки из похозяйственной книги администрации Рымникского сельского поселения, в связи с уточнением границ земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру, однако в уточнении границ было отказано, поскольку границы его земельного участка полностью накладываются на границы земельного участка, который используется ЧОБУ «Брединский лесхоз», вместе с тем, при проведении кадастровых работ в 2016 году границы земельного участка ЧОБУ «Брединский лесхоз» с ним не согласовывались.

Ответчик-истец Министерство имущества Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики ЧОБУ «Брединский лесхоз», Главное управление лесами Челябинской области, ООО «Абрис» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчиком ООО «Абрис» представлен письменный отзыв в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований Табунова А.В. к ООО «Абрис» отказать, поскольку ООО «Абрис» не нарушало права и интересы истца Табунова А.В., следовательно не является ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области Рудский Д.В. просил в удовлетворении требований встречного иска Министерства имущества Челябинской области отказать, поскольку земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства Табунову А.В. предоставлен на основании решения Главы администрации Рымникского сельского совета от 27.11.1992 года, с данного момента Табунов А.В. непрерывно владеет и пользуется земельным участком, в последующем Табунов А.В. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>.

Третье лицо Табунова В.Е. требования иска Табунова А.В. поддержала полностью, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третьи лица – Управление Росреестра по Челябинской области, филиал ППК «Роскадастр» по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав истца-ответчика Табунова А.В., представителя ответчика Рудского Д.В., третье лицо Табунову В.Е., допросив в судебном заседании свидетелей и исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования Табунова А.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу-ответчику Табунову А.В. на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ года Главы администрации Рымникского сельского совета Брединского района Челябинской области для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1 400 кв.м.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года, Табунову А.В. и его супруге Табуновой В.Е. Брединским лесхозом передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Рымникской сельской администрации Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № земельному участку Табунова А.В. присвоен адрес: <адрес>.

На основании выписки из похозяйственной книги администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области от 06.04.2009 года Табунов А.В. 04.04.2011 года зарегистрировал право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Брединского районного суда Челябинской области от 18.04.2019 года прекращено право собственности Челябинской области на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также прекращено право оперативного управления ЧРОБУ «Брединское лесничество» в отношении данного жилого помещения, прекращена запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Челябинской области на указанное жилое помещение (л.д. 15-17).

Право собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 05.12.2007 года.

При выполнении по обращению Табунова А.В. кадастровых работ в отношении его земельного участка кадастровым инженером составлен межевой план от 04.03.2022 года, в заключении указано, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлена его площадь – 949 кв.м., уточняемый земельный участок определен по фактически существующим границам искусственно созданного сооружения – забора, существующего на местности 15 и более лет, данный земельный участок расположен в территориальной зоне А1- зона застройки индивидуальными жилыми домами согласно Карте градостроительного зонирования ( л.д. 23-43).

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 22.03.2022 года заявление истца-ответчика Табунова А.В. об уточнении границ и площади его земельного участка приостановлено в связи с выявлением пересечения границ земельного участка Табунова А.В. с границами земельного участка с кадастровым номером №

Для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение и требующих специальных познаний, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № 661-12.2023 от 18.12.2023 года подготовленного ООО «Судебная экспертиза и оценка» по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы следует, что с целью определения фактических границ и площади исследуемых земельных участков, а также с целью ответа на поставленные Определением суда вопросы, экспертом 18.10.2023 года осуществлен выезд на место нахождения объектов и в присутствии сторон проведено визуальное и инструментальное обследование фактических границ участков кадастровыми номерами №

По результатам проведенного исследования установлены параметры фактических границ (по соответствующим ограждениям и стенам строений, по которым проходят границы) участка с кадастровым номером №, установлено, что площадь данного участка составляет 943 кв.м., границы участка с кадастровым номером № частично не выделены в натуре (на местности отсутствует часть ограждений) в связи с чем определить фактическое местоположение и фактическую площадь участка с кадастровым номером № не представляется возможным, при этом фактические границы участка с кадастровым номером № полностью расположены в пределах границ участка с кадастровым номером №

Жилой дом по адресу: <адрес> в котором находится квартира 1, построен в 1979 году.

Фактические границы участка с кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет, в том числе данные границы существовали на момент уточнения границ участка с кадастровым номером №.

Экспертом сделан вывод о том, что причиной выявленного наложения границ участков является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, для исправления которой необходимо определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 9 465 кв.м., погрешность +/-34 кв.м., а также внести сведения о координатах характерных точек границ данного участка.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец-ответчик Табунов А.В. с 27.11.1992 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом право собственности Табунова А.В. в отношении указанного земельного участка возникло задолго до межевания земельного участка с кадастровым номером №, которое производилось в период 2006 года, а также до регистрации права собственности Челябинской области на указанный земельный участок.

В период проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, право собственности истца-ответчика Табунова А.В. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом как следует из пояснений истца Табунова А.В., третьего лица Табуновой В.Е., а также из показаний свидетелей Р. Е.Р. и Н. А.В., границы земельного участка Табунова А.В. были определены на местности еще в период 1992 года, в связи с чем земельный участок истца-ответчика должен был быть учтен при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в период 2016 года.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с чем в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по иску (ст. 138ГПК РФ), кто какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызвало затруднений при его исполнении (ч.5 ст.198, статья 204-207 ГПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, в целях соблюдения баланса интересов сторон по делу, суд полагает необходимым изложить в резолютивной части решения координаты точек, по которым подлежат установлению фактические координаты земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые отражены в заключении эксперта и по точкам земельных участков сторон по делу соответствуют друг другу, в целях исполнимости решения суда в дальнейшем, поскольку указанные обстоятельства были установлены судом при исследовании доказательств по настоящему делу. Описание земельных участков и их координаты, указанные в решении являются основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведений о земельных участках в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования истца-ответчика Табунова А.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия оснований, предусмотренных положениями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оснований для удовлетворения исковых требований Табунова А.В. к ООО «Абрис» и Главному управлению лесами Челябинской области не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено факта нарушения прав истца данными ответчиками, в связи с чем в данной части исковые требования Табунова А.В. надлежит оставить без удовлетворения.

В виду установления факта наличия реестровой ошибки, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления Министерства имущества Челябинской области к Табунову А.В. и администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области о признании недействительной записи в похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.04.2009 года, выданной Табунову Александру Васильевичу, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Табунова Александра Васильевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости соответствующей записи о государственной регистрации права собственности, о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью. 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключении (аннулировании) сведений о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца об исправлении реестровой ошибки предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковых требованиям. Так, с ответчиков Министерства имущества Челябинской области и ЧОБУ «Брединский лесхоз» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате стоимости землеустроительной судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, которые являлись необходимыми при обращении истица в суд и разрешения гражданского дела по существу. Данные расходы подлежат взысканию в равных долях с указанных соответчиков

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Табунова Александра Васильевича (паспорт, ...) к Министерству имущества Челябинской области (ИНН №) и ЧОБУ «Брединский лесхоз» (ИНН № об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего субъекту Российской Федерации – Челябинской области, находящемуся в постоянном (бессрочном) пользовании Челябинского областного бюджетного учреждения «Брединский лесхоз», с погрешностью определения координат +/- 34 кв.м. в координатных точках:

Номер Координаты, м Средняя

точки квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек, не более

м.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Табунову Александру Васильевичу с погрешностью определения площади земельного +/- 11 кв.м. в системе координат МСК-74, в координатных точках:

Номер Координаты,м Средняя

точки квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек,

не более, м

Х Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с координатами указанными в решении суда.

В остальной части заявленные исковые требования Табунова Александра Васильевича к Министерству имущества Челябинской области (ИНН №) и ЧОБУ «Брединский лесхоз» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Табунова Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ИНН №) и Главному управлению лесами Челябинской области (ИНН №) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Министерства имущества Челябинской области к Табунову Александру Васильевичу и администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области о признании недействительной записи в похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.04.2009 года, выданной Табунову Александру Васильевичу, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Табунова Александра Васильевича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости соответствующей записи о государственной регистрации права собственности, о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью. 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключении (аннулировании) сведений о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Взыскать с Министерства имущества Челябинской области (ИНН №) в пользу Табунова Александра Васильевича (паспорт, ...) судебные расходы в размере 22 650 рублей.

Взыскать с ЧОБУ «Брединский лесхоз» ИНН (№) в пользу Табунова Александра Васильевича (паспорт, ...) судебные расходы в размере 22 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 05.04.2024 года