Решение по делу № 2-342/2016 (2-3014/2015;) от 21.12.2015

гр. дело № 2-342/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Юдиной О.И.

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», Лобановой Л. Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Благополучие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», (далее МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») и Лобанова Л.Н. обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Благополучие» о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy Лобанова Л.Н. заключила с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy В соответствии с договором ответчик обязался уплатить истцу проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты>% годовых по истечении срока пользования заемными денежными средствами. Однако до настоящего времени, ответчик денежные средства не возвратил.

В исковом заявлении МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» и Лобанова Л.Н. просят взыскать с КПК «Благополучие» сумму займа – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. исковые требования поддержал.

Истец Лобанова Л.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель Кредитного производственного кооператива «Благополучие» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав доводы МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов (ст. 2 Закона).

Статьей 3 приведенного Федерального закона установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципов финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива; солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. 16, 17 Закона в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кредитного кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативам граждан своим членам оформляется договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, dd/mm/yy между КПК «Благополучие» и членом КПК «Благополучие» Лобановой Л.Н. был заключен договор о передаче личных сбережений кооперативу на условиях займа, по условиям которого вкладчик передает, а КПК принимает от вкладчика личные сбережения в размере <данные изъяты>. на срок до dd/mm/yy.

Пунктом 1.4 договора установлено, что за пользование суммой займа КПК «Благополучие» выплачивает вкладчику <данные изъяты>% годовых, сумма займа и проценты за пользование суммой займа выплачиваются единовременно по истечении срока пользования займом.

Факт внесения истцом КПК «Благополучие» денежной суммы <данные изъяты> руб. по договору от dd/mm/yy подтверждается распиской председателя правления КПК «Благополучие» Ходякова А.А., исполненной на договоре, и ответчиком не оспорен.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела КПК «Благополучие» не предоставило доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договору передачи личных сбережений кооперативу от dd/mm/yy надлежащим образом исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

Размер процентов по договору от dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договоров передачи денежных средств от dd/mm/yy, в случае не возвращения суммы займа или ее части в обусловленный договором срок, КПК уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. суд находит чрезмерно завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, с КПК «Благополучие» подлежит взысканию штраф в пользу Лобановой Л.Н. - <данные изъяты> коп., в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- по требованию имущественного характера о взыскании неустойки, 300 руб.- по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», Лобановой Л. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Благополучие» в пользу Лобановой Л. Н. уплаченную по договору о передаче денежных средств от dd/mm/yy денежную сумму - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Благополучие» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома - <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Юдина О.И.