Решение по делу № 2-3155/2024 от 08.04.2024

УИД № 19RS0001-02-2024-002829-86

Дело № 2-3155/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.05.2024 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.Ю. к Ю.Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

с участием ответчика Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратился в суд с иском к Ю. о взыскании компенсации морального вреда, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес> произошел конфликт между Ю. и Д. МВД России по <адрес> зарегистрировано два сообщения по факту причинения телесных повреждений, в том числе, по сообщению истца Д. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате Д. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РХ «АМКБ» проведен осмотр полученной травмы, наложен гипс, назначено лечение, период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Д. на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно испытывал боли, дискомфорт и неудобства. После снятия гипсовой повязки, истец посещал врачей с целью диагностики и контроля за состоянием поврежденной конечности, неоднократно посещал прием врача травматолога.

Истец Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представители истца по доверенности ФИО8, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Ю. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указывал на то, что между ним и Д. по иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда за причиненную ему истцом травму заключено мировое соглашение, тем самым он урегулировал спор с истцом.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца в порядке положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда, исходя из принципов справедливости и соразмерности, степени вины ответчика, поведения истца в ходе конфликта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> произошел конфликт между истцом Д. и ответчиком Ю.

По факту произошедшего между сторонами конфликта, Д. обратился в УМВД <адрес> с заявлением, в рамках проверки отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Д. следует, что Ю. в ходе конфликта наносил удары по руке истца, также по голове и плечам, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в ГБУЗ РХ «АМКБ» за медицинской помощью, где был Д. установлен диагноз «<данные изъяты>», наложен гипс.

Факт побоев Д. в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ Ю. в судебном заседании не отрицался. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что конфликт был спровоцирован Д., в ходе драки Д. также причинил Ю. травму <данные изъяты>, оцененный экспертами как вред здоровью средней тяжести.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. был выдан лист нетрудоспособности.

В рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Д. была проведена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным представленных документов на имя Д., у него имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не потребовавшей наложения хирургических швов, ссадин в области левого плечевого сустава, которые, согласно п. 9 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью человека; <данные изъяты>, который расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.08г.), так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома необходим вышеуказанный срок. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения гр. Д. за медицинской помощью, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Ссадины и перелом получены от воздействий тупого твердого предмета/ов/, высказаться о механизме образования раны не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание ее морфологии. Обстоятельства, указанные в постановлении, не конкретизированы, поэтому не представляется возможным ответить на вопрос «Соответствуют ли характер и давность имеющихся телесных повреждений у гр. Д. механизму образования этих повреждений при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении?». Указанные в медицинских документах диагнозы «<данные изъяты>» не подтверждены объективными данными (не описаны наличие и динамика неврологической симптоматики, характерной для СГМ; не описано наличие кровоподтеков и/или гематом в лопаточной области), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Таким образом, лицо причинившее вред, обстоятельства его причинения, и тяжесть причиненного вреда установлены в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком установленные факты не оспаривались в судебном заседании. Оснований для освобождения Ю. от ответственности не имеется.

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами права статей 12, 150, 1101 ГК РФ, регулирующими основания и порядок возмещения морального вреда, а также разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда истцу ответчиком, вследствие перенесенных нравственных и физических страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства, принимает во внимание степень тяжести телесных повреждений, повлекших физические и нравственные страдания, связанных с индивидуальными особенностями истца, умышленный характер причинения вреда, индивидуально-психологические особенности истца, поведение истца в ходе конфликта (истец являлся инициатором конфликта, в ходе которого также причинил ответчику вред здоровью средней тяжести), требования принципов разумности и справедливости, социальный статус ответчика.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Довод ответчика, что он урегулировал спор с истцом путем заключения с ним мирового соглашения по иску ответчика к истцу о компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда по конфликту между ними, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимается, поскольку спорные правоотношения носят самостоятельный характер, и зависят от волеизъявления каждой стороны. От истца не поступало ходатайств об урегулировании настоящего спора путем утверждения мирового соглашения, отказа от исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С ответчика в порядке ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.Р.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Д.А.Ю. (паспорт <данные изъяты>) компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

Взыскать с Ю.Р.Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2024.

Судья И.Н. Лемперт