Решение по делу № 2-505/2024 от 04.06.2024

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Гнедаш Л.В.,

рассмотрев гражданское дело №2-505/2024 по исковому заявлению Аринович Лилии Вениаминовны к Ариновичу Виктору Ярославовичу, ОСП по Кировскому и Советскому районам Республики Крым, ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым, ОСП г. Отрадного ГУФССП по Самарской области об освобождении от ареста транспортных средств,

Установил:

Аринович Л.В. обратилась в суд с иском к Ариновичу В.Я., ОСП по Кировскому и Советскому районам Республики Крым, ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым, ОСП г. Отрадного ГУФССП по Самарской области об освобождении от ареста транспортных средств, указав, что согласно договору купли-продажи арестованного имущества № от 15.05.2015 года Аринович Л.В. является собственником ТС-ДАФ № (Тягач седельный); гос. №; 1999 г.в.; Номер двигателя - №; Модель двигателя - №; номер шасси - №. Идентификационный номер - (VIN) XLRTE47XSOE495848. Цвет-синий. ПТС №№№, выдан РЭО г. Отрадного 10.11.2014. Свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД РЭО г. Отрадного 10.11.2014.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № 07/07 от 14.07.2015г. Аринович Л.В. является собственником TC-KRONESD (полуприцеп); гос.; №; 2006 г.в.; Номер шасси - №; Идентификационный номер (VIN) - №. Цвет: темно-серый.

На имущество TC-KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в.; Номер шасси - №; Идентификационный номер (VIN) - №. Цвет: темно-серый, наложен запрет на регистрационные действия, а именно: Документ: № от 16.06.2017, ФИО4, СПИ: № ИП: №-ИП от 25.05.2017; Документ: № от 22.01.2021, ФИО3, СПИ:№, ИП №-ИП от 16.11.2018; Документ: № от 11.10.2021, ФИО3, СПИ: №, ИП: №ИП от 01.03.2018; Документ: № от 10.02.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 04.02.2022; Документ: № от 16.02.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: №-ИП от 20.01.2022; судья ФИО16 Кинель-Черкассы, вх. 3092 ОТ 28.09.12, исх. 5223 от 27.09.12.

На имущество ТС-ДАФ № (Тягач седельный); гос. №; 1999 г.в.; Номер двигателя - № Модель двигателя - №; номер шасси - №. Идентификационный номер - (VIN) №. Цвет-синий. ПТС №, выдан РЭО г. Отрадного 10.11.2014. Свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД РЭО г. Отрадного 10.11.2014, наложен запрет на регистрационные действия, а именно: Документ: № от 16.02.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: №-ИП от 20.01.2022; Документ: № от 10.02.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 04.02.2022; Документ: № от 11.10.2021, ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 01.03.2018; Документ: № от 22.01.2021, ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 16.11.2018; Документ: № от 16.06.2017, ФИО4, СПИ: №, ИП: №-ИП от 25.05.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе в рамках предварительного расследования.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 223,224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что наложение ареста на приобретенное истцом имущество нарушает его права как нового собственника на владение и распоряжение своим имуществом, также принимая во внимание то обстоятельство, что вырученные от продажи транспортных средств денежные средства направлены на погашение задолженности должника по ведущимся исполнительным производствам, считает требования подлежащими удовлетворению и об освобождении автомобиля от наложенных арестов и обеспечительных мер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

Снять арест, наложенный на TC-KRONESD (полуприцеп); гос. № AT №; 2006 г.в.; Номер шасси - №; Идентификационный номер (VIN) - №. Цвет: темно-серый, отделом судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Республики Крым в рамках, Документ: № от 16.02.2022, судебным приставом - исполнителем ФИО2, СПИ: №, ИП: №-ИП от 20.01.2022;

Снять арест, наложенный на TC-KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в.; Номер шасси - №; Идентификационный номер (VIN) - №. Цвет: темно-серый, отделом судебных приставов г. Отрадного Самарской Области в рамках, документ: № от 22.01.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 16.11.2018;

Снять арест, наложенный на TC-KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в.; Номер шасси - № Идентификационный номер (VIN) - №. Цвет: темно-серый, отделом судебных приставов г. Отрадного Самарской Области в рамках, документ: № от 11.10.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3, СПИ: №, ИП: №ИП от 01.03.2018;

Снять арест, наложенный на TC-KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в.; Номер шасси- № Идентификационный номер (VIN) - №. Цвет: темно-серый, отделом судебных приставов г.Отрадного Самарской области в рамках, документ: № от 10.02.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 04.02.2022;

     Снять арест, наложенный на TC-KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в.; Номер шасси – №, Идентификационный номер (VIN) - №, Цвет: темно-серый, отделом судебных приставов по Киевскому району города Симферополя в рамках, документ: № от 16.06.2017, судебным приставом-исполнителем ФИО4, СПИ: №, ИП: №-ИП от 25.05.2017;

     Отменить меры обеспечения иска, принятые Кинель-Черкасским районным судом Самарской области в рамках гражданского дела № - арест на TC-KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в.; Номер шасси - № Идентификационный номер (VIN) - №. Цвет: темно-серый;

     Снять арест, наложенный на ТС-ДАФ № (Тягач седельный); гос. №; 1999 г.в.; Номер двигателя - № Модель двигателя - №, номер шасси - №. Идентификационный номер - (VIN) №, Цвет-синий. ПТС № выдан РЭО г. Отрадного 10.11.2014. Свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД РЭО г. Отрадного 10.11.2014, отделом судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Республики Крым в рамках, Документ: № от 16.02.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО2, СПИ: №, ИП: №-ИП от 20.01.2022;

     Снять арест, наложенный на ТС-ДАФ № (Тягач седельный), гос. №; 1999 г.в., Номер двигателя - №; Модель двигателя - №; номер шасси - №. Идентификационный номер - (VIN) № Цвет-синий, ПТС №, выдан РЭО г. Отрадного 10.11.2014, Свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД РЭО г. Отрадного 10.11.2014, отделом судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Республики Крым в рамках, Документ: № от 16.02.2022, отделом судебных приставов г. Отрадного Самарской Области в рамках, Документ: № от 10.02.2022, судебным приставом - исполнителем ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 04.02.2022;

     Снять арест, наложенный на ТС-ДАФ № (Тягач седельный); гос. №; 1999 г.в.; Номер двигателя - №; Модель двигателя - № номер шасси - №. Идентификационный номер - (VIN) №, Цвет-синий. ПТС №, выдан РЭО г. Отрадного 10.11.2014. Свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД РЭО г. Отрадного 10.11.2014, отделом судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Республики Крым в рамках, Документ: № от 16.02.2022, отделом судебных приставов г. Отрадного Самарской Области в рамках, Документ: № от 11.10.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 01.03.2018;

     Снять арест, наложенный на ТС-ДАФ № (Тягач седельный); гос. №; 1999 г.в.; Номер двигателя - №; Модель двигателя - №; номер шасси - №. Идентификационный № - (VIN) №, Цвет-синий, ПТС №, выдан РЭО г. Отрадного 10.11.2014, Свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД РЭО г. Отрадного 10.11.2014, отделом судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Республики Крым в рамках, Документ: № от 16.02.2022, отделом судебных приставов г. Отрадного Самарской Области в рамках, Документ: № от 22.01.2021, судебным приставом исполнителем ФИО3, СПИ: №, ИП: №ИП от 16.11.2018;

     Снять арест, наложенный на ТС-ДАФ № (Тягач седельный); гос. № 1999 г.в.; Номер двигателя - №; Модель двигателя - №; номер шасси - №. Идентификационный номер - №, Цвет-синий. ПТС № выдан РЭО г. Отрадного 10.11.2014, Свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД РЭО г. Отрадного 10.11.2014, отделом судебных приставов по Киевскому району города Симферополя в рамках, Документ: № от 16.06.2017, судебным приставом - исполнителем ФИО4, СПИ: №, ИП: №ИП от 25.05.2017.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 09.08.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Романенко М.В.

Заочным решением Кинель-Черкасского районного суда от 25.09.2023г. удовлетворены исковые требования Аринович Л.В.

21.03.2024 г. в суд поступило заявление представителя ПАО «Самараэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела № по иску Аринович Лилии Вениаминовны к Ариновичу Виктору Ярославовичу, ОСП по Кировскому и Советскому районам Республики Крым, ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым, ОСП г. Отрадного ГУФССП по Самарской области об освобождении от ареста транспортных средств.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 04.06.2024г. заявление ПАО «Самараэнерго» удовлетворено, отменено заочное решение Кинель-Черкасского районного суда от 25.09.2023г., производство возобновлено.

На стадии принятия дела к производству, определением Кинель-Черкасского районного суда от 04.06.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Самараэнерго», Казначеев В.В., исключены из числа ответчиков и привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ОСП по Кировскому и Советскому районам Республики Крым, ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым, ОСП г. Отрадного ГУФССП по Самарской области.

    Определением Кинель-Черкасского районного суда от 04.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ООО «Инвест Инжиниринг», Миронов С.А. в лице директора ООО «Инвест Инжиниринг», ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Жилюнов А. И., Мельникова Н.К.

    Определением Кинель-Черкасского районного суда от 22.07.2024 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, ООО ПКО «РСВ», МИФНС России № 14 по Самарской области.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 12.08.2024 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФНС по г. Симферополю.

    В судебное заседание истец Аринович Л.В. не явилась, воспользовалась услугами представителя по доверенности (извещена по адресу, указанному в исковом заявлении заказной почтой, что подтверждается почтовым идентификатором №).

    В судебном заседании представитель истца Попов А.А. (по доверенности от 14.06.2023 г.) исковые требования поддержал, указав, что на транспортные средства был наложен арест, в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Аринович В.Я. в пользу Романенко М.В., были проведены торги, определена начальная стоимость и определен победитель торгов – Аринович Л.В., подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи, после чего Аринович Л.В. стала собственником транспортных средств. Когда стала ставить транспортные средства на учет, выяснилось, что они находятся под арестом. Спорные транспортные средства были реализованы в счет погашения долга по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Аринович В.Я. в пользу Романенко М.В.

    Ответчик Аринович В.Я. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации заказной почтой с почтовым идентификатором №, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ПАО «Самараэнерго» - Казандаева И.В. (по доверенности от 29.12.2023г.) с исковые требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать.

     В судебное заседание ответчик Романенко М.В. не явился, извещен по месту регистрации заказной почтой с почтовым идентификатором №, Казначеев В.В. (извещен по месту регистрации, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №), ИФНС по г. Симферополю (извещены по месту нахождение, почтовое уведомление о вручении повестки с почтовым идентификатором №), ООО ПКО "РСВ" (извещены по месту нахождения, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №), о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание третье лицо ОСП по Кировскому и Советскому районам Республики Крым не явились, извещались надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание третье лицо ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третье лицо ОСП г. Отрадного ГУФССП по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, составу суда доверяют, разрешение вопроса по существу оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица: Мельникова Н.К. (извещена по месту регистрации, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №), ООО "Инвест Инжиниринг" (извещены по месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №), Миронов С.А. в лице директора ООО "Инвест Инжиниринг" (извещен по месту нахождения организации, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №), Жилюнов А.И. (извещен по месту регистрации, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №), МИФНС России № 14 по Самарской области (извещены по месту нахождения, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (извещены по месту нахождения, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №), Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (извещены по месту нахождения, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №) не явились, ходатайств об отложении не заявляли, причины неявки суду не известны, Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи арестованного имущества № от 15.05.2015 года, заключенному между ООО «Инвест-Инжиниринг», действующему на основании Государственного контракта № 1 РА от 23.01.2004г. с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, (Продавец) и Аринович Л.В. (Покупатель), продавец продал, а покупатель купил транспортное средство ТС-ДАФ № (Тягач седельный), гос.№ №, 1999 г.в., Номер двигателя – №, Модель двигателя - №, номер шасси - №, Идентификационный номер - №, Цвет-синий. Согласно акту приема-передачи имущества по договору купли-продажи арестованного имущества № от 15.05.2015 транспортное средство ТС-ДАФ № (Тягач седельный), гос.№ передано Аринович Л.В.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № от 14.07.2015г. года заключенному между ООО «Инвест-Инжиниринг», действующему на основании Государственного контракта № 1 РА от 23.01.2004г. с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, (Продавец) и Аринович Л.В. (Покупатель), продавец продал, а покупатель купил транспортное средство TC-KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в., Номер шасси – № Идентификационный номер (VIN) - №, Цвет: темно-серый. Транспортное средство TC-KRONESD (полуприцеп); гос. № передано Аринович Л.В., что также подтверждается актом приема-передачи имущества по договору купли-продажи арестованного имущества № от 15.05.2015

Установлено, что на имущество TC-KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в., наложен запрет на регистрационные действия, а именно: Документ: № от 16.06.2017, №-ИП от 25.05.2017 ОСП по Киевскому району г.Симферопроля ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю по гражданскому делу № по иску ПАО «Самараэнерго» к Ариновичу В.Я.; Документ: № от 22.01.2021, №-ИП от 16.11.2018 ОСП г.Отрадного на основании судебного приказа № по иску МИФНС №14 к Ариновичу В.Я.; Документ: № от 11.10.2021, №-ИП от 01.03.2018 ОСП г.Отрадного о взыскании задолженности с Ариновича В.Я. в пользу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района; Документ: № от 10.02.2022, №-ИП от 04.02.2022 ОСП г.Отрадного о взыскании задолженности по кредитным платежам с Ариновича Я.В. в пользу ООО «РСВ»; Документ: № от 16.02.2022, №-ИП от 20.01.2022 ОСП по Киевскому району г.Симферопроля ГУ ФССП Росси по Республике Крым и г.Севастополю на основании судебного приказа № о взыскании с Ариновича Я.В. в пользу ИФНС по г.Симферополю.

На имущество ТС-ДАФ 95XF380SPASECAB (Тягач седельный); гос. №, наложен запрет на регистрационные действия, а именно: Документ: № от 16.02.2022, №-ИП от 20.01.2022 ОСП по Киевскому району г.Симферопроля ГУ ФССП Росси по Республике Крым и г.Севастополю на основании судебного приказа № о взыскании с Ариновича Я.В. в пользу ИФНС по г.Симферополю; Документ: № от 10.02.2022, №-ИП от 04.02.2022 ОСП г.Отрадного о взыскании задолженности по кредитным платежам с Ариновича Я.В. в пользу ООО «РСВ»; Документ: № от 11.10.2021, №-ИП от 01.03.2018 ОСП г.Отрадного о взыскании задолженности с Ариновича В.Я. в пользу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района; Документ: № от 22.01.2021, №-ИП от 16.11.2018 ОСП г.Отрадного на основании судебного приказа № по иску МИФНС №14 к Ариновичу В.Я.; Документ: № от 16.06.2017, №-ИП от 25.05.2017 ОСП по Киевскому району г.Симферопроля ГУ ФССП Росси по Республике Крым и г.Севастополю по гражданскому делу № по иску ПАО «Самараэнерго» к Ариновичу В.Я. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОСП г.Отрадного от 22.07.2024г., копиями материалов исполнительного производства №-ИП от 25.05.2017, №-ИП от 20.01.2022 ОСП по Киевскому району г.Симферопроля ГУ ФССП Росси по Республике Крым и г.Севастополю, а также сведениями по результатам проверок в сети интернет ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ на указанные транспортные средства предоставленные истцом и ПАО «Самараэнерго».

Из справки ОСП Кинель-Черкасского района от 03.04.2024г. следует, что в отношении Аринович В.Я. имелись ИП: 13.07.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя МИФНС №14 о взыскании задолженности в сумме 70046,12руб. в отношении Аринович В.Я. 29.01.2024г. в соответствии со ст. 46 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено. Частично взысканная сумма 3000 руб. 04.09.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя МИФНС №14 о взыскании задолженности в сумме 64893,86 руб. в отношении Аринович В.Я. 29.01.2024г. в соответствии со ст. 46 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено. Частичного взыскания не было. Согласно базе АИС ФССП на исполнении отсутствует исполнительный документ в отношении должника Аринович В.Я. в пользу взыскателей ПАО СБЕРБАНК, САМАРАЭНЕРГО. Из материалов дела также следует, что 19.04.2016г. заочным решением Кинель-Черкасского районного суда были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк» к Ариновичу В.Я.., Ариновичу Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство МАN ТGХ 18440, 2008 год выпуска, государственный регистрационный знак №, которое не является предметом настоящего спора.

Согласно ответу ОСП Кинель-Черкасского района, сведения по исполнительному документу по гражданскому делу 2-882/2012 о взыскании задолженности с Аринович В.Я. в пользу Романенко М.В. согласно базы АИС ФССП России по Самарской области отсутствуют (возможно, что данное исполнительное производство уничтожено).

Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Самарской области) от 04.07.2024г. № следует, что предоставить протоколы по результатам проведения торгов имущества должника Ариновича В.Я., а именно транспортных средств: ТС-ДАФ № (Тягач седельный); гос. №; C-KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в. не представляется возможным, поскольку имущество было реализовано на комиссионных началах.

Согласно телефонограмме данной суду 27.03.2024г. Миронов С.А. сообщил, что ранее являлся директором ООО «Инвест-Инжениринг», в настоящее время организация не действует, машины продавали по тендеру: приставы продавали арестованное имущество, они выиграли тендер на продажу имущества и продавали, в настоящее время ничего предоставить не может, так как он давно в фирме не работает, организация тоже не работает.

Согласно сведений предоставленных МИФНС №24 Миронов С.А. являлся руководителем ООО «Инвест-Инжениринг» с 16.02.2015г. по 27.07.2017 г.

Судом также уставлено, что согласно карточке учета транспортного средства ДАФ № (Тягач седельный); гос. № 1999 г.в. с 10.11.2014г. и транспортного средства - KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в.; Номер шасси – 71717 с 18.08.2009г. были зарегистрированы за владельцем Аринович В.Я.. С 13.02.2024г. собственником транспортного средства ДАФ № (Тягач седельный); гос. №; 1999 г.в. и с 28.02.2024г. транспортного средства - KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в.; Номер шасси – № является Казначеев В.В.

Таким образом, судом установлено, что Аринович Л.В. не является должником перед взыскателями по указанным выше исполнительным производствам, не является лицом, участвующим в деле, в рамках которых наложен арест на транспортное средство ДАФ № (Тягач седельный); гос. №; и транспортного средства - KRONESD (полуприцеп); гос. №. Договор купли-продажи арестованного имущества № от 15.05.2015 года и купли-продажи арестованного имущества № от 14.07.2015г. года в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, судом установлено, что договор купли-продажи арестованного имущества № от 15.05.2015 года и договор купли-продажи арестованного имущества № от 14.07.2015г. года заключены в 2015 году, тогда как исполнительные производства возбуждены №-ИП от 25.05.2017 по гражданскому делу № по иску ПАО «Самараэнерго» к Ариновичу В.Я.; №-ИП от 16.11.2018 на основании судебного приказа № по иску МИФНС №14 к Ариновичу В.Я.; №-ИП от 01.03.2018 о взыскании задолженности с Ариновича В.Я. в пользу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района; №-ИП от 04.02.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам с Ариновича В.Я. в пользу ООО «РСВ»; №-ИП от 20.01.2022 на основании судебного приказа № о взыскании с Ариновича В.Я. в пользу ИФНС по г.Симферополю, то есть указанные договора заключены ранее (за два года и более) возбуждения исполнительных производств в отношении Аринович В.Я.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что спорные транспортные средства были реализованы в счет погашения долга по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Аринович В.Я. в пользу Романенко М.В заслуживают внимания и являются обоснованными, кроме того, исполнительное производство в отношении Романенко М.В. на исполнении отсутствует, или уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается ответом ОСП Кинель-Черкасского района.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая юридически значимые обстоятельства, установленные судом, суд полагает, что исковые требования о снятии ареста с движимого имущества подлежат удовлетворению. Доказательств того, что погашение задолженности не возможно за счет иного имущества должника, суду не представлено.

Доводы ПАО «Самараэнерго» о том, что после приобретения транспортных средств Аринович Л.В. не обращалась в ГАИ за постановкой их на учет, а также не оформляла страховой полис и не несла бремя содержания транспортных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, соответственно, при отчуждении такого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт приёма-передачи имущества по договору купли-продажи арестованного имущества № от 15.05.2015 и № от 14.07.2015г. на спорные транспортные средства. Из показаний представителя истца следует, что когда истица стала ставить транспортные средства на учет, выяснилось, что они находятся под арестом. Доказательств того, что истец была уведомлена о наложении ареста по указанным выше исполнительным производствам на спорные транспортные средства, материалы дела не содержат, и ответчиками не представлены. Истица не могла поставить транспортные средства на учет, и, соответственно, не могла ими пользоваться. Факт несения бремени содержания транспортных средств должником Ариновичем В.Я. суду также не предоставлено.

Смена собственника в отношении движимого имущества происходит в момент заключения договора по отчуждению, а не в момент регистрации, договор купли-продажи арестованного имущества № от 15.05.2015 года и договор купли-продажи арестованного имущества № от 14.07.2015г. года заключены ранее, чем наложен арест по указанным исполнительным производствам, кроме того, арестованные спорные транспортные средства были реализованы в счет погашения долга по гражданскому делу 2-882/2012 о взыскании задолженности с Аринович В.Я. в пользу Романенко М.В. в связи с чем в настоящее время права истца как собственника транспортного средства установленными ограничениями нарушаются.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. В связи с чем суд находит основания для удовлетворения требований истца и отмены наложенных судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аринович Лилии Вениаминовны удовлетворить.

Снять арест, наложенный на TC-KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в.; Номер шасси - №; Идентификационный номер (VIN) - №, Цвет: темно-серый, отделом судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Республики Крым в рамках, Документ: № от 16.02.2022, судебным приставом - исполнителем ФИО2, СПИ: №, ИП: №-ИП от 20.01.2022;

Снять арест, наложенный на TC-KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в., Номер шасси – №, Идентификационный номер (VIN) - №, Цвет: темно-серый, отделом судебных приставов г. Отрадного Самарской Области в рамках, документ: № от 22.01.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 16.11.2018;

Снять арест, наложенный на TC-KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в., Номер шасси – №, Идентификационный номер (VIN) - №, Цвет: темно-серый, отделом судебных приставов г.    Отрадного Самарской Области в рамках, документ: № от 11.10.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 01.03.2018;

Снять арест, наложенный на TC-KRONESD (полуприцеп), гос. №; 2006 г.в., Номер шасси – № Идентификационный номер (VIN) - №, Цвет: темно-серый, отделом Судебных Приставов г.    Отрадного Самарской области в рамках, документ: № от 10.02.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 04.02.2022;

Снять арест, наложенный на TC-KRONESD (полуприцеп); гос. №; 2006 г.в., Номер шасси – №, Идентификационный номер (VIN) - №, Цвет: темно-серый, отделом судебных приставов по Киевскому району города Симферополя в рамках, документ: № от 16.06.2017, судебным приставом-исполнителем ФИО4, СПИ: №, ИП: №-ИП от 25.05.2017.

Отменить, принятые Кинель-Черкасским районным судом Самарской области в рамках гражданского дела №, меры обеспечения иска - арест на TC-KRONESD (полуприцеп); гос. №, 2006 г.в., Номер шасси – №, Идентификационный номер (VIN) - №, Цвет: темно-серый.

Снять арест, наложенный на ТС-ДАФ № (Тягач седельный); гос. №; 1999 г.в.; Номер двигателя - №; Модель двигателя - №; номер шасси - №, Идентификационный номер - (VIN) № Цвет-синий, ПТС № выдан РЭО г. Отрадного 10.11.2014. Свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД РЭО г. Отрадного 10.11.2014 отделом судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Республики Крым в рамках, Документ: № от 16.02.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО2, СПИ: № ИП: №-ИП от 20.01.2022.

Снять арест, наложенный на ТС-ДАФ № (Тягач седельный); гос. №; 1999 г.в., Номер двигателя – №, Модель двигателя - №; номер шасси - №, Идентификационный номер - (VIN) №, Цвет-синий, ПТС №, выдан РЭО г. Отрадного 10.11.2014, Свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД РЭО г. Отрадного 10.11.2014, отделом судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Республики Крым в рамках, Документ: № от 16.02.2022, отделом судебных приставов г. Отрадного Самарской Области в рамках: Документ: № от 10.02.2022, судебным приставом - исполнителем ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 04.02.2022.

Снять арест, наложенный на ТС-ДАФ № (Тягач седельный); гос. №; 1999 г.в.; Номер двигателя - №; Модель двигателя - №; номер шасси - №, Идентификационный номер - (VIN) № Цвет-синий, ПТС №, выдан РЭО г. Отрадного 10.11.2014, Свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД РЭО г. Отрадного 10.11.2014, отделом судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Республики Крым в рамках, Документ: № от 16.02.2022, отделом судебных приставов г. Отрадного Самарской Области в рамках: Документ: № от 11.10.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 01.03.2018.

Снять арест, наложенный на ТС-ДАФ № (Тягач седельный); гос. №; 1999 г.в., Номер двигателя – №, Модель двигателя - №, номер шасси - №, Идентификационный номер - (VIN) №, Цвет-синий, ПТС №, выдан РЭО г. Отрадного 10.11.2014, Свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД РЭО г. Отрадного 10.11.2014, отделом судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Республики Крым в рамках: Документ: № от 16.02.2022, отделом Судебных Приставов г. Отрадного Самарской Области в рамках: Документ: № от 22.01.2021, судебным приставом исполнителем ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 16.11.2018.

Снять арест, наложенный на ТС-ДАФ № (Тягач седельный), гос. №; 1999 г.в., Номер двигателя - №; Модель двигателя - №, номер шасси - №, Идентификационный номер - (VIN) №, Цвет-синий, ПТС №, выдан РЭО г. Отрадного 10.11.2014, Свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД РЭО г. Отрадного 10.11.2014, отделом судебных приставов по Киевскому району города Симферополя в рамках: Документ: № от 16.06.2017, судебным приставом - исполнителем ФИО4, СПИ: №, ИП: №-ИП от 25.05.2017.

     Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.09.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>