Решение от 17.09.2021 по делу № 2а-1336/2021 от 25.08.2021

Дело № 2а-1336/2021

УИД 14RS0019-01-2021-002361-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 сентября 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вересокиной М.А., представителя административного ответчика Федоренко С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Племяник О.Ф. к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Племяник О.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, ФИО3 о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом № были предусмотрены действия по истребованию у ФИО3 в пользу Племяник О.Ф. транспортного средства – автомобиля марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № и обязать ФИО3 передать указанное транспортное средство Племяник О.Ф. не были совершены по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано ходатайство о передаче ему имущества по ранее установленному месту передачи по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, база ООО «СВК Транс». ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором не содержится обоснование и ссылки на нормативные правовые акты. В настоящее время транспортное средство находится на участке 293 кв. федеральной трассы Улак-Эльга, срок исполнения требований исполнительного документа давно истек. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 незаконным, возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 устранить нарушение прав путем исполнения требований исполнительного документа по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, база ООО «СВК Транс».

Административный истец Племяник О.Ф. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НРОСП УФССП по РС(Я) ФИО7 на судебном заседании с требованиями административного истца не согласна, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) ФИО6, также с административным исковым заявлением Племяник О.Ф. не согласен, просит в его удовлетворении отказать.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Суд, заслушав возражения административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельным государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения: истребовать у ФИО3 в пользу Племяник О.Ф. транспортного средства – автомобиля марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № и обязать ФИО3 передать указанное транспортное средство Племяник О.Ф.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (п. 1, 2 ФЗ).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, после возбуждения исполнительного производства №-ИП было установлено местонахождение истребуемого имущества на участке 293 кв. федеральной трассы Улак-Эльга на территории ООО «Эльгауголь».

При этом, как следует из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должник собственником истребуемого имущества не является, документы, необходимые для его выезда с территории ООО «Эльгауголь» и перегона в <адрес> Республики Саха (Якутия) у него отсутствуют.

Служебным письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила взыскателю, что представителю взыскателя необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю для согласования времени выезда к месту совершения исполнительских действий.

В силу ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание то, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия,

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках иного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Племяник О.Ф., автомобиль марки № 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № передан взыскателю ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП по РС(Я) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на основании заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1, определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство в рамках которое по мнению истца незаконно бездействовал административный ответчик прекращено, нарушение прав административного истца отсуствует, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Племяник О.Ф. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░(░) ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░