Решение по делу № 8Г-9788/2022 [88-9839/2022] от 27.09.2022

        № 2-857/2021                                                 № 88-9839/2022

        25RS0005-01-2020-005361-68

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        18 октября 2022 года                                    город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Шевцовой Т.С.,

    судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря Сергея Александровича к АО «Почта Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

    по кассационной жалобе Бондаря Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2022 года.

        Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя АО «Почта Банк» Гончарова А.С., возражавшего против отмены судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Бондарь С.А. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 9 февраля 2019 года между сторонами заключен договор № 40717539 по программе Сберегательный счет; 28 мая 2019 года заключен договор № 43684453 по программе «Элемент 120 ПЛК» на кредитную карту с кредитным лимитом 247 000 рублей; 28 мая 2019 года заключен договор № 43690707 по программе «Кредитная карта «Вездеход» ПЛК» на кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 рублей. 29 июля 2020 года при проверке мобильного приложения «Почта Банк Онлайн» им было обнаружено списание 28 июля 2020 года денежных средств со сберегательного счета по договору № 40717539 в сумме 135 678 рублей, с кредитной карты по договору № 43684453 в сумме 245 455 рублей, при этом из указанной суммы 20 000 рублей были зачислены на сберегательный счет по договору № 40717539; с кредитной карты по договору № 43690707 в сумме 99 212 рублей, при этом из указанной суммы 23 000 рублей были зачислены на сберегательный счет по договору № 40717539. 23 августа 2020 года им был осуществлен банковский перевод на сберегательный счет «Почта Банк» по договору сберегательного счета № 40717539 в сумме 13 494,60 рублей, однако денежные средства на указанный счет не поступили, были в размере 13 300 рублей переведены АО «Почта Банк» на постороннюю банковскую карту с удержанием комиссии за перевод в размере 194,60 рублей. Ссылаясь на то, что указанные переводы денежных средств были совершены неизвестному лицу, он названные операции не осуществлял и распоряжение на их совершение не давал, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в общем размере 450 839,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены. С АО «Почта Банк» в пользу Бондаря С.А. взыскан материальный ущерб в размере 450 839,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 232 919,80 рублей. С АО «Почта Банк» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 8 008 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2022 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. С Бондаря С.А. в пользу АО «Почта Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение от 16 июня 2022 года, оставить в силе решение суда первой инстанции.

    Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений представителя АО «Почта Банк», сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бондаря С.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.

    Обращение Бондаря С.А. в суд с настоящим иском мотивировано списанием АО «Почта Банк» без распоряжения клиента денежных средств с принадлежащих ему сберегательного счета и кредитных счетов, с причинением ему тем самым убытков в общей сумме 450 839,60 рублей и отказом ответчика в их возмещении.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», статей 5, 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и, с учетом установленных по делу обстоятельств, правомерно исходил из того, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства, на основании полученных от клиента распоряжений путем введения соответствующих одноразовых кодов, то есть с согласия клиента, в отсутствие нарушений требований об идентификации клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях, оснований сомневаться в том, что распоряжения на перевод денежных средств исходили не от клиента, и, соответственно, для отказа в проведении операций у банка не было.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции в достаточной степени мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Иное мнение заявителя кассационной жалобы о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаря Сергея Александровича – без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи