Решение по делу № 11-824/2019 от 13.05.2019

Мировой судья Калмыков В.Э. 11-824/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 июля 2019 года апелляционную жалобу ФССП России и УФССП России по Республике Коми на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 19 марта 2019 года, которым:

исковые требования ООО «Трейд» удовлетворены в части;

взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Трейд» взысканы убытки в сумме 18 232,78 руб.;

взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 рублей;

в остальной части иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – отказано,

установил:

ООО «Трейд» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Республике Коми, Отделу судебных приставов №2 по г.Сыктывкару о взыскании убытков в размере 18 232,78 руб., причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей, выразившимся в не распределении денежных средств в рамках исполнительного производства.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение.

Представителем ответчиков подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением мирового судьи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «Трейд» обратился с иском к трем ответчикам: Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Республике Коми и Отделу судебных приставов №2 по г.Сыктывкару.

Вместе с тем, удовлетворяя требования к Российской Федерации в лице ФССП России и отказывая в удовлетворении требований к УФССП России по Республике Коми, мировой судья не разрешил требования к ОСП по г.Сыктывкару №2, и не принял по ним решение.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Принятие дополнительного решения относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Руководствуясь данным разъяснением, суд полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело мировому судье для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Трейд» к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №2 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара для выполнения требований ч.5 ст.198 ГПК РФ и разрешения вопроса в порядке ст.201 ГПК РФ.

Судья О.Л. Саенко