Дело №12-1025/2021
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск | 05 июля 2021 года |
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по судебному участку №45 города Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи по судебному участку №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении в отношении: Николаевой Е.С., ____ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной по адресу: ____, и проживающей по адресу: ____, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
____ в 16 час. 32 мин. на ____, Николаева Е.С., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством – «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
____ постановлением мирового судьи по судебному участку №45 города Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи по судебному участку №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) Николаева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.51-53).
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Николаевой Е.С. Чистоедов Д.В. подал жалобу на указанное постановление. Просит дело направить на новое рассмотрение судье, указывая, что Николаева Е.С. от освидетельствования не отказывалась (л.д.56-58).
В судебном заседании представитель привлекаемого лица Чистоедов Д.В. (по доверенности) доводы жалобы поддержал, ссылаясь на те же доводы.
Николаева Е.С. (расписка от ____), инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Леонидов И.А. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как видно из материалов дела ____ в 16 час. 32 мин. на ____, Николаева Е.С., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством – «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.3).
Вина Николаевой Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5),; рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Леонидова И.А. (л.д.7), видеозаписью.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Николаевой Е.С., ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из видеозаписи видно, что Николаева Е.С. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, доводы защитника, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность правонарушителя.
Установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения предусмотренный ст. 12.26 настоящего Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №45 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №40 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ____ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ____, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____ ____, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░