Решение по делу № 33-443/2021 от 30.03.2021

судья Алханова З.Р.                                                                                           Дело №33-443/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 2-660/20

город Грозный                                                                                         20 мая 2021 года

        Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                                               Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                                                             Магомадовой Л.Г.

             рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Сайд-Эмина Сайдрохмановича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Магамадова Э.С. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 28 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 17 ноября 2020 года.

       Заслушав доклад председательствующего Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Грозного от 17 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Мусаева Сайд-Эмина Сайдрохмановича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

04 декабря 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» через своего представителя по доверенности обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением суда от 28 декабря 2020 года апелляционная жалоба была возвращена.

Основанием для возвращения жалобы явилось неисполнение заявителем определения того же суда от 09 декабря 2020 года.

В частной жалобе на определение суда от 28 декабря 2020 года представитель САО «РЕСО-Гарантия» - Магамадов Э.С. просит данное определение отменить и рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу не имеются.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В силу положений статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не выполнены.

Как следует из содержания жалобы, об определении суда от 09 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения сроком до 28 декабря 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» стало известно только 23 декабря 2020 года. Вместе с тем, 07 декабря 2020 года представителем САО «РЕСО-Гарантия» - Магамадовым Э.С. в дополнение к ранее поданной жалобе была направлена мотивированная апелляционная жалоба, с приложением всех необходимых документов.

Таким образом, несмотря на очень ограниченные сроки, ответчик устранил недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» принятию к производству суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статями 327, 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 28 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 17 ноября 2020 года отменить.

Частную жалобу – удовлетворить.

Принять к производству апелляционную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Магамадова Э.С. на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 17 ноября 2020 года по делу по иску Мусаева Сайд-Эмина Сайдрохмановича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и назначить к рассмотрению в апелляционной инстанции на 15 июня 2021 года в 10 часов 50 минут в помещении Верховного Суда Чеченской Республики по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Исаева, д.75.

Известить стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Председательствующий                                                                             Т.И. Мовлаева