Решение по делу № 2-4193/2022 от 23.09.2022

    Дело №2-4193/2022

           УИД 04RS0007-01-2022-005903-57

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г.                                                                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" (ООО"МКЦ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО"МКЦ" ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере 72 230,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 366,9 рублей.

В обоснование иска указала, что ***. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (кредитной карта) ..., согласно которому банк предоставил кредит с лимитом в размере 50 000 рублей. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

***. Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки (прав) требований .../ДРВ передал цессионарию ООО «Форвард» все права требования по указанному кредитному договору, заключённому с ФИО1.

***. ООО «Форвард» передало права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, истцу ООО «МКЦ» по договору уступки права (требований) ....

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности возражений в суд не направлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, в возражениях по иску просил применить срок исковой давности.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ***. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор ... о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом задолженности 50 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность по договору.

***. Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки (прав) требований .../ДРВ передал цессионарию ООО «Форвард» все права требования по данному кредитному договору, заключённому с ФИО1

***. ООО «Форвард» передало права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, истцу ООО «МКЦ» по договору уступки права (требований) ....

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав ... от ***. задолженность должника по состоянию на ***. составляет 72 230,98 рублей, из которых: 66235, 07 рублей –задолженность по основному долгу, 5995,91 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.

Так, условиями заключенного договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 от ***. предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в погашение задолженности. Вместе с тем из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последняя оплата по договору имела место ***., после чего платежи по кредиту не вносились ответчиком. Следовательно, с *** начал исчисляться срок исковой давности, который истек, соответственно, в августе 2020г.. Однако истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье только в ***., то есть уже по истечении срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" (ООО"МКЦ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор. оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 24.11.2022г.

Судья:                                                    Урбашкиева Э.К.