Решение по делу № 2-2025/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-2025/2022

61RS0006-01-2022-002871-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рассвет» к Верлину Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО4 передал Верлину С.В. денежные средства в размере 1950000 руб., что подтверждается распиской. Верлин С.В. обязался отдать долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако свою обязанность по возврату долга не выполнил. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.04.2019г. с Верлина С.В. в пользу ФИО4 взыскана сумма займа в размере 1 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33737 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18118 рублей 69 копеек. На основании исполнительного листа, выданного судом, Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону 07.06.2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении Верлина С.В. №49036/19/61030-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому последний уступил ему право требования к Верлину С.В. в полном объеме. Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.01.2022г. произведена замена стороны взыскателя. Поскольку Верлин С.В. так и не исполнил решение суда, с него подлежат взысканию проценты, исчисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 407119,82 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Верлина С.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 407119,82 руб.

Представитель истца ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Верлина С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.233 ГП РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем вдоговоре займа является гражданин,договорсчитается заключенным с момента передачи суммызаймаили другого предметадоговоразаймазаемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насуммузайма в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.04.2019г. с Верлина С.В. в пользу ФИО4 взыскана сумма займа в размере 1 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33737 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18118 рублей 69 копеек.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда с ответчика в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33737 рублей 67 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «Рассвет» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому последний уступил ему право требования к Верлину С.В. в полном объеме.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.01.2022г. произведена замена стороны взыскателя на ООО «Рассвет».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата суммы займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 407119,82 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ, проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии следующих оснований. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке производится исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – ставка рефинансирования Банка России.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении суд не усматривает, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности по процентам проверен судом, признан судом арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика Верлина С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 407119,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Верлина Сергея Владимировича (паспорт №в пользу ООО «Рассвет» проценты за пользование чужими денежными средствами РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 407119,82 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 08.08.2022 года.

Судья