Решение по делу № 2-1725/2010 от 06.05.2010

Дело /Номер/

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/Дата/ г. Серпухов Московской области

Серпуховским городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

заявителя А., ее представителя по доверенности С.

представителя заинтересованного лица МУП В - Х..,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. об оспаривании неправомерных действий МУП В

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А. обратилась в суд с требованиями о   признании незаконным уклонение МУП В от выдачи ей технических условий на водоснабжение и водоотведение части жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м, инв. /Номер/ лит. А, лит. а, расположенных по адресу: /Адрес/ , и обязании МУП В выдать ей технические условия на водоснабжение и водоотведение части указанного жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что ей на основании судебного решения принадлежит часть жилого дома, находящегося по адресу: /Адрес/ и право собственности на указанную выше часть жилого дома зарегистрировано за ней в ЕГРП. /Дата/ заявитель обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче ей технических условий на водоснабжение и водоотведение принадлежащей ей части жилого дома, на что заинтересованное лицо направило заявителю письмо от /Дата/ /Номер/ , в котором сообщает ей о том, что МУП В не возражает в подключении водопровода к части жилого дома заявителя, при условии получения разрешения от владелицы второй части дома Ж., при этом, никаких сведений о выдаче или невыдаче ей технических условиях, письмо не содержит. Она (заявитель) считает уклонение заинтересованного лица от выдачи технических условий на водоснабжение и водоотведение принадлежащей ей части жилого дома неправомерным и создающим препятствия в реализации ее прав собственника на обеспечение части жилого дома водой и водоотведением.

            Заявитель А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что она обратилась в МУП В с заявлением о подведении водоснабжения к дому  /Номер/ по /Адрес/ , принадлежащий ей на праве собственности, и получила ответ, о том, что необходимо получить согласие Ж Водопровод к дому /Номер/ подведен не законно, есть ответ водоканала о том, что к дому /Номер/ подведена труба 25 миллиметров, то есть, что она не соответствует проекту, и согласно проекту МУП В изначально водопровод должен был проходить по другому участку. В настоящее время не возможно подключиться к водопроводу Ж, поскольку диаметр трубы маленький, она (заявитель) планирует расширить дом и строить баню, ей необходима другая труба, техническая возможность подключения водопровода есть. В 2009 году МУП В согласовал ей проведение газопровода в том месте, где он сейчас находиться.

Представитель А. по доверенности С.. в судебном заседании требования заявителя поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что по правилам предусмотрена выдача технических условий, или предоставление мотивированного отказа. Если бы труба была 50 миллиметров, то заявитель могла бы подключиться к этой трубе, но поскольку водопровод не принят в эксплуатацию, то труба должна осматриваться, устанавливаться как выполнен проект, но этого ничего не проверялось. Претендовать на эту трубу заявитель не можем, труба необходима диаметром 50 миллиметров. Данная труба не законна на сегодняшний момент, акта о вводе в эксплуатацию этой трубы нет. Параметры трубы не соответствуют документам МУП В У Ж в собственности этого водопровода нет, дом на тот момент был в собственности МУП Ж». МУП В разрешил провести трубу газопровода, хотя это не возможно. Заявительница считает, что требования нормативного акта не выполнены и просит признать действия МУП В  не законными и обязать выдать технические условия.

            Представитель заинтересованного лица МУП В - Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что А. обращалась в МУП В с заявлением о выдаче технических условий на проведение водопровода к ее части дома /Номер/ по /Адрес/ , но при выдаче ответа МУП В   исходил из того, что Ж является собственником этих сетей, она приняла наследство, и поэтому необходимо в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ согласие Ж на осуществление врезки заявительницы в ее сети. А. подавала два заявления, в одном из которых указывала, что просит выдать технические условия, во втором, что она дает согласие на подключение сетей к сетям дома /Номер/ , но при условии увеличения диаметра трубы. Заявления А. рассматривались на комиссии, и было принято решение, что менее затратным будет присоединение сетей к половине дома, принадлежащего А., к сетям, существующим в доме /Номер/ , принадлежащих Ж. Давая такой ответ МУП В исходил из меньших затрат. Сотрудники МУП В при выходе на место, определили диаметр трубы  - 25 миллиметров, такой диаметр достаточен для питания дома. Заказчиком проведения данного водопровода был Ж. Рассматривать как отказ данное письмо МУП В не возможно, поскольку заинтересованное лицо согласно на выдачу технических условий, но при условии получения согласия от собственника второй половины дома. 

В ходе судебного заседания к  участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ж.А и Ж.С., являющиеся собственниками другой части жилого дома, находящегося по адресу: /Адрес/ , а также МУП Ж осуществлявшее ранее техническое обслуживание указанного жилого дома.

Третьи лица Ж.А. и Ж.С в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин уважительности неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

 Представитель третьего лица МУП Ж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда л.д. 24).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела, суд находит заявление А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что на основании решения Серпуховского федерального городского суда Московской области от /Дата/ за А. признано право собственности на обособленную часть жилого дома /Номер/ /Адрес/ , состоящую из помещений: /Номер/ размером 21,8 кв.м в лит. «А»; /Номер/ размером 8,5 кв.м и /Номер/ размером 6,9 кв.м в лит. «А», /Номер/ и /Номер/ в лит. «а», а также по встречному иску за Ж.А и Ж.С. признано право собственности, по 1/2 доле за каждой, на обособленную часть того же жилого дома, состоящую из помещений /Номер/ размером 6,8 кв.м, /Номер/ размером 5,3 кв.м, /Номер/ размером 21,9 кв.м в лит. «А», /Номер/ размером 124 в лит. «А1» л.д. 6-7).

Из указанного решения также усматривается, что ранее указанный дом состоял из двух квартир. Собственником квартиры /Номер/ (ныне – части дома), занимаемой Ж.А. и Ж.С., являлся умерший /Дата/ Ж.Н.., соответственно, муж и отец Ж.А и Ж.С Указанная квартира имеет отопление, водоснабжение, канализацию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /Дата/ , право собственности А. на часть жилого дома /Номер/ по /Адрес/ области зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации /Номер/ от /Дата/ ) л.д. 8).

Из материалов дела видно, что /Дата/ года А. обратилась к в МУП В с письменным заявлением о выдаче ей технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения принадлежащей ей части жилого дома л.д. 9).  

Как усматривается из сообщения от /Дата/ МУП В   не возражает в подключении водопровода к части жилого дома /Номер/ по /Адрес/ , принадлежащей А. на правах собственности, при условии получения разрешения от владелицы второй части дома Ж.А л.д. 10).

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83.

   В соответствии с п. 8. указанных Правил, запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать:

наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

информацию о разрешенном использовании земельного участка;

информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения;

планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

 Заявление А., с учетом наличия жилого дома, соответствует предъявляемым п.8 Правил определения и предоставления технических условий требованиям в части представления документов и информации, необходимых для выдачи технических условий. Так в заявлении указаны: сведения о заявителе, ее почтовый адрес, необходимые виды ресурсов, получаемые от сетей инженерно-технического обеспечения, планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки с учетом проживающих и планируемого обустройства, а также представлен правоподтверждающий документ на принадлежащую А. часть жилого дома. МУП В не потребовало от заявителя каких-либо дополнительных документов или информации.

В соответствии с п. 9 вышеуказанный Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в п.8 Правил запроса определить и предоставить технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Довод представителя заинтересованного лица в обоснование своих действий на защиту интересов Ж.А., как собственнице водопровода, со ссылкой на положения ст.209 ГК РФ, суд не принимает во внимание, как необоснованный по следующим основаниям.

В силу п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз.1 п.17 Правил определения и предоставления технических условий предусмотрено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация.

Как видно из вышеприведенных норм законодательства, они направлены на защиту интересов, в данном случае, собственника сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /Дата/ по запросу МУП Ж в хозяйственном ведении которого находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: /Адрес/ , МУП В разработал технические условия на подключение указанного дома к водоснабжению и водоотведению л.д. 21), на основании которых МУП В  разработан проект на устройство ввода водопровода и выпуска канализации из жилого дома /Номер/ по /Адрес/  л.д.16), при этом указанные документы предусматривали водоснабжение всего дома, а не квартиры, занимаемой Ж.Н.., Ж.А. и Ж.С указанными документами предусматривалось водоснабжение по водопроводу диаметром 50 мм. Из указанного проекта следует, что водопровод к дому /Номер/ должен был быть подключен от коммуникаций ветеринарной лечебницы и проходить по земельному участку дома /Номер/ по /Адрес/ что следует из заявлений начальника станции по борьбе с болезнями животных и Т. (собственника дома /Номер/ ). Между тем, из материалов дела усматривается, что фактический диаметр водопровода составляет 25 мм и он проходит по территории земельного участка при доме /Номер/ по /Адрес/ , также принадлежащего А. и подключен не от сетей ветлечебницы. При этом согласия собственника земельного участка дома /Номер/ по /Адрес/ не истребовалось. Из копии плана, имеющегося в материалах Проекта, усматривается, что в нем (плане) имеются исправления. Акт приемки указанного водопровода не составлялся, данных о его соответствии требованиям, предъявляемым в водопроводу в деле не имеется. Сведений о передаче данного водопровода на чей-либо баланс сторонами не представлено. Доказательств о принадлежности данного водопровода Ж.А. или Ж.С. на праве собственности или ином вещном праве, на момент составления заинтересованным лицом письма от /Дата/ . /Номер/ или на момент рассмотрения дела, участвующие в деле лица суду не представили.

Кроме того, из представленной заявителем пояснительной записки за 2009 год, выполненной ООО Г усматривается, что на момент согласования полноты и правильности нанесения подземных и наземных коммуникаций на инженерно-топографическом плане по участку в /Адрес/ ( /Дата/ МУП В дал сведения об отсутствии указанного выше водопровода на данном земельном участке, в результате чего на основании имеющихся сведений, в настоящее время, А. по данному участку проведена линия газопровода.

Таким образом, существующий водопровод, обеспечивающий водой принадлежащую Ж.А и Ж.С. часть жилого дома, не является собственностью Ж.А и не находится у нее в пользовании на ином вещном праве.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009г. № 2 разъяснено, что по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

Поскольку МУП В осуществляет эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения, решение о предоставлении или отказе в предоставлении технических условий на подключение жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения на территории г.Серпухова относится к его ведению и компетенции, а потому заявитель вправе обжаловать уклонения последнего от их выдачи и требовать устранения нарушения ее прав в соответствии с главой 25 ГПК РФ.

Установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд заявителем не пропущен. Письмо заинтересованного лица датировано /Дата/ л.д. 10), а заявительница обратилась в суд /Дата/ года л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку заявитель в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий, обратилась к заинтересованному лицу по вопросу выдаче ей технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения части жилого дома, принадлежащей заявителю, а заинтересованное лицо в срок, установленный п. 9 этих Правил, требуемые технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных условий заявителю не выдало, а предложило получить от собственника второй части дома -  Ж.А. согласие на подключение к водопроводу, что являлось неправомерным, суд находит заявленные требования А. подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо незаконно уклонилось от своей обязанности, прямо предусмотренной п.9 Правил определения и предоставления технических условий, тем самым, создав заявителю препятствия к осуществлению ее прав, а потому допущенные заинтересованным лицом нарушения должны быть устранены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

            Заявленные требования удовлетворить.

 Признать незаконным уклонение МУП В в выдаче А. технических условий на водоснабжение и  водоотведение, части жилого дома по адресу:  /Адрес/ .

Обязать МУП В выдать А. технические условия на водоснабжение и  водоотведение, части жилого дома по адресу:  /Адрес/ .

 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                     Г.В. Купцова