Решение по делу № 2-6788/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-6788/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Петуховой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Зейферту А7, Зейферт А8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что на основании кредитного договора № У от 00.00.0000 года Зейферту И.В. был выдан кредит в размере 4500000 рублей, сроком до 00.00.0000 года с уплатой 11,5 % годовых, под поручительство Зейферт В.С. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по состоянию на 00.00.0000 года, обращено взыскание на заложенное имущество. Зейферт И.В. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года возникла задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 628335,54 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 628335 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9483 рубля 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - Полтавец А.В. (по доверенности от 30 декабря 2016 года, сроком по 31 марта 2020 года) заявленные требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика Зейферт И.В. – Абрамова В.В. (по доверенности от 10 ноября 2018 года, сроком на пять лет) исковые требования признала, представила суду заявление о признании исковых требований.

Ответчики Зейферт И.В., Зейферт В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции. Направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года установлено, что 00.00.0000 года между «Газпромбанк» (АО) и Зейферт И.В. заключен кредитный договор Удалее – кредитный договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 У % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х «А», Х, на срок до 00.00.0000 года включительно (п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3.1. кредитного договора) (л.д. 14-21).

00.00.0000 года между «Газпромбанк» (АО) и Зейферт В.С. был заключен договор поручительства У согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Зейферт И.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № У от 00.00.0000 года (л.д. 22-24).

Указанным решением суда было постановлено: исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Зейферт И.В., Зейферт В.С. солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 4939 192 рубля 87 копеек, убытки в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41195 рублей 04 копейки, а всего взыскать 4982687 рублей 91 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 128,4 кв.м., расположенную по адресу: ХА, Х, кадастровый У. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью 128,4 кв.м., расположенной по адресу: ХА, Х, кадастровый У, в размере 7745 600 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) было отказано.

Вышеприведенным решением суда указанный кредитный договор расторгнут не был.

00.00.0000 года по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, АО «Газпромбанк» передана квартира, расположенная по адресу: Х

По состоянию на 00.00.0000 года задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет 628335,54 рублей, суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора.

В рамках исполнения решения суда ОСП по Х 00.00.0000 года передали залоговую квартиру по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга по стоимости 5809200 рублей. На основании ч. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» Банк вернул разницу между стоимостью принимаемого на баланс имущества и задолженностью по решению суда в размере 826515, 09 рублей в ОСП по Х, что подтверждается платежным поручением.

Вместе с тем, с момента расчета задолженности от 00.00.0000 года на дату подписания акта приема-передачи недвижимого имущества на баланс банка, в соответствии с условиями кредитного договора, продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства, в связи с чем, банк обращался за выдачей судебных приказов.

Судебным приказом У от 00.00.0000 года с ответчиков была взыскана задолженность в размере 498161, 70 рублей и госпошлина в размере 4090, 81 рублей.

Судебным приказом У от 00.00.0000 года с ответчиков была взыскана задолженность в размере 320101, 99 рублей и госпошлина в размере 3200,51 рублей.

Судебный пристав ОСП по Х распределил поступившие денежные средства в размере 826512, 09 рублей между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, пропорционально размеру задолженности. Таким образом, Банк получил 198176,55 рублей, задолженность в размере 628335, 54 рублей осталась.

00.00.0000 года на основании заявления ответчика Зейферта И.В. указанные судебные приказы были отменены.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что исковые требования представителем ответчика Зейферта И.В. признаны в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты на просроченный основной долг в размере 628335,54 рублей, удовлетворив требования банка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также взысканию с ответчиков подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 9483, 36 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Зейферта А9 и Зейферт А10 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 628335 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9483 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев