Решение по делу № 33-3523/2015 от 20.03.2015

Судья Роменская В.Н. дело 33-3523/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> к И.А., несовершеннолетнему И.С., в лице его законного представителя И.А., А.С. об обязании предоставить доступ в квартиру

по апелляционной жалобе ЖСК <данные изъяты> на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> к И.А., несовершеннолетнему И.С., в лице его законного представителя И.А., А.С. об обязании предоставить доступ в квартиру - отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ЖСК <данные изъяты> В.Н.,

у с т а н о в и л а :

Жилищно-строительный кооператив <данные изъяты> обратился в суд с иском к И.А., несовершеннолетнему И.С. в лице его законного представителя И.А., А.С. об обязании предоставить доступ в квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики И.А., И.С., А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управляющей организацией вышеуказанного дома с ДД.ММ.ГГГГ является ЖСК <данные изъяты>

Актом от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным комиссией ЖСК <данные изъяты>, установлено несанкционированное внесение изменений в инженерные коммуникации и перенос отопительных приборов на балкон в квартире ответчиков.

Также установлено, что ответчиками произведен демонтаж оконных и дверных проемов балконов, что также не было согласовано. Установлено несанкционированное внесение изменений в стояк ГВС в виде крана для подключения отопительного прибора, установленного на балконе и для теплого пола в санузле квартиры.

Ввиду наличия несанкционированных внесений изменений в инженерные коммуникации дома, а также произведенной ответчиками перепланировки, истцом совместно с представителями Мэрии г.о. Тольятти неоднократно предпринимались попытки получить доступ в жилое помещение ответчика для обследования выявленных нарушений и составления соответствующих документов, однако со стороны ответчиков доступ в квартиру предоставлен не был.

В адрес ответчиков истцом направлялись предписания с требованием предоставить проектную документацию относительно произведенных изменений, а также с требованием предоставить согласование произведенной перепланировки с органом местного самоуправления. На данные требования ответчиком ответов представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предписание о приведении инженерных сетей в соответствие с требованиями проектной и технической документации, а также об обеспечении доступа представителей истца в жилое помещение для обследования инженерных коммуникаций и приборов учета. Однако ответа на предписание не последовало, доступ в квартиру предоставлен не был.

Просили суд обязать ответчиков предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для обследования инженерных коммуникаций и приборов учета, а также обследования произведенной перепланировки; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК <данные изъяты> обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК <данные изъяты> доводы жалобы поддержал.

И.А. просила решение оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики И.А. и её сыновья И.С., А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве, постановления мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ г., Акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ

Управляющей организацией вышеуказанного дома с ДД.ММ.ГГГГ является ЖСК <данные изъяты>

Актом от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным комиссией ЖСК <данные изъяты> установлено несанкционированное внесение изменений в инженерные коммуникации и перенос отопительных приборов на балкон в квартире ответчиков.

Также установлено, что ответчиками произведен демонтаж оконных и дверных проемов балконов, что также не было согласовано. Установлено несанкционированное внесение изменений в стояк ГВС в виде крана для подключения отопительного прибора, установленного на балконе и для теплого пола в санузле квартиры.

Мотивируя требования о предоставлении доступа в квартиру ответчиков, истец указывал на то обстоятельство, что добровольно такого доступа, несмотря на неоднократные требования истца, ответчик не предоставляет, что лишает истца возможности провести обследование выявленных нарушений и составить соответствующие документы.

При этом истец ссылается на п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, согласно которым осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

А также на пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.,, согласно которых потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу статьи 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков, комиссией, составленной ЖСК <данные изъяты> произведена проверка счетчиков учета воды. На момент проверки нарушений в предоставлении сведений по показаниям учета воды не установлено.

Из представленных в материалы дела квитанций по оплате коммунальных платежей, следует, что собственники спорной квартиры задолженности по коммунальным платежам не имеют.

Ответчик И.А. также утверждает, что проверка приборов учета воды ответчиком проводилась и в августе 2014 г., доступ к приборам был осуществлен, показания счетчиков совпадали с показаниями подаваемыми ответчиками ежемесячно.

Мэрией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в течение 2014 г. ответчик дважды- в апреле и августе 2014 г.- предоставлял истцу доступ в принадлежащее ему жилое помещение, после сентября 2014 г. истец к ответчикам с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение и согласовании времени проверки не обращался, ответчики в установленные сроки подают показания приборов воды истцу, оплачивают коммунальные платежи. Срок, предоставленный ответчикам мэрией г.о. Тольятти для устранения недостатков не истек, а по истечению этого срока в случае невыполнения ответчиками требований предписания за мэрией г.о. Тольятти сохраняется право обратиться в суд с иском о понуждении ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Также судом указано, что стороной истца не представлено достаточных доказательств необходимости проведения дополнительной досрочной проверки квартиры ответчиков, и что принудительный доступ в жилое помещение допускается только в исключительных случаях, при этом необходимость возложения на конкретное лицо обязанности по обеспечению такого доступа должна быть подтверждена убедительными доказательствами, которых в данном случае стороной истца не представлено.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными.

Действующее законодательство действительно предусматривает случаи и обязанность собственника жилого помещения предоставить доступ в данное жилое помещение представителям исполнителя (в том числе работников аварийных служб) либо представителям органов государственного контроля и надзора, а также регламентирует действия исполнителя при отказе собственника жилого помещения в допуске в жилое помещение ( п.п.11.13,32,34, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.).

Вместе, с тем указанные пункты Правил не содержат какой-либо гражданско-правовой ответственности собственника за отказ указанным выше лицам в доступе в жилое помещение.

Ответственности исполнителя и потребителя посвящен раздел XVI Правил, определяющий в пунктах 158 - 160, что потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за: а) невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

При этом, за вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., жилищное законодательство не наделяют орган, осуществляющий управление домом, полномочиями на предъявление исков о предоставлении принудительного доступа в жилое помещение для проведения каких-либо осмотров.

Наличие несанкционированной перепланировки( переустройства) в квартире ответчиков само по себе также не служит основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с п.2.1, 2.2,2.2.1 постановления Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 16.10.2013 г. № 3190-п/1 ( ред от 14.08.2014 г.) « Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг:» Согласовние переустройства и (или) перепланировки жилого помещения факт самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения устанавливается старшими по подъездам, домовыми комитетами, организацией, управляющей многоквартирным домом (ТСЖ, ЖК, управляющая организация), советом многоквартирного дома и иных лиц с составлением акта осмотра жилого помещения.

При установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме сведения направляются в администрацию района (территориальный орган) мэрии городского округа Тольятти и для принятия мер - в Западное управление контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Государственной жилищной инспекции Самарской области.

При отказе лица, допустившего самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, предоставить доступ в помещение представителей контрольно-надзорных органов, управляющей организации, ТСЖ, ЖК, ЖСК, администрации района для проведения проверки осуществляемых работ составляется соответствующий акт и направляется в Западное управление контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Государственной жилищной инспекции Самарской области для обращения с исковым заявлением в суд о принудительном доступе в жилое помещение.

Таким образом, нормативным актом субъекта установлено уполномоченное лицо, наделенное правом обращения в суд с настоящим иском, к коим ЖСК также не относится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на упомянутые выше Правила не могут служить основанием к отмене решения суда по вышеизложенным мотивам.

В соответствии с п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., действительно предусмотрено право исполнителя услуг требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время( п.б), но этим же пунктом предусмотрены и последствия отказа собственника жилья в предоставлении такого доступа- требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (п.в).

Положения Устава ЖСК о том, что собственник жилого помещения обязан предоставить ЖСК доступ в свое жилое помещение также не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку данный локальный акт не может наделять органы управления ЖСК большими полномочиями, чем федеральное законодательство и законодательства субъекта.

Каких-либо исключительных и не терпящих отлагательств обстоятельств для обеспечения принудительного доступа в квартиру ответчиков в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 22.01.2015 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ЖСК <данные изъяты>- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи