Решение по делу № 2-8/2024 (2-412/2023;) от 23.10.2023

Дело № 2-8/2024

УИД 13 RS 0001-01-2023-000531-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля                                  19 января 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

         истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

         ответчиков, Колюшева А.Н., Колюшева А.А., Мишаровой О.А.,

     третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колюшеву А.Н., Колюшеву А.А., Мишаровой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

        публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), в лице Мордовского отделения № 8589 Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Корниловой А.П., действующей на основании доверенности в порядке передоверия                          № ВВБ/859-Д от 7 апреля 2022 г., обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 14 декабря 2022 г. между ПАО Сбербанк и К.Н.Е. заключен кредитный договор               №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 83 832 руб. 34 коп., под 18,90% годовых, на срок по 14 декабря 2027 г. Данный кредитный договор был оформлен заемщиком через системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 170 руб. 05 коп., в платежную дату – 14 число месяца.

    Начиная с 16 января 2023 г. гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что заемщик умер 21 декабря 2022 г. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, после смерти К.Н.Е. нотариусом Маскаевой Р.П. заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Колюшев А.Н., Колюшев А.А

    Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 12 октября 2023 г. включительно, составляет 96 940 руб. 55 коп., в том числе: 83 832 руб. 34 коп. – основной долг; 13 108 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом. Данная задолженность образовалась в период с                    16 января 2023 г. по 12 октября 2023 г.

    Колюшеву А.Н. и Колюшеву А.А. были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 14 декабря 2022 г. не исполнены.

        С учетом изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 14 декабря 2022 г., заключенный с К.Н.Е.; взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, в свою пользу с Колюшева А.Н., Колюшева А.А. задолженность по кредитному договору              № от 14 декабря 2022 г., по состоянию на 12 октября 2023 г., в размере 96 940 руб. 55 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108 руб. 22 коп.

Определением от 9 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мишарова О.А. (л.д. 104-105).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

    В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал. Представитель истца Начаркин А.А. направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Колюшев А.Н. умер 25 сентября 2023 г. (л.д. 122).

    Ответчик Колюшев А.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

    Ответчик Мишарова О.А. в судебном заседании участия не принимала, сведений об уважительных причинах неявки, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании отсутствовал, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

        В соответствии с частями третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не указанных лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

      Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

      Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

       Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

           В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

          Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2022 г. К.Н.Е. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 7).

14 декабря 2022 г. между ПАО Сбербанк и К.Н.Е. заключен кредитный договор №. Данный договор оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям данного кредитного договора, банком заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 83 832 руб. 34 коп., под 18,90% годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 8).

Одновременно К.Н.Е. подписано заявление на участие в программе страхования жизни, здоровья, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 100 об.-101).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита     К.Н.Е. выполнило, что подтверждается выпиской по счету                                                                                        №, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 22, 24).

Согласно копии записи акта о смерти № 170229130001700309008               от 29 декабря 2022 г., К.Н.Е. умерла 21 декабря 2022 г. в <адрес>. Причина смерти: <данные изъяты> (л.д. 77).

В соответствии с условиями договора страхования, заключенного                         ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Е. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (л.д. 100 об.).

Согласно материалам страхового дела, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано в страховой выплате наследникам                   К.Н.Е. в связи с тем, что не предоставлен полный комплект необходимых документов (л.д. 97, 102).

    Размер задолженности по кредитному договору № от                            14 декабря 2022 г. составляет 96 940 руб. 55 коп., в том числе: 83 832 руб. 34 коп. – основной долг; 13 108 руб. 21 коп. – проценты. Задолженность образовалась в период с 16 января 2023 г. по 12 октября 2023 г. (л.д. 16-21).

    В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу приведенных выше положений закона юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества и объем исполненных ими обязательств по долгам наследодателя К.Н.Е.

        Из материалов наследственного дела № 33755395-1/2023 к имуществу К.Н.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное наследственное дело открыто 9 января 2023 г. по заявлению Колюшева А.Н. о принятии наследства, оставшегося после смерти К.Н.Е. Кроме того, с заявлением о принятии наследства 10 июля 2023 г. обратилась дочь наследодателя – Мишарова О.А. Другие наследники сыновья Колюшев А.А., К.Д.А., от причитающегося им наследства отказались                                   (Колюшев А.А. в пользу Колюшева А.Н., К.Д.А. в пользу Мишаровой О.А.) (л.д. 54-75).

        Судом, в целях установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Н.Е., направлены соответствующие запросы. В соответствии с ответами на данные запросы, установлено следующее.

        Так, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 30 октября 2023 г. следует, что К.Н.Е. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, имеющий кадастровый №, и квартира, имеющая кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка, по состоянию на 8 декабря 2022 г., составляет 67 093 руб. 21 коп., кадастровая стоимость квартиры – 650 328 руб. 59 коп. (л.д. 51, 52, 93-95).

        Согласно сообщению от 6 ноября 2023 г. ПАО Сбербанк, на имя К.Н.Е. в банке открыты следующие счета:                                                 № (действующий), остаток на счете 11 руб. 67 коп.; № (действующий), остаток на счете 11 руб. 22 коп.; № (действующий), остаток на счете 197 руб. 45 коп.; № (действующий), остаток на счете 0 руб. 00 коп. Завещательные распоряжения по счетам К.Н.Е. в ПАО Сбербанк отсутствуют (л.д. 80-81).

Как видно из сообщения от 2 ноября 2023 г. АО «Российский сельскохозяйственный банк», К.Н.Е. счетов в указанном банке не имеет (л.д. 123).

По данным, предоставленным 2 ноября 2023 г. Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, К.Н.Е. до                   19 июня 2021 г. являлась владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 126).

Согласно сообщению от 1 ноября 2023 г. Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия за К.Н.Е. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники, не имеется (л.д. 78).

Как усматривается из сообщения от 2 ноября 2023 г. Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, выплата средств пенсионных накоплений              К.Н.Е., учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, ее правопреемникам не производилась. Выплата социального пособия на его погребение произведена в январе 2023 года Колюшеву А.Н., в сумме 6 964 руб. 68 коп. (л.д. 118).

Таким образом, судом установлено, что общий объем наследственного имущества после смерти К.Н.Е. состоит из права собственности на квартиру, с кадастровым №, стоимостью 650 328 руб. 59 коп., земельный участок, с кадастровым №, стоимостью 67 093 руб. 21 коп., находящихся по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах, в общем размере 220 руб. 34 коп.

Доказательств наличия в собственности К.Н.Е. иного имущества истец суду не представил, и в порядке судебных запросов не выявлено.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела сторонами, при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в виде земельной доли, земельного участка и жилого дома. Истец о назначении судебной экспертизы, в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества, не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

        Ответчик Мишарова О.А. является дочерью наследодателя (л.д. 57 об., 63 об.) и, соответственно, наследником первой очереди.

На момент смерти К.Н.Е. была зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу на момент смерти наследодателя были также зарегистрированы Колюшев А.Н. и Колюшев А.А. (л.д. 49, 50).

Согласно копии записи акта о смерти № 170239130001700211005 от                4 октября 2023 г. Колюшев А.Н. умер 25 сентября 2023 г. в <адрес> (л.д. 122).

Как следует из сообщения от 15 декабря 2023 г. нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия М.Р.П. наследственное дело к имуществу Колюшева А.Н. в ее производстве отсутствует (л.д. 160).

Согласно сведениям, которые общедоступны в глобальной информационной сети «Интернет», представленным на ресурсе с адресом https://notariat.ru, наследственное дело к имуществу Колюшева А.Н., умершего 25 сентября 2023 г., не значится (л.д. 161).

Статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Между тем, установлено, что брак, зарегистрированный Тимерлекской сельской администрацией Октябрьского района Республики Татарстан 23 февраля 1979 г., между Колюшевым А.Н. и К.Н.Е. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 13 сентября 2010 г. (гражданское дело                          № 2-264/2010). Решение вступило в законную силу 30 сентября 2010 г. (л.д. 163, 164, 165).

Однако согласно сообщению от 15 декабря 2023 г. отдела ЗАГС администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, запись акта о расторжении брака Колюшева А.Н. и                 К.Н.Е., в архиве отдела ЗАГС не найдена (л.д. 162).

Статьей 25 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Таким образом, на момент смерти наследодателя (21 декабря 2022 г.), Колюшев А.Н. и К.Н.Е. в браке не состояли.

При этом, указанные объекты недвижимости (квартира и земельный участок) являлись личной собственностью К.Н.Е.

Так, в соответствии с договором передачи от 26 ноября 1993 г. администрацией колхоза «Од-ки» Ичалковского района МАССР передана в собственность К.Н.Е. в порядке приватизации квартира № 1 в жилом доме № по адресу: <адрес> (л.д. 75).

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Право на приватизацию занимаемого жилого помещения является личным имущественным правом каждого гражданина и не может быть передано никакому другому лицу.

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен К.Н.Е. на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2016 г. (л.д. 73-74).

При этом государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество, осуществлена К.Н.Е. после расторжения брака с Колюшевым А.Н. (8 мая 2014 г. и 23 декабря 2016 г.).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Колюшев А.Н. наследником к имуществу К.Н.Е. не являлся.

    В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

       В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, учитывая, что Мишарова О.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.Н.Е., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2022 г., суд приходит к выводу о том, что на нее может быть возложена обязанность                   К.Н.Е. по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также то, что существенные условия кредитного договора № от 14 декабря                2022 г. нарушены, суд находит требование истца о расторжении указанного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Согласно платежному поручению № 320967 от 19 октября 2023 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                        3 108 руб. 22 коп. (л.д. 8), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108 руб. 22 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    решил:

      исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 декабря 2022 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Н.Е..

Взыскать с Мишаровой О.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от                14 декабря 2022 г., заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Н.Е., в размере 96 940 (девяносто шесть тысяч девятьсот сорок) руб. 55 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    Взыскать с Мишаровой О.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере                  3 108 (три тысячи сто восемь) руб. 22 коп.

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колюшеву А.Н., Колюшеву А.А., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия                                                Е.П. Тащилина

    Решение в окончательной форме составлено 22 января 2024 г.

    Судья Ичалковского районного суда

    Республики Мордовия                                                  Е.П. Тащилина