Решение по делу № 1-336/2024 от 04.06.2024

Дело № 1-336/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004095-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 августа 2024 года                                г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимой Богдановой Т.Н.,

защитника – адвоката Крюкова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богдановой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенной, пенсионерки, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Богданова Т.Н., будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной пищевой продукции ФИО5, и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Богданова Т.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществила незаконную розничную реализацию алкогольной продукции (водка) объемом 505 мл по цене 150 рублей Свидетель №5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанная продукция является алкогольной продукцией (водка). Объемная доля этилового спирта составляет 36,3%. Не соответствует требованиям ГОСТ № «Водки и водки особые. Общие технические условия»: по органолептическому показателю, по объемной доле этилового спирта. Объем продукции составляет 505 мл. Является пищевой алкогольной продукцией и относится к пищевой продукции согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимая Богданова Т.Н. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, при этом от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

    В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Богдановой Т.Н. в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома по адресу: <адрес>. После 09 часов в дверь ее квартиры постучали. Она открыла дверь и увидела мужчину, ранее ей незнакомого. Мужчина протянул ей две купюры, из которых 1 купюра достоинством 100 рублей и 1 купюра достоинством 50 рублей, в сумме 150 рублей. Она сразу же поняла, что мужчина пришел за бутылкой водки. Она взяла у него деньги и закрыла дверь. Несмотря на то, что ранее она уже была привлечена к административной ответственности за незаконную реализацию спиртосодержащей продукции населению, она решила снова продать водку. Она взяла одну уже налитую алкогольную продукцию в пластиковой прозрачной бутылке из-под воды, объемом 0,5 л, и передала ее мужчине. В тот день это была единственная бутылка, которая у нее осталась с водкой. После этого мужчина тут же ушел, она закрыла за ним дверь. После его ухода, через некоторое время, к ней домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили ей, что задержали мужчину, у которого при себе находилась бутылка с алкогольной продукцией. Мужчина пояснил, что данную жидкость он приобрел у нее в ее квартире. Ее по данному поводу опросил сотрудник полиции, свою вину в том, что она реализовала алкогольную продукцию – водку, она признала. Сотрудниками полиции ей было предложено выдать денежные средства, которые она получила с продажи данной бутылки, на что она согласилась и выдала добровольно денежные купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей (т. 1 л.д. 99-105).

    В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила в полном объеме, дополнила, что у нее имеются проблемы со здоровьем, находится на пенсии, инвалидности не имеет, никого на иждивении у нее не имеется.

Данные показания подсудимой, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут она, проходя мимо <адрес>, была остановлена сотрудниками полиции. Данные сотрудники предложили ей поучаствовать в процессе изъятия бутылки с алкогольной продукцией, так как в настоящий момент у них проводится оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», с целью исключения совершения преступлений, связанных с незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицам. Ей объяснили всю суть предстоящего мероприятия, она добровольно согласилась принять участие в качестве незаинтересованного лица. Также к данному мероприятию была привлечена еще одна женщина. Также рядом с сотрудниками полиции находился мужчина, у которого и планировалось изъять бутылку с алкогольной продукцией, а также женщина, которая, как ей стало чуть позже известно, также была привлечена в качестве незаинтересованного лица. Далее, разъяснив всем участникам их права, сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать бутылку с жидкостью вышеуказанному мужчине, что он и сделал. По поводу добровольной выдачи был составлен протокол изъятия, в котором все участвующие лица расписались. Бутылка была упакована и опечатана (т. 1 л.д. 121).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позже 10 часов 00 минут, она проходила мимо <адрес>. В это же время к ней обратились сотрудники полиции и пояснили ей, что в настоящий момент проводится оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью исключения совершения преступлений, связанных с незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицам, в связи с чем, ей было предложено поучаствовать в изъятии бутылки с алкогольной продукцией у неизвестного ей ранее мужчины, на что она добровольно согласилась. Также к данному мероприятию была привлечена еще одна женщина. После чего сотрудниками полиции ей и еще одной женщине, которая была привлечена в качестве незаинтересованного лица, была разъяснена суть предстоящего мероприятия и их права. Далее сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать бутылку с жидкостью данному мужчине, что он и сделал. По поводу добровольной выдачи был составлен протокол изъятия, в котором все участвующие лица расписались. Бутылка была упакована и опечатана (т. 1 л.д. 126).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показания неявившегося свидетеля Свидетель №3 – участкового уполномоченного полиции ОП «Васильево» ОМВД России по <адрес>, данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению о проведении негласного ОРМ «Наблюдение», она была задействована в качестве приданных сил вместе с оперуполномоченным ОУР ОП «Васильево» ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 Объектом наблюдения являлся адрес: <адрес>, где по информации Богданова Т.Н. незаконно занимается продажей алкогольной продукции (водка). Они стали вести наблюдение за квартирой Богдановой Т.Н. Выбрав незаметное место, они стали ждать. Около 09 часов 52 минуты из подъезда дома вышел мужчина, в руках которого находилась бутылка, предположительно с алкогольной продукцией. Было принято решение о задержании данного мужчины. Примерно в 09 часов 53 минуты мужчина был задержан, им оказался Свидетель №5 В руках у Свидетель №5 была прозрачная пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Святая вода». На вопрос, что у него в руках, Свидетель №5 пояснил, что в бутылке водка, и он приобрел ее у женщины из <адрес>. Для изъятия алкогольной продукции были приглашены двое понятых, в присутствии которых данная бутылка с алкогольной продукцией, согласно представленной ей на обозрение документации материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, была изъята и упакована надлежащим образом. По данному факту был составлен протокол изъятия, который все участвующие лица подписали. Далее они прошли к Богдановой Т.Н., которая в последующем была опрошена, вину в том, что она незаконно реализовала алкогольную продукцию (водку), признала полностью. С разрешения Богдановой Т.Н. был произведен осмотр места происшествия по месту проживания последней, по адресу: <адрес>, в результате которого были изъяты денежные средства в размере 150 рублей, которые она выдала добровольно, и пояснила, что данные денежные средства были получены ею от Свидетель №5 за продажу водки. Кроме того, ей известно, что Богданова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Зеленодольского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Изъятая жидкость была направлена на экспертизу, согласно заключению которой она является алкогольной продукцией (водка) объемом 505 мл, является пищевой алкогольной продукцией согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-152).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ОУР ОП «Васильево» Отдела МВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что в ОП «Васильево» ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> Богданова Т.Н. незаконно занимается продажей алкогольной продукции (водка). При этом Богданова Т.Н. ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась Зеленодольским городским судом к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Ко АП РФ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с целью выявления и пресечения преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, которое было поручено ему. В качестве приданных сил была задействована УУП и ПДН ОП «Васильево» ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №3 Объектом наблюдения являлся адрес: <адрес>. Наблюдение началось ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. Около 09 часов 50 минут к <адрес> подошел мужчина. Данный мужчина подошел к <адрес>, и приобрел алкогольную продукцию в пластиковой бутылке. После приобретения вышеуказанной жидкости, на улице было принято решение о задержании данного мужчины около подъезда. Примерно в 10 часов 05 минут мужчина был задержан, им оказался Свидетель №5 В руках у Свидетель №5 была прозрачная пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Святая Вода». На вопрос, что у него в руках, Свидетель №5 пояснил, что в бутылке алкогольная продукция, и он приобрел ее у женщины из <адрес>. По факту изъятия был составлен протокол, который все участвующие лица подписали. По результатам экспертизы было установлено, что изъятая жидкость является алкогольной продукцией (водкой), не соответствующей ГОСТ (т. 1 л.д. 138-139).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное в виде водки, купленной в магазине. Когда он в очередной раз захотел выпить, у него не хватило денег, осталось только 150 рублей, денежными купюрами номиналом в 100 рублей и 50 рублей. Он решил приобрести водку у женщины по имени Татьяна Николаевна, которая проживает по адресу: <адрес>. Так как ранее ему от других лиц стало известно, что она занимается продажей алкогольной продукции, он целенаправленно направился к ней, чтобы купить еще водки. Подойдя после 09 часов к квартире Татьяны, он позвонил в дверь. Татьяна открыла ему дверь, после чего он протянул ей 150 рублей денежной купюрой номиналом в 100 рублей и 50 рублей. Татьяна забрала деньги и закрыла входную дверь. Через несколько минут Татьяна вернулась и вынесла ему пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с алкогольной продукцией. Приобретя водку, он направился на улицу, ему захотелось поскорее употребить спиртное. Пройдя какое-то расстояние от дома Татьяны, к нему подошли сотрудники полиции. В это время в руках у него находилась бутылка с алкогольной продукцией. Сотрудники полиции спросили, что у него в руках. Он ответил, что в руках у него водка, и что купил он ее у женщины по имени Татьяна Николаевна в <адрес> за 150 рублей. После этого, сотрудником полиции были приглашены двое граждан в качестве понятых, в присутствии которых ему было предложено выдать указанную бутылку с алкогольной продукцией, что он и сделал, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, подтвердив правильность его составления. После чего он ушел домой (т. 1 л.д. 122-125).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

    Вина Богдановой Т.Н. в совершении преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богдановой Т.Н. (т. 1 л.д. 14);

    - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №5 проведено изъятие одной прозрачной пластиковой бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «Святая Вода», с жидкостью объемом около 0,5 л (т. 1 л.д. 7-8);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием и с разрешения Богдановой Т.Н. осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления, а также у Богдановой Т.Н. изъяты 2 денежные купюры номиналом 100 рублей и 50 рублей (т. 1 л.д. 15-18);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 денежные купюры, из которых 1 купюра достоинством 100 рублей (серия №) и 1 купюра достоинством 50 рублей (серия №), 1 полупрозрачная бесцветная пластиковая бутылка с надписью на этикетке: «Святая вода», объемом 0,5 л с остатком жидкости, укупоренная пластиковой крышкой белого цвета (т. 1 л.д. 145-147);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого образец № (одна бесцветная, прозрачная пластиковая бутылка, наполненная прозрачной бесцветной жидкостью в объеме около 0,5 л, с надписью на этикетке «Святая вода», укупорена пластиковой винтовой крышкой белого цвета, укупорка нарушена) составляет 505 мл. Представленный образец № не является спиртосодержащей жидкостью. Представленный образец № является алкогольной продукцией (водка). Образец № является пищевой продукцией ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97);

    - копиями материалов административного дела и постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Богданова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен полностью (т. 1 л.д. 31-80);

    - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Богдановой Т.Н. предоставлены в отдел дознания ОМВД РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 28-29);

    - сведениями из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, согласно которым Богданова Т.Н. учредителем юридического лица, а также индивидуальным предпринимателем не является (т. 1 л.д. 20-21).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Богдановой Т.Н. в совершении преступления, как ее признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее поведение в ходе дознания и в судебном заседании, ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает Богданову Т.Н. вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в порядке статьи 246 УПК РФ, было изменено обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния указания на продажу спиртосодержащей продукции.

Так, по смыслу уголовного закона уголовная ответственность по статье 171.4 УК РФ наступает за продажу как алкогольной, так и спиртосодержащей продукции, то есть лицо, продающее такую жидкость, должно понимать и осознавать, что данная жидкость приобретается потребителями для ее потребления. Для установления этого обстоятельства не требуется заключение эксперта. Оно необходимо лишь для установления того факта, что продаваемая жидкость является спиртосодержащей, то есть содержит в своем составе этиловый спирт более 0,5 процентов объема готовой продукции.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как в ходе судебного заседания исследовано заключение эксперта №, согласно которому продукция не является спиртосодержащей, опровержений этому стороной обвинения не представлено.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Богдановой Т.Н. установлена, и квалифицирует ее действия как совершение преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, - незаконная розничная продажа алкогольной пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья Богдановой Т.Н. и состояние здоровья ее близких, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Богдановой Т.Н., суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой, наличие у нее заболеваний, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Богдановой Т.Н., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Богданова Т.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного Богдановой Т.Н. преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, ее личности, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Богдановой Т.Н. возможно только при назначении ей наказания в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ, с установлением ей испытательного срока, что будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Богдановой Т.Н. наказания в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Оснований для освобождения подсудимой Богдановой Т.Н. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания суд не усматривает. Кроме того, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Богданову Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Богдановой Т.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

Обязать Богданову Т.Н. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденной Богдановой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- прозрачную пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по <адрес>, – обратить в доход государства. Исполнение поручить ОД ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий