Решение по делу № 2-2653/2024 от 12.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года                         г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежный Д.В.,

при помощнике судьи Никулиной Е.Б.,

с участием ответчика ФИО7. и его представителя по доверенности Прохорова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/2024 (2-2359/2023) по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № заключённому ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МФО «ОТП Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 864,68 рублей, из которых 154 316,12 рублей – сумма основного долга, 74 314,66 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 231,31 – комиссии, расходы по уплате госпошлины в размере 5 508,62 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 230 864,68 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № МФ10.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 2,59 рублей. В результате задолженность составляет 230 862,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик ФИО2 указал что не согласен с иском, при этом подтвердил факт получения микрозайма, при этом с учетом внесения им 99 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ годы представителем истца было указано на окончание исполнения договора, но в последующем он узнал что в отношении него поданы заявления в суд Считает что срок исковой давности пропущен истцом, просил отказать. Кроме того у него ни когда не было счетов в АО «Тинькофф банк» и он ни когда не платил сумму 2,59 рублей.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования необоснованными, и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили договор микрозайма №.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 230 864,68 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты 30 дней, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Согласно заявленным требованиям истца, у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 154 316,12 рублей, по процентам в размере 74 314,66 рублей и комиссии в размере 2 231,31 рубль.

Вместе с тем, стороной ответчика при рассмотрении спора по существу заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктов 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, и в частности копией договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления кредита 36 месяцев под 32,4% годовых.

Согласно представленному по запросу суда делу по заявлению о вынесении судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области, по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс», поданному в суд ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе суму основного долга в размере 154 316,12 рублей, который в последующем был отменен мировым судьей на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по договору займа, Кредитор – ООО МФК «ОТП Финанс» изменил период кредитования и по сути потребовал досрочного возврата займа, в связи с чем срок исковой давности следует считать с даты отмены судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ООО МФК «ОТП Финанс» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступает ООО «Феникс» право требования по данному договору, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ вновь подает заявление мировому судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе сумму основного долга в размере 154 316,12 рублей, который в последующем был отменен мировым судьей на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Ставропольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтовой корреспонденцией.

Таким образом с учетом начала истечения срока давности с ДД.ММ.ГГГГ, и длящегося до ДД.ММ.ГГГГ (включительно, то есть даты подачи заявления в суд ООО «Феникс» на выдачу судебного приказа) истекло 2 года 3 месяца и 29 дней.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжился и на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ истекло еще 9 месяцев и 7 дней.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий срок исковой давности с момента отмены судебного приказа до подачи настоящего искового заявления следует исчислять в общем сроке 3 года 1 месяц и 6 дней, и в силу положения ст.196 ГК РФ, для требования истцом задолженности как по основному долгу, так и производных от него процентов истек.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком была произведена часть погашения задолженности в размере 2,59 рулей ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено стороной истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ. К представленному в материалы дела расчету о якобы имевшемся переводе суд относится критически, поскольку он не является платежным документом банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № заключённому ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МФО «ОТП Финанс» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 г.

Судья     подпись Д.В. Безденежный    

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-002072-10